Sprog er en måde at kommunikere på, og det er det, der gør mennesket rationelt, fordi det gør det muligt at samle erfaringer til fremtidige generationer, et menneske i fortiden havde den videnskab, som det daværende sprog havde givet ham, ligesom i dag, når vi taler om videnskabsmænd, matematikere, landmænd eller kvægavlere osv. … de har videnskaben, der har givet dem sproget gennem hvilken æra, men det vigtigste er ophobning af viden til den enkelte, fordi ophobning af visdom er kun for den person, der har det relevante sprog, for eksempel, vil opførelsen af et rumskib kun indtaste der dem, der har det samme sprog, en landmand, kunne ikke komme ind med dette sprog, Sprog som jeg siger er et middel til fremskridt, fordi ophobning af viden i fremtidige generationer af tidligere erfaringer gør hver gang en multiplikator af videnskab og erfaring, og dermed naturligvis overføres direkte til kulturen, af denne stamme, folk, civilisation eller kultur forskellen fra et menneske til et dyr er netop dette, sproget, en fugl eller andet dyr gør sin rede det samme som for tusindvis af år siden, og hvorfor? På grund af sproget har dyret ikke udviklet sig, på grund af konsekvenserne af sproget, da de ikke akkumulerer de oplevelser, de har levet, og det er netop denne akkumulering af viden og erfaringer, der får mennesket til at udvikle sig gennem akkumulering af menneskelige erfaringer, men sproget er også mange ting, det er meget vigtigt, hvad jeg har sagt om en akkumulator af videnskaber og erfaringer, men vi må ikke glemme, at ud over alt dette er det også en meget vigtig kommunikator, hvis man ser bort fra egenskaben af akkumulering af videnskab, for eksempel når vi taler til et menneske, ønsker vi at kommunikere en adfærd eller vi ønsker at forklare noget til dem, Når vi f.eks. taler med en person, ønsker vi at kommunikere en adfærd, eller vi ønsker at forklare noget, en idé, eller vi ønsker, at vedkommende skal fortælle os noget, det er en tovejs kommunikation, afhængigt af hvad jeg siger, vil min samtalepartner svare et svar, et input vil medføre et output, og denne kommunikation er meget kompleks, man kan spørge om noget, og svaret er ikke nødvendigvis ved første øjekast, men kan have en forbindelse med spørgsmålet eller i det mindste en forbindelse, men det er klart, at hvis man spørger om noget, skal svaret have en sammenhæng med spørgsmålet, og sådan er sproget i dag, det kan være uklart, ikke særlig præcist og nogle gange meget stilfærdigt, det er ikke altid sådan, men det kan være sådan, skriftligt sprog er meget klarere og mere præcist, og de budskaber, der er skrevet, er meget klarere, skriftlig kommunikation er meget langsommere og er ikke så fleksibel som mundtlig kommunikation, i dag er sproget lidt mere komplekst, fordi sproget er fulgt med teknologien, og det betyder, at der er andre måder at tale på, der har en massiv betydning for kommunikationen, ja, jeg er ikke mere interesseret i sprogets kommunikation, det er ikke, at jeg ikke er interesseret i det mere, men det, jeg vil tale om her, er det verbale sprog, ja, sprogets betydning er som sagt dem, der gør os rationelle, ikke desto mindre, sproget er stadig i en meget primitiv og uudviklet tilstand, det giver aldrig mening, når et castiliansk ordsprog siger “digo digo, cuando digo Diego”, det er når man vil sige noget, men ikke siger noget, det er lidt af et trick, det er sådan sproget er, man kan bruge to timer på at tale uden at sige noget, en person kan tale i lang tid, og du kan fortsætte samtalen uden at forpligte dig til noget, og selv hvis du vil, behøver du ikke engang at lytte til dem, de ser kun på samtalepartnerens mund, når den lukker sig, kan du sige “ja” eller “nej”, “mand, eller sig ikke noget”, “lad være med det”, “det er sandt”,”det er løjn”,”hov”, “Ja, Ja”, “Det må jeg nok sig” osv. … du behøver ikke engang at åbne munden, et suk eller noget i den stil, jeg er sikker på, at du har oplevet eller levet dette, ikke sandt? fordi det er noget, der sker hver dag, jeg tror, det er meget vigtigt, at når man siger “ja”, så betyder det ja, og når man siger nej, så betyder det nej, i dag er sproget meget ubestemt, vi vil ikke binde os, det er også meget vanskeligt, og ja, når man siger et postulat, så siger man ikke altid, hvad man tror, på den måde kan vi altid sige, at det var ikke det, det var noget andet, på den måde er sproget ikke en eksakt videnskab, livet på vores planet er meget komplekst og kan kun forklares med filosofien og poesi, filosofi forklarer livets komplicerede væv på en enkel måde, poesi beskriver livets øjeblikke eller følelser, filosofi beskriver generelt det, der er kompliceret eller svært med sprog, og poesi er livets detaljer eller følelser, det er åbenbaringen af det samme liv forklaret gennem et sprog, hvor sproget har en anden betydning, filosofi og poesi har meget til fælles, begge bruger sprog, men meget forskelligt, men det er ikke min hensigt at gå ind i hverken filosofi eller poesi, men det modsatte, et nyt sprog, koldt, anti-filosofisk og anti-poetisk, men kortfattet, at du kan fortælle med det, fordi det siger, hvad du tænker uden fordomme, det er lidt kompliceret i begyndelsen, men det er meget revolutionerende, og jeg tror, det kan blive her, i mit problem er, at to mennesker, der har talt og er blevet enige om noget, men bagefter er resultatet, at det ikke var, som de havde talt, og selv om de havde optaget det med en båndoptager, ville resultatet have været det samme, og det skyldes, at når en person taler, selv om han tror, at det sprog, han har brugt, har været meget konkret, så har det ikke været det, og det skyldes, at når en person taler, selv om han tror, at det sprog, han har brugt, har været meget konkret, selv om vi siger noget, som vi synes er meget konkret, kan det, der kan være forskelligt for én person, være forskelligt for en anden person, når vi siger ja eller bekræfter noget, kan vi sige ja, eller vi kan lave en gestus med hovedet eller sige et andet ord, der kan forstås som ja, men det betyder ikke nødvendigvis ja, Hvis det er negativt, kan vi sige nej eller sige et ord, der antyder negationens negativitet, men under alle omstændigheder er “ja” eller “nej” ikke absolut, sproget søger mange gange en løsning, ikke for samtalepartneren, men for sig selv, for at kunne afbøde disse virkninger og for at kunne præcisere vores idéer, så de ikke kan blive misfortolket, må vi lave en mere præcis videnskab, Ideen ville være at numeralisere eller matematisere eller digitalisere sproget, og da dette er et meget omfattende arbejde, kan jeg sige, at det er meget komplekst, og det ville kræve mindst et eller flere universitetslektioner i grammatik, filosofi og litteratur og et eller flere universiteter for telekommunikation, alle godt forenet for at lave dette projekt, der kunne involvere hele studenterkredsen, men ideen er meget interessant, Det ville være meget konstruktivt, fordi vi kunne lave et meget nøjagtigt sprog, det ville åbne mulighed for en oversættelse af alle sprog med det samme og ikke kun af et enkelt, men af alle eksisterende sprog. Vi vil starte med ideen, som er meget enkel, når vi siger “ja”, er det en bekræftelse, og med det ord vil vi give værdien 100, hvis vi laver en negation, f.eks. hvis vi siger “nej”, vil vi give det værdien 200. Værdien 100, ville være en værdi, der ville være repræsentativ for alle kinesiske sprog, japansk alle sprog i verden ville være et “Ja” og et “Nej” 200, godt en numerisk værdi, sproget er som sagt meget fleksibelt og forudindtaget af den verbale kommunikator, ikke her, her ville det være nøjagtigt, og også bedre, men klart og præcist, for at gøre det numeriske sprog tættere på det verbale, men aldrig vildledende eller tricky, for eksempel, det kan ske, at en person kommunikerer med et kraftigt “Ja” og en anden person, at dette “Ja” er modvilligt, semantisk er der ikke meget forskel på disse to “Ja”, og her er det, når den verbale kommunikation bedrager os og forråder os, fordi verbalt for personen er der kun ét “Ja”, med det numeriske eller matematiske sprog, som jeg fremover kalder “LNM”, sagde vi, at “Ja” har en værdi på 100, dette ville være den maksimale bekræftelse eller den maksimale værdi for en bekræftelse, bekræftelsen kunne have 5 værdier, f.eks. 100, 99, 98, 97, 96, hvor 96 ville være et “ja”, men med en svag bekræftelse og 100 med en stærk bekræftelse, hele min idé er baseret på dette, at give en numerisk eller digital værdi til et ord, og måske senere til en sætning for at gøre sproget konkret og kunne industrialisere det, det er en meget vanskelig opgave, at gøre en idé konkret, når der er en international aftale mellem sprog, er det enormt vanskeligt at syntetisere en aftale, Det ville være en god opgave at tydeliggøre sproget, at sige tingene med den nøjagtige semantik eller det nøjagtige tal, som en digital enhed kan oversætte og tvinge afsenderen af budskabet til at fortælle sandheden om, hvad han mener.
19-09-1971
Enric Giné