Analyse for en bedre verden

Hvem er vi?

1) Et link til universet

Jeg vil gerne gøre en observation om, hvad jeg forstår om personen som menneske, hvilket forhold har han til det miljø, der omgiver ham? Nå, meget, alt er relateret, alt har en balance og en logik, og jeg vil fortælle det her nedenfor.

Hvis vi observerer os selv, vil vi se, hvad vi er, simpelthen en person, en enhed, et led i vores univers, såsom cellerne inde i vores krop, hvis vi ser ind i vores organisme, vil vi se, at den er dækket af en hud, og her slutter det hele, men hvis vi tager et mikroskop, vil vi se, at der under huden er nogle celler, og så vil vi se DNA, og hvis vi fortsætter til slutningen, vil vi se protonerne og elektronerne , der alle selv danser rundt om hinanden med en fantastisk balance.

Alt dette er, når vi ser ind i vores krop, men hvis vi nu kigger udenfor og gør den samme observation igen, også med os selv i centrum, og kigger mod himlen, hvis det er dag, vil vi se Solen, hvis det er nat, vil vi se Månen og Stjernerne og måske en eller anden tåge, men det er også her alting slutter, på den anden side, hvis vi nu i stedet for at tage et mikroskop, vil vi se, at der er flere stjerner. end vi kunne se om natten ved første øjekast vil vi se, at Månen, Planeterne, Solen og Stjernerne også danser rundt om sig selv, planeterne roterer rundt om Solen, som om de dansede med balance, ligesom, det gjorde de, da vi kiggede ind i vores krop, da neutroner kredsede om protoner.

Det ser ud til, at der er en parallelitet inde i personen og udenfor, det ser ud til, at der er et meget intimt forhold, en balance, som vi ikke kan bryde, jeg mener, at vi ikke kan fjerne en ring eller et led, som at fjerne en planet eller en stjerne , da alt ville gå i ubalance, ligesom man ikke kan fjerne en elektron eller ethvert andet led, uden at alt medfører en ubalance, er dette også gyldigt med naturen, alt er i balance og vi kan ikke ødelægge et led som art både grøntsag og dyr, og når jeg siger dyr, inkluderer jeg også personen, Manden, det er som at bryde et led, og det kan vi ikke gøre uden fatale konsekvenser.

Denne teori er også gyldig med menneskeheden, ligesom elektroner eller planeter, er i fuld kontakt og i balance, mennesker er ved vores side, ligesom cellerne i vores krop og som naturen, og vi skal passe på dem og tage os af dem, pas på os selv, for vi kan ikke undvære dem, vi kan ikke undvære nogen forbindelse, det skal vi huske på.

Der var en mand, der sagde: “Vi har lært at flyve som fugle, at svømme som fisk, men vi har ikke lært den enkle kunst at leve som brødre.” Dette var Martin Luther King.

Dette giver os en refleksion, og det er, at vi skal være i balance med vores rejsefæller, som er Natur, Vegetation, Dyr og Menneske. disse fire midler har altid eksisteret i tusinder af år, og har altid været i balance, indtil fremkomsten af ​​et intelligent menneske, med tilsynekomsten af ​​hans intelligens, vi var alle og truer med døden, det er her, vi skal reflektere for planetens overlevelse og vores egen.

Hvorfor skal vi forurene havet, luften, floderne, jorden? Hvorfor skulle vi ødelægge skovene, vegetationen? Hvorfor skal vi dræbe dyr, hvorfor skal vi dræbe mænd? Hvis vi organiserer os godt og forstår, hvad det handler om, hvad balance er, ville dette holocaust, som vi laver, denne ødelæggelse ikke længere være nødvendig, da vi har brug for alt, der omgiver os, natur, vegetation, dyr og mennesker.

Jeg er ikke religiøs, men der er en sætning, der udover at jeg rigtig godt kan lide det, og som giver rigtig god mening, er i balance med Universet, og uden den sætning går vi direkte til afgrunden, og dette er “Elsk din næste som du elsker dig selv.” hvis det kunne være sådan, ville vi have det bedre, og vi ville være lykkeligere, uden krige, uden soldater, uden politi, kort sagt en god drøm, hvorfor skal vi elske vores næste? er det fordi det er Guds ord? Grunden til at elske eller ej er et spørgsmål om overlevelse, om balance, det er universet der er sat op sådan, med balance, cellerne i vores krop er alle i kontakt med hinanden og de er alle nødvendige, så man dør , andre er født , det ene og det andet er altid i balance, når det ikke er tilfældet, kommer systemets død, derfor skal vi omgås de mennesker vi lever med, ligesom med cellerne i vores krop, og hele universet opfører sig sådan her, og derfor må vi gøre det, for vi kan ikke gå imod naturen, det vil sige universet.

2) Menneskehedens historie

Lad os først lave en dyb analyse af den verden, vi lever i, for at kunne besvare dette spørgsmål! Hvor er vores civilisation nu? Hvis vi kan kalde det civilisation! Nå, nu er vi det samme sted som for præcis 5000, 4000, 3000 eller 2000 år siden, eller i romertiden har personen som person slet ikke ændret sig, når vi omtaler det adfærdsmæssigt, er vi virkelig stillestående, men teknologisk det har der været en vigtig udvikling, dog har disse to kurver ikke været parallelle, personens ledningsevne har ikke været parallel med den teknologiske, hvilket har skabt et spektakulært hul i vores civilisation.

Vi kan her se, at vi på vores planet lever i et miljø mellem planter, natur, såsom havet, oceanerne, luften, floder, bjerge, skove og dyr, blandt dem mennesket, der er og vi er rovdyr, derudover til manden, der har været og er et dyr, som udover at være et rovdyr, lever isoleret i sin verden og ikke bekymrer sig om andre dyrs velbefindende eller vegetation eller natur, udover alt dette, udnytter dem , ikke længere blot for den hensigt at tjene ham, alt hvad der kan gavne ham, han er ligeglad med resultatet, og sådan har det været i hele menneskeheden, i tusinder og atter tusinder af år, det har ikke ændret sig, menneskeheden har været og er i sådan en vild tilstand, som den altid har været.

For at forstå dette, skal vi lave en analyse af, hvorfor vi er, hvor vi er, i denne meget vilde tilstand, og hvis vi ser tilbage, vil vi se, at vi opfører os på samme måde som for mange tusinde år siden, og min teorien har været den lille menneskelige intelligens, eller misbruget af den, ja, nu siger jeg intelligens, hvad er det ord, siden vi skal definere det, jeg skal definere alt, alt det, jeg ikke forstår, må jeg definere, indtil jeg forstå det, hvis ikke, kan jeg ikke fortsætte, intelligens er et ord, der er blevet behandlet næsten som intellektuelt, og dette ord er virkelig meget primitivt, vores krop gør alting meget primitivt, men meget intelligent, ellers kunne vi ikke eksistere, hjertet banker uden det giver vi det ingen ordre, ligesom vi trækker vejret, vokser vi, i vores krop er alt, hvad der sker intelligent, vi kunne også sige instinktivt eller Refleks, men selv dette er intelligent, hvis ikke, kunne vi ikke leve, ligesom intelligens (forstået som en plan eller en strategi i at gøre noget), har man et begreb om utallige ting i livet, som endda kan være filosofiske, men som simpelthen er en plan eller en strategi, normalt på et meget primitivt niveau, og kan være korrekt eller forkert, heldigvis er miljøet, der omgiver os, korrekt, som natur, vegetation, dyr og menneske, indtil menneskelig intelligens dukkede op og blev brugt mod andre, fordi dette er dens værste fjende, som har været og det er, og det er den menneskelige intelligens, der har tjent ham til at føre krige, dræbe tusindvis af mennesker og egoistisk berige sig selv, ham og gruppen af ​​mennesker, der har hjulpet med at udføre disse overgreb mod de samme mennesker, hvor menneskelig intelligens har haft stor fremgang, som jeg har sagt før er det teknologien, der har haft en spektakulær fremgang i forhold til sin adfærd.

Hvordan kæmper man mod andre mennesker, mod os selv, og dermed producerer død, elendighed, fattigdom, ulykkelighed…?

Hvordan kan vi være glade, når der er mennesker i fængsel eller på hospitaler, syge mennesker, håbløse mennesker, elendighed, selvmord, krige, mennesker, der mister deres arbejde, epidemier, pandemier, mennesker, der dør af sult og mange andre ting?

Hvordan kan vi være lykkelige på denne måde eller være tilfredse med denne verden, med vores samfund, ved at kende al denne lidelse fra vores naboer eller vores miljø, uden at vi gør noget overhovedet?

Er det den verden, vi ønsker? Nå, sådan har Mennesket levet i umindelige tider, uden at bekymre sig om sin næste og til gengæld ødelægge alt omkring sig, kun interesseret i hans velbefindende.

En realitet er, at 99% af den rigdom, der findes i verden, kun er i hænderne på 1%, og der er også 24 millioner mennesker i verden, der dør af sult hvert år, og 25% er børn, ud over dette, er der 850 millioner mennesker, der går sultne i seng hver dag.

På den anden side har vi i 2017 en militærudgift på €1.730.000.000.000. Hvordan kan vi tillade denne enorme aberration?

Vi har også haft krige siden umindelige tider, krige, der varede årtier og årtier, slaveri, rettigheder eksisterede ikke, og heller ikke i dag, i hvert fald for størstedelen af ​​mennesker, kan vi endelig huske, for det er ikke så langt væk, de sidste tider af verdensmesterskabet i første krig i 1914, den anden i 1940, den spanske i 1936, Vietnam, Balkan, Afghanistan, Irak, Libyen og på det seneste Syrien.

3) Definition af miljø

Nu, efter at have vidst, at vi bare er et ubetydeligt, men vigtigt led i universet, og den betydning, vi har af at passe på os selv, da vi er en del af miljøet, og at det er os alle, der bor her, er det nu, hvor alt dette vil blive realiseret. Vi kan definere det som miljøet.

Jeg vil prøve at ræsonnere for at analysere, hvad vi kan gøre for at rette op på den nuværende menneskelige adfærd for at komme ud af denne frygtelige variabel, der har ført os til den miljømæssige og menneskelige udryddelse af vores planet.

Først og fremmest vil jeg gerne lave en analyse, hvordan de er sammensat og hvilke love der er underlagt, og det er, at vi her på vores planet lever i et miljø, hvor al aktivitet foregår som Natur, Vegetation, Dyr og mennesket. Nu skal jeg definere, hvad Miljø er for at gøre det lettere.

Nå, miljøet er det her, hvor vi bor, det vil sige, det er naturen, og hvad er naturen?

1) Naturen er havene, oceanerne, bjergene, floder, søer, luft og jord.

2) Vegetation, som består af træer, såsom skove, foruden landbrug, som mennesker har brug for for at leve.

3) Dyr, herunder alle levende dyr, såsom fugle, fisk, pattedyr, kakerlakker, myrer, bakterier…, kort sagt alle.

4) Manden.

Kort fortalt er og består miljøet af fire søsterelementer, der er:

1) Naturen.

2) Vegetation.

3) Dyrene

4) Manden.

Så når jeg siger Miljø, mener jeg disse fire lokaler.

4) Parallelisme af de ti bud

De ti bud var den første menneskelige forfatning, der har eksisteret siden umindelige tider, og som har virket, indtil mennesket indså sin intelligens, dette var en ramme, en milepæl i menneskehedens historie, og nu må vi tage en meget vigtig rolle i vores adfærd for at være i stand til at overleve, så må vi have andre parametre, nogle nye bud, som jeg kalder Standarder eller Normanner, og som jeg opsummerer i fire.

Disse fire Normer vil blive opsummeret i én Norm, men vi skal altid have alle fire for øje, fordi de er vores nye forfatning og vores grund til livet, men normen er en anbefaling, en forordning, da den skal give en parallel med den første forfatning, som var den, der forvaltede, den, der befalede, det er der, ordet bud kommer fra, at befale, og herefter kom de andre forfatninger. Nå, først vil vi reducere eller forenkle de fire Norma.

5) Definition af Standard eller Norm

Nå, vi kommer til at se konstruktionen af ​​det Eneste Bud, eller Norm, som vi ønsker at bygge i vores samfund, og det vi nu kalder Normer, fordi Bud kommer fra ordet kommando, og det eksisterer ikke længere i vores samfund, den første og eneste Norm er: “Elsk din næste som dig selv”, og denne er identisk eller ville have samme betydning som elsk “Miljøet som dig selv”, eftersom indholdet af sidstnævnte er det samme, og det er hele essensen, som vi skal bygge vores samfund på! og hvad er det med at elske miljøet som dig selv?

Det første indtryk ser ud til at være religiøst, ikke? elsk Gud som dig selv, ikke?, men jeg kan forsikre dig om, at det ikke er min hensigt, og at det ikke har noget med religion at gøre, men ved første øjekast kunne det virke, og der er en parallel, og måske er der, fordi i kærlighed til Gud som dig selv er der et sublimt udtryk, som ikke efterlader nogen tvivl af nogen art, ja, jeg ser også dette sublime udtryk i kærlighed til miljøet som dig selv, som en sublimering, kan der ikke være nogen tvivl om, at hvis dette ikke bliver gjort , vil planeten ikke eksistere.

Så dette udtryk er den maksimale betydning, sublimeringen af, at der ikke er nogen vej uden at elske “Miljøet som dig selv”, og da standarden siger, at miljøet er natur, vegetation, dyr og menneske, så kan vi sige “Elsk dit miljø som dig selv” dig selv”, og vi må glemme alt om “Elsk din næste som dig selv”, da vi alle er i Miljøet.

Universet er meget tæt forbundet med miljøet, da dette er en del af et bindeled mellem universet, på den anden side, natur, vegetation, dyr og menneske, det vil sige miljøet, disse fire elementer er dømt til at eksistere tæt sammen pga. de er en uopløselig del af miljøet, og vi kan ikke fjerne eller bekæmpe, bekæmpe eller udslette, med nogen af ​​de komponenter, der eksisterer side om side med miljøet, og især mennesket, men også med hver af de fire, der udgør miljøet, og vi skal være godt klar over dette, før du fortsætter.

Miljøet er urørligt og uopløseligt og skal elskes, respekteres, æres og hjælpes, og det er ikke fordi vi skal være gode, det har intet med venlighed at gøre, det har med overlevelse at gøre, du kan se at dette postulat, at jeg forsvarer det er meget svært, det lader til, at det ikke giver meget mening, en planet uden love, uden politi, uden fængsler, uden en hær, med mennesker, der ikke dør af sult, med mennesker, der spiser hver dag, uden 1% af kapitalen, der har alt kapitalen i resten af ​​de 99%, og meget mere, hvor er det skandaløst!! at ville skabe et samfund som dette uden disse overgreb er umuligt, ikke? Nå ja…, ja… Det er rigtigt! det er vanvittigt, men det er det, jeg tror, ​​og jeg har i mange år siden jeg var ung tænkt på, at den verden, vi lever i, er grusom både for miljøet og for personen selv, der, som jeg allerede sagde, er inden for miljøet, hvis vi skal fortsætte eller fortsætte med dette projekt, må vi for en stund forlade teorien om, at det at fortsætte med det er åbenlyst vanvid, og at det ikke fører nogen vegne, kun at vi elendigt spilder vores tid, det er derfor jeg spørger dig at give det en mulighed, og hvis du gør det, vil jeg bede om, at analysen, som jeg gør, behandles som ex cathedra, indtil færdiggørelsen af ​​den analyse, hvis ikke, er det næsten umuligt at fortsætte, ja, så gør en Initialisere og glem alt.

Og som jeg sagde før, når jeg siger “Miljø” mener jeg disse fire lokaler, så det er indlysende, hvad miljø er, og jeg gentager det for sidste gang, Miljø er lig med natur, vegetation, dyr og menneske.

De fire normer

1. Elsk miljøet som dig selv.

2. Du vil respektere miljøet, som du respekterer dig selv.

3. Du vil ære miljøet som dig selv.

4. Du vil hjælpe miljøet såvel som dig selv.

1. Du vil elske miljøet som dig selv.

2. Du vil respektere miljøet som dig selv.

Respekt er ikke kærlig, men det er omsorg, forsvar, bevarelse, vagt.

3. Du vil ære miljøet som dig selv.

Ære er ikke at elske eller respektere, men at prise, forædle, ophøje.

4. Du vil hjælpe dit miljø såvel som dig selv.

At hjælpe er ikke at elske eller respektere eller ære, men at hjælpe.

Vi skal altid have disse fire præmisser i tankerne, for uden dem kan vi ikke eksistere hverken som dyr eller som vilde mennesker eller som miljø, fordi vi indtil nu ikke har elsket, respekteret, æret eller hjulpet miljøet, hvor vi bor, og desuden har vi ikke elsket, respekteret, beæret og hjulpet, hvad vi har gjort, er det modsatte: ødelægge og udslette miljøet, og dermed sprede, inficere, denne plage mod miljøet.

6) Definition af misbrug

Når vi ønsker, at nogen skal gøre, hvad vi ønsker, de skal gøre, sker det ofte, hvis vi har en privilegeret position i samfundet, såsom at være klogere end den anden, eller have et højere led i det samfund, vi lever i, og der er tusindvis af privilegerede forbindelser i samfundet, som er ansvarlige for det voldsomme og vilde Misbrug, som vi alle lider under, og det er grunden til, at vores samfund har stået stille i tusinder af år.

Vi skal omhyggeligt analysere ordet Misbrug, da det er hovedordet, der har lammet os adfærdsmæssigt gennem disse tusinder af år indtil i dag.

Hvis vi analyserer ordet Diskriminere, vil vi se, at der i ”Dansk Ordbog”: “Se forskellen mellem to ting.” Dette er diskrimination, og intet mere end det, det er noget, vi heldigvis gør hver dag, alt er anderledes, et hus, et træ, en sten…; og at diskriminere er at se forskellen, nu er der ordet diskrimination, og hvad siger ”Dansk Ordbog”:, at “diskrimination er den anderledes og skadelige behandling, der gives til en person på grund af race, køn, idéer politik, religion. Vi har allerede sagt, at diskrimination er at se forskel på to ting, og det er også det samme med diskrimination, hvad der sker med diskrimination er, at når man ser forskellen og behandler en person anderledes på grund af race, køn, politiske ideer, religion , det er en anden ting, men før diskriminationen vil du have diskrimineret om det er hvid, sort, gul eller en anden farve, og så vil du diskriminere, eller du vil tage den passende adfærd, baseret på hvad du mener er korrekt i din vurdering , og hvis det eksisterer, eller du har mulighed for at gøre det,

Der er mange synonymer af ordet misbrug, mange, for eksempel, diskrimination, slaveri osv., som ikke er at have frihed, fordi du er under en anden persons dominans, og dette er simpelthen misbrug, nu efterlader jeg en liste, som jeg kalder “Tretten karakteristika for misbrug”, hvor misbrug normalt sker.

Folk bliver ikke kun diskrimineret eller misbrugt på grund af deres hudfarve, men på grund af den tilstand eller position, de befinder sig i samfundet, er det ikke vigtigt, om det er sort eller hvidt, det vigtigste er, om det efterlades , på grund af hans position i samfundet, uanset om det er sort eller hvid eller gul, er ikke vigtig, men tænk hvis det var USA’s tidligere præsident, Barack Obama, han er sort, han vil ikke blive diskrimineret, fordi han er sort, han vil blive diskrimineret dog ikke vilkårlig, så kan det være den hvide, gule der skal passe på med at blive diskrimineret, hvis den er hvid og hvis den er tilbage, handler det kun om at hvis den person der ønsker at misbruge er godt placeret i forhold til den der har tænkt sig at misbruge, tilstanden eller variablerne kan være meget forskellige, såsom klar mv. så det du skal passe på med er, om du er ham overlegen, eller om han er klogere, og med det hierarki, som jeg taler om, kan det også blive misbrugt eller diskrimineret, uanset om han er sort eller hvid, f.eks. han er en klog politiker, og han bruger alle muligheder, som en klog person gør, eller klogere end dem, der henvender sig til ham, eller hvis hans position i samfundet eller på arbejdet er bedre, eller han er over dem, der er lavere.

Denne hierarkiske position, som jeg talte om før, vil få denne person, der er i en højere klasse i samfundet af den, der er under, give ham større overlegenhed, og vil betyde, at denne person altid vil være i stand til at opnå en fordel fra den ene, hvem er under, fordi han kan gøre det, og det er Misbrug.

Hvilke karakteristika er de mest bemærkelsesværdige for, at disse Misbrug finder sted? Jamen der er mange, idag er vores samfund meget forskellige, da vi går fra meget fattige samfund til meget rige samfund, ja, økonomisk set! men essensen af ​​spørgsmålet er den samme, for fattige og rige, det handler om misbrug af én person over for en anden, og selvfølgelig er den klassiske diskrimination, som vi alle ved, også er klassisk, diskrimination er beskyttet ved lov, men misbrug er det normalt ikke.

Karakteristikaene for de mest almindelige grupper, hvor disse overgreb normalt bliver påført, er tretten:

1) Penge.

2) Løb.

3) Køn eller køn.

4) Politiske ideer.

5) Religioner.

6) Kulturer.

7) Flygtninge.

8) Indvandrere.

9) Socialt hierarki.

10) Uddannelsesgrad, undervisning eller analfabetisme, skole- eller universitetsuddannelse.

11) Klog, indsigtsfuld, snedig, intelligent, ressourcestærk, dygtig.

12) Fysisk, handicap, skønhed, grimhed.

13) Alder.

1) Penge er mange ting, én, penge selv, en anden, et politisk eller socialt system, kapitalisme, en anden kunne være kommunisme, og på det seneste kunne socialisme også nævne flere, men det ser ud til at være dem, der har påvirket mest i vores samfund, vi vil forlade den religiøse i et afsnit, og vi vil tale om ham, dem alle kan misbruge, i kapitalismen, det siger det allerede ved sit navn, det er kapitalen, der er over alt, med den kan du gøre næsten alt, i Kommunisme burde spøgefuldt, som ordet siger, dele alt mellem partnerne, der udgør den, men det er ikke altid tilfældet, denne gruppe, der er i toppen og kontrollerer systemet, er normalt relativt meget lille, det er dem, der deler kagen, og også, ligesom i kapitalismen, misbruger de, der har vigtige job og politiske positioner, ikke nødvendigvis, men de er mere tilbøjelige til at gøre det.

2) Race. Her er det måske lidt af en selvmodsigelse, for det lader til, at hvide mennesker misbruger sorte, og det er også rigtigt, at sådan sker det altid, men der er situationer, hvor ikke, hvor det kan være den anden vej. omkring, at en værkfører eller en chef er sort, og han kan misbruge en hvid person, men det er klart, at hvide samfund er økonomisk overlegne i forhold til andre, men inden for disse er der også en meget høj procentdel af mennesker, der lever i fattigdom, og Misbrug er også meget højt, kun hvis et af de 13 karakteristika finder sted, så er det Misbrug, dog skal man passe på at dette ikke sker, normalt er racemisbrug et tabu, men hvorfor eksisterer det så? for når en mand diskriminerer, gør han det ikke, fordi han er sort eller hvid, han gør det og har altid gjort det, problemet ligger i, at det sorte samfund, som har færre privilegier end hvide mennesker, er det dog ikke nødvendigt at se på hudens farve, men ved slaveriets oprindelse trådte Misbrug i kraft, da mennesket begyndte at tro, at det var intelligent.

3) Sex. Der er heller ikke det store problem her, også som det forrige kunne det klassificeres som misbrug, både seksuelt og køn, manden der forfører eller voldtager, eller søger et forhold uden den anden persons samtykke, men det kan også være at en kvinde forfører en mand til at udnytte ham, så er det også Misbrug.

4) Politiske ideer. Ligesom den forrige, en klassiker.

5) Religion. Ligesom den foregående, en klassiker, tvinger religion os til at være inden for en retning.

6) Kulturel. Nå, her bliver tingene lidt komplicerede, fordi kultur er mange ting, og meget forskellige fra hinanden, inklusive religion, muslimske kulturer, ortodokse, kristne, protestantiske, tibetanske kulturer osv., men tråden i spørgsmålet det er ikke religiøst , men kulturelt, at nogle kulturer ikke er så udviklede som andre eller måske mere moderniserede, eller især minoritetskulturer, der er inden for andre kulturer, kan betyde, at nogen kan drage fordel af dette problem, vi har et eksempel, den Tyske Republik, hvor 30 år siden var der to Tyskland, Østen og Vesten, hvor der var stor forskel på dem både kulturelt og økonomisk, og den eksistens fortsætter stadig, og nu er det en enkelt nation, en enkelt republik eller Catalonien, en kultur det er inden for Spanien, og det er dette, der tvinger og bestemmer, hvilken retning det skal tage, eller kurderne, som ikke engang har et land, og lever opdelt mellem tre lande, eller andre

7) Flygtninge. Denne gruppe er meget sårbar over for at blive diskrimineret, da de næsten aldrig har nogen rettigheder og skal udnytte det, de kan.

8) Indvandrere. Denne gruppe er også meget sårbar, også på grund af omstændighederne, ligesom flygtninge har de ingen rettigheder.

9) Socialt hierarki. I alle samfund er der meget veldefinerede sociale lag, blandt andet de økonomiske, som også er tæt beslægtede med de kulturelle, disse har også en meget vigtig vægt når det kommer til at positionere sig i et Misbrug, de sociale hierarkier er meget omfattende, for fx er nutidens jobs opbygget af et hierarki, der går fra top til bund, og det er i hele vores samfund og i alle andre samfund, og det er her mange Misbrug sker, foruden kollektiver, sigøjnere mv.

10) Uddannelsesgrad, undervisning eller analfabetisme, skoler eller universitetsuddannelse, dette kunne indgå med 11) Smart, men her er det bedre defineret, alt efter om en person er mere kultiveret, som har en skoleuddannelse, vil de næsten altid have en overlegenhed over en person, der ikke er eller er analfabet.

11) Smart, indsigtsfuld, snedig, intelligent, genial, dygtig… her kan det også forveksles med 10) Uddannelsesgrad, men denne funktion er ikke altid knyttet til uddannelse eller uddannelse, en klog eller intelligent person kunne let misbrug af en person med begrænset kapacitet.

12) Fysik, grimhed, skønhed, handicap… dette har helt klart en meget stor betydning, når man beskæftiger sig med adfærd, der kan føre til misbrug.

13) Alder. Manden kan drage fordel af enten en dreng eller pige eller en ældre person.

7) Afskaffelse af misbrug

En af de utallige tendenser, som vi har haft og har i samfundet i dag og i hele menneskeheden, er og har været instinktet, forkærligheden for mennesket til at gøre eller opføre sig på en bestemt måde i samfundet, og hvis det ikke var, eller således, han blev straffet eller straffet, var og er denne specifikke adfærd blandt andet ”De Ti Bud”, religion, love, ordinander, mandater, edikter osv. jeg mener, at det ikke er sådan, eller ikke skal være sådan, hvordan et land skal bygges, med love osv., fordi lovene skal følges, og hvis ikke, bliver de straffet, og straffen er en misbrug, selvom en person har begået et misbrug, og for at begå et misbrug er det ikke nødvendigt at straffe, hvis misbruget er afskaffet, så eksisterer det ikke, misbruget, selvom du gør noget, du ikke burde gøre, er hovedårsagen til at vi stadig er i en tilstand så vild og primitiv, da vi stadig lever i en verden af ​​love, disse skal afskaffes og erstattes af Normer, Regler, og det medfører en ny uddannelse baseret på de gensidige principper om sameksistens, i denne verden, vi lever i, hvad jeg skriver her er det helligbrøde, for i et moderne land er det med lovene, at et samfund bygges, men vi har allerede set, at det i analysen ser ud til, at det ikke er sag, ja, jeg ved, at denne tilgang ikke virker særlig fornuftig i dag, fornuftig, fornuftig, måske lyder det som blasfemi, men der er ingen anden udvej, vi har allerede set, at den verden, vi lever i, er forfærdelig for flertallet af mennesker, og dette kan ikke fortsætte, som jeg har sagt før, det skal der skal være en nulstilling, og starte igen, og måden at gøre det på er med den analyse, jeg gør: «Et land uden love, uden politi, uden hær, uden dommere, uden den 1%, der har hele kapitalen i resten af ​​de 99% “Et land som dette i dag er skandaløst.” Det er ikke, at det er en utopi, det er umuligt at opnå det.

Så vi har to muligheder, den ene er konkurs, som er den nuværende, og den anden er denne utopiske, begge urealiserbare, hvis vi vil fortsætte, må vi give det en chance, den nuværende, vi ved, virker ikke, så vi har ingen anden mulighed, og det eneste, vi har, er at fortsætte med denne stadig utopiske, og det virker urealistisk, men hvis ikke, er den eneste mulighed at forlade og fortsætte med den nuværende indtil katastrofen, som begyndte en for længe siden, som du kan se, er dette postulat, hvad jeg forsvarer, meget svært, det lader til, at det ikke giver meget mening, en planet uden love, uden politi, uden fængsler, uden en hær, med mennesker, der ikke dør af sult, med folk, der spiser hver dag, uden 1% af kapital, der har hele kapitalen af ​​resten af ​​de 99%, og meget mere, hvor skandaløst! At ville skabe et samfund som dette, uden disse Misbrug, at ja…, ja… Det er rigtigt! Det her er sindssygt, men det er det jeg tror på, og jeg har tænkt i mange år, siden jeg var ung, at den verden vi lever i er grusom både for miljøet og for personen selv, hvilket som jeg allerede sagde, er inden for miljøet, hvis vi skal fortsætte eller fortsætte med dette projekt, må vi for en stund forlade teorien om, at det at fortsætte med det er et vanvittigt vanvid, der ikke fører nogen steder, kun at vi elendigt spilder vores tid, det er derfor, jeg beder dig om at giv det en mulighed, og hvis det er sådan, du gør det, vil jeg bede om, at den analyse, som jeg laver, behandles som en ek-skatedra, indtil analysen er færdig, hvis ikke, er det næsten umuligt at fortsætte. Nå, så sæt nulstillingen og glem alt.

8) Er demokratiet på grænsen af ​​dets overlevelse?

Ja, det tror jeg, demokratiet er allerede meget gammelt og har allerede spillet sin rolle i samfundet, historisk set har alle former for kontrol af samfundet ikke været stiv, men tværtimod meget fleksible, og de har ændret eller korrigeret efter behov, så for eksempel havde vi feudalisme, og så var kapitalismen en meget logisk og vigtig reaktion i sin tid, kommunismen var også en logisk reaktion på en undertrykkelsessituation.

Alle disse former for kontrol har været nødvendige for samfundets udvikling, men de er blevet ældet og er i sidste ende blevet en byrde for samfundet selv, men menneskeheden har overlevelsesgaven, og den gave er lige så stærk eller mere end seksualitetens gave, de er de vigtigste gaver, som mennesker har, og dem, der får os til at tænke og udvikle os i vores samfund, ingen statisk kultur, selv den islamiske verden, som nu er på standby i dette specifikke aspekt, er meget aktiv i dens religiøse og ideologiske ekspansion, men det forekommer mig, at vi allerede er ved at nå slutningen af ​​vores styreform, demokrati, og autokratier eller andre styreformer har allerede gjort, hvad de burde gøre, i vores samfund er stagneret, de går baglæns og overlevelse er i alarmberedskab, vores verden er nervøs og ser ud til at ville noget andet, problemet er virkelig noget komplekst, men kontrollen af ​​samfundet er også kompleks, denne kontrol udføres af mennesker, som de har stor magt over deres partnere, politikere, kapital og også medierne, som har kapaciteten til at ændre mange ting, nogle gange ønsker de at ændre visse kontroller, ikke så de er bekvemme for samfundet, men fordi de er bekvemme for politikere og ikke for de kontrollerede, demokratiet er desuden kontrolleret med 51 stemmer for og undertrykker de resterende 49, dette er rent demokrati, jeg vil ikke gå videre for ikke at gøre mig selv irriterende, ja, hvis vi hverken har et monarki eller en republik eller føderalisme eller demokrati, hvad vil vi have? Anarki? Nej, nej, Ingen!

Nu vil jeg fortælle det, jeg er nu i en fremskreden alder, og da jeg var atten tænkte jeg allerede på disse styreformer, som jeg nu skriver, ganske enkelt styreformer, på det tidspunkt regerede Franco, jeg har altid været begejstret for måden folk organiserer sig på, så jeg, at de forskellige styreformer var dumme, da de med den mangfoldighed, og idérigdom, som folk har, stadig fejler, bare fordi flere mennesker bestemmer vores skæbne, sociale og økonomiske, jeg har boet næsten 40 år i Danmark og demokratiet der fungerede godt, fordi jeg kom fra et land med et meget grusomt diktatur, først var det et meget stærkt chok for mig, for det var da det danske demokrati oplevede sit bedste øjeblik og borgeren var centrum for regeringens bekymringer, men tingene ændrer sig også, selv i de nordiske lande, enten fordi nogle få mænd skal bestemme vores skæbne eller fordi vi ikke kan bestemme hvad det samfund  ønsker skal det være, men det kan vi som individer ikke. erfaring med at bygge skoler, hospitaler, vejnet…, ved vi hvilke behov vi har? samfundet er meget komplekst, kan vi virkelig gøre det? ja det kan vi godt, og det skal jeg forklare senere, nu ville jeg dog sige, at politikerne ikke kan gøre det af to grunde, den første, fordi de har andre interesser, som ikke har noget med samfundets ved og vel at gøre, men med deres egen, og den anden, fordi de viser, at de ikke ved, hvordan man gør det, hvilken løsning er så holdbar? jeg foreslår et nyt samfund, at i stedet for politikerne, som er dem, der organiserer samfundet, her skal det være de professionelle, der alle sammen forenet gennem en slags ”Lauge”, skal stå for at organisere hver og en af ​​dem, f.eks. det er f.eks. lægerne, sygeplejerskerne, transportørerne, selv de ansatte på et hospital, der skal organisere Sundhed, og dermed alle de eksisterende faglige grene eller hvad vi kan kalde Lauge, det er som du allerede kan se meget logisk, men det er også kompliceret, komplekst og svært, og det er ikke et job for én person, men tanken er, at de skal involvere og organisere dem, der har kapaciteten til det, f.eks. vil en læge ikke kunne planlægge hvordan laver man en bygning eller bygger en vej, ikke? i denne plan, som jeg foreslår, da det er svært at planlægge, ville det være meget praktisk at involvere folk, der er kvalificerede til at gøre det, herunder universiteter, professionelle organisationer, kort sagt, omfanget af dette projekt er uoverskueligt.

Se, når vi er syge, går vi til lægen, når vi skal bygge et hus, skal vi til en arkitekt, når vi skal lave en elinstallation, går vi til en elektriker…, der er ingen grund til for at gøre det længere, ja, her er essensen af ​​sagen, den, der har kendskab til de forskellige spørgsmål, er den, der skal gøre tingene, det er logisk, ikke? Det er meget enkelt, det er simple ting, der fungerer godt.

Vi har et samfund, og vi ønsker, at det skal udvikle sig og fungere godt, så vi skal se på, hvordan det her samfund skal udvikle sig, der er et lægekollegium, det betyder, at alle læger i regionen, jeg siger ikke landet, fordi Landet forsvinder, og viger for Regionen, de kunne være en del af et netværk, og dette netværk kunne være lægefaget i den førnævnte Region, det er disse mennesker, der skal kontrollere Regionens Sundhed. er de mest passende til det Laug er nøgleordet, men ikke i den gamle betydning af begrebet, hvor nogle få mennesker havde kontrol, det nye Lauge, som jeg ønsker, skal bestå af hele pyramiden, fra basen til domme, dette i dag i med computer er det muligt, ja, det er ideen, dette bør gøres med alle videnskabelige, tekniske, kulturelle, faglige grene osv., for at få en sand udvikling i kulturerne eller regionerne, at er, at hvert Lauge eller hver profession skal være repræsenteret og vil være meget vigtig i samfundet, som vil blive bygget trin for trin med alle de mulige fagforeninger, der findes i samfundet, det er som at bygge et hus fra fonden, som er Regionen , og de vil dukke op fra nogle Søjler opad for hver Lauge, der eksisterer i regionen, og disse Søjler vil understøtte platformen på første sal, som er repræsentationen af ​​alle Lauge eller professionerne, grupperet i kolonner eller Søjler, jeg forklarer dette fordi der i samfundet er nogle Lauge, eller fagfolk, som er dem, der holder ud og arbejder i samfundet, for eksempel læger, lærere, arkitekter, murere, elektrikere, fysikere, kemikere, skraldesamlere osv., ja, mange, alle de erhverv, der findes i samfundet, og disse er de bedst egnede til at organisere sig, ikke? han burde ikke være politiker, vel, men det er ikke alt, for der er sygehuse, veje, tog, motorveje, rådhuse… ja, husets første sal, altså søjlerne eller søjler som jeg kalder , det er allerede defineret, og det er de eksisterende Lauge, og der skal ikke være nogen Lauge der er udeladt, alle skal have deres søjle, som går fra fundamentet til første sal, ja, hver Lauge skal have en lille gruppe, som administrativt vil repræsentere dit Lauge på første sal, denne lille gruppe af Lauge bliver en ny søjler, der går fra første sal til anden, men her på første sal kan forskellige Lauge være med der vil være tæt knyttet til dem, for eksempel, en gruppe kaldet for eksempel Sundhed, denne gruppe kan, eller de fagforeninger, der har en intim kontakt eller relation kan for eksempel Læger, Apoteker, en anden gruppe på den anden gulv Transport, dette kan omfatte, Tog, Fly, Lastbiler, Biler, Motorveje, kort sagt alt hvad der er relateret til den gruppe, der ønsker at blive dannet, og her vil være alle de administrative repræsentanter for alle fagforeningerne, og dette skal forsvare vedr. anden sal af hensyn til deres respektive fagforening, siden anden sal Det begynder at blive lidt mere kompliceret, for her er problemet, at Søjlerne skal forhandles og kommunikeres med hinanden, og her vil det administrative nummer være meget mindre, men den skal repræsentere hele første sal og forhandle med de andre repræsentanter for anden sal, derudover skal de nå til enighed, for nu skal der andre Søjler ud, der skal bygge tredje sal , og disse Søjler vil blive betydeligt reduceret på tredje sal, da den tredje er, hvor de begynder at træffe beslutninger, ikke for de nederste etager, fordi disse er indfødte, men tredje sal vil være noget som det, vi kalder ministerium i dag, gruppen vil være blevet betydeligt reduceret, og fra den tredje til den fjerde Søjler, her vil de beslutninger, der træffes beslutninger, den fjerde etage ville være, hvad vi i dag kunne kalde regeringen, det vigtigste er, at på første sal ingen profession eller Lauge, der eksisterer i samfundet, må mangle, alt dette, jeg fortæller, er en idé, en utopi, der har brug for et monstrøst arbejdsteam, og det kræver også en enorm mængde af professionelle og universitetsfolk for at kunne udføre dette arbejde, hvis ikke, er det umuligt, tredje og fjerde etage vil være dem, samfundet vil se mest, fordi de vil være de mest synlige Søjler for offentligheden, såsom hospitaler, motorveje, transport, husdyr, landbrug, uddannelse, kraftværker, forurening…, kort sagt, alle de søjler, der kommer fra anden sal til tredje, jeg vil ikke sige, at det bliver næsten politisk, fordi dette ord er grimt for mig, men det må være tværgående, da der fra tredje sal kun vil dukke Søjler op, der vil samle det endelige resultat, på fjerde sal ville der kun være en meget lille gruppe, som vi kunne sige ville være mennesker, der ville kommunikere med omverdenen, ja, alt dette er en utopisk idé, og som idé er det et udgangspunkt, der bør diskuteres og poleres meget, og mange ting vil helt sikkert ændre sig, denne utopi bør studeres og teknisk skitseret kunne forskellige afdelinger fra hele universitetsverdenen og fra fagforeninger forbedre denne idé, så et velskabt barn kan fødes, og dermed kan vi begrave vores gamle Demokrati. etagernes tværgående er den vigtigste brik af alt, at tale, kommunikere, fra søjle til søjle og fra etage til etage.

9) Godhed og Ondskab

At være i balance med universet, med alt, der omgiver os, som mennesket, med dyr, med naturen, det vil sige at elske, alt dette kaldes godhed, og hvis vi ikke gør det, kaldes det ondskab, og ondskab er det misbrug, som vi gør mod naturen, vegetationen, dyrene og mennesket, vi har og skal også sige nej til krænkelserne af de 13 karakteristika, og ja, til det gode ved at elske naturen, vegetationen, dyrene og mennesket, fordi dette er vores kun overlevelse, hvis vi tager højde for disse fire første, og vi holder ud i dem, og vi elsker dem, som vi elsker os selv, ville problemet være forbi, og det samme ville misbrugene, og vi kunne begynde at udvikle os som mennesker med de fire brødre, som er Natur, Vegetation, Dyr og Mennesker, og komme ud af den vilde tilstand, som vi befinder os i, hvis ikke, ser jeg det meget dårligt, vi har kun den vej ud, og det er en vej ud af overlevelse og lykke.

Jeg vil gerne definere, hvad Godhed betyder for mig, og beskrive en oplevelse, som jeg havde, da jeg var barn, min familie var godt placeret i samfundet, og det var sædvane dengang, at folk i nød bad om almisse og kom til dørene af huse, gik min bedstemor ud mange gange for at åbne døren, og da var mange personer som der bad om almisse, gav hun nogle gange og nogle gange gjorde hun ikke, og en dag bankede det på døren, og det var mig, jeg kom ud, jeg var et barn, og jeg så en gammel dame, der bad mig om almisse, jeg rystede hende af og på en dårlig måde, ja, den nat kunne jeg ikke sove, og jeg svor, at jeg aldrig ville gøre det igen,

Oplevelsen af ​​denne episode, og ikke blot for det faktum, at jeg gjorde noget dårligt, forfulgte mig og tvang mig til at gøre gode ting, fordi jeg ikke kunne gøre de dårlige ting, ikke fordi jeg var god, men fordi når Jeg gjorde noget dårligt, min krop afviste det, og jeg havde det dårligt.

Konklusionen var at gøre gode ting og ikke have det dårligt, dette var ren egoisme, for at gøre godt for ikke at føle sig dårligt er ikke godhed, og hvad er det her med godhed eller dårlighed? Her er essensen af ​​sagen.

Min konklusion er, at hvis man gør godhed, fordi man ikke kan gøre det onde, har dette ingen værdi, da der også er mange mennesker, der gør det onde, og det er umuligt for dem at gøre godhed, det er et spørgsmål om det fysiske, ja, jeg vil ikke fortsætte for længe med dette, fordi det er meget omfattende, min konklusion om Godhed er ikke, at jeg skal gøre det, fordi jeg fysisk ikke har det godt, hvis jeg gør ondskab.

Min version af godhed eller dårlighed er generelt den beskrivelse, jeg laver gennem denne analyse eller ræsonnement, som jeg gør her fra start til slut, hvor godhed ikke er en følelse, men nærmest en forpligtelse.

At forstå vores univers, hvor vi bor, og se den intime forbindelse mellem de forskellige led, inklusive den behandling, vi skal have med de tætte forbindelser, her er sand Godhed, vi skal gøre det! Der er intet alternativ her end at elske, det er Godhed at hjælpe, om det, uanset om du vil det eller ej, kan der kun være Godhed og intet andet, derfor kom jeg til den konklusion, at Godhed kun kan eksistere, når ingen af de tretten karakteristika er overtrådt.

10) Konstitution af en platform eller verdensorganisation

Det er nødvendigt at skabe en global filantropisk organisation, men det skal være en international platform, der planlægger strategierne for forandring, og skal omfatte alle eller mulige kulturregioner, så projektets succes når sit mål.

Derudover bør alle globale organisationer også tilslutte sig denne platform, såsom NGO’er, FAO, WHO, Amnesty International, ExpokNews, OECD, Unicef, UNESCO, Manos Unidas, Greenpeace osv., foruden alle mennesker, der ønsker at bidrage til denne hjælp til menneskeheden.

Ideen om at skabe denne internationale platform er enorm, den har enorme dimensioner, en utrolig vanskelighed, en utopi, at bringe institutioner fra hele verden til en aftale virker som et job, der ikke kan udføres, men hele dette projekt, som jeg analyserer fra start til slut Det er også urealiserbart, dog lader jeg det endnu engang ligge her, for der er ingen anden udvej, ikke som en løsning for i morgen, fordi det er urealiserbart på kort sigt, men som en retning at følge.

Jeg gentager: Hvordan kan vi kæmpe mod andre mennesker, mod os selv, og dermed frembringe død, elendighed, fattigdom, ulykkelighed? Hvordan kan vi være glade, når der er mennesker i fængsel eller på hospitaler, mennesker, der er syge, mennesker, der er håbløse, elendighed, selvmord, krige, mennesker, der mister deres arbejde, epidemier, pandemier, mennesker, der dør af sult og mange ting længere? hvordan kan vi være lykkelige på denne måde eller være tilfredse med denne verden eller samfundet, ved at kende al denne lidelse fra vores naboer eller vores miljø, eller af os selv, uden at vi gør noget overhovedet? er det den verden, vi ønsker? Nå, sådan har mennesket levet siden umindelige tider, og intet bekymret sig om sin næste, til gengæld ødelagt alt, hvad der omgiver ham, kun interesseret i hans velbefindende.

Virkeligheden er igen, at jeg har sagt før, at den rigeste 1 % af verdens befolkning har alle pengene fra de andre 99 %, og desuden er der 24 millioner mennesker i verden, der dør af sult hvert år, og de 25. % er børn, derudover er der 850 millioner mennesker, der går sultne i seng hver dag.

Ifølge AllinAllSpace er der i 2020 30.277.850 soldater i de væbnede styrker på verdensplan, ikke inklusive paramilitære enheder, ifølge Wikipedia er det samlede antal personel i de væbnede styrker, inklusive militære og paramilitære reserveenheder, på 75.543.487 soldater, disse mennesker ikke producerer noget, til gengæld er det en enorm udgift, ikke med de lønninger, som militæret medfører, men også alt, hvad de kontrakter med dem, fordi våben, fra tunge til meget sofistikerede, også artilleritunge, såsom kampvogne, krigsskibe , flyvemaskiner, kavaleri, bilflåde… på den anden side har vi i 2017 en militærudgift på 1.730.000.000.000 €, hvilket er €1.730.000.000.000. Nu, i 2019, er udgifterne steget og er 1.910.000.000.000 €

Hvordan kan vi tillade denne store aberration i en verden af ​​sult, elendighed, krige og affald? vi har også haft krige siden umindelige tider, krige der varede årtier og årtier, slaveri, rettigheder eksisterede ikke, og heller ikke i dag, i det mindste for størstedelen af ​​mennesker, kan vi endelig huske, for de er ikke så langt væk, de sidste tider af verdensmesterskabet i første krig i 1914, den anden i 1940, den spanske i 1936, Vietnam, Balkan, Afghanistan, Irak, Libyen og på det seneste Syrien.

11) Hasteprioriterede strategier

1. A) Det første skridt er at have en økonomi til at starte projektet, og det kunne kun være i rige lande, der aftaler en minimumsforhøjelse på 1 % i moms for at finansiere dette projekt.

1. B) Prøv at give mad og hjælp

Først og fremmest, før en socialøkonomisk balance genoprettes, eller rettere skabes, er det første, der skal gøres, at skaffe mad for at hjælpe med at stoppe eller stoppe sult, denne plage er førsteprioritet.

1. C) En socialøkonomisk balance

Den socialøkonomiske balance alene afhænger ikke af de fattige regioner, da problemet er, at de er fattige og ikke bare kan komme ud af fattigdommen, som i øvrigt ofte skyldes de rige landes misbrug, så løsningen må komme udefra.

1. D) En ny pædagogisk undervisning

Den nye pædagogiske undervisning kan strukturelt tage udgangspunkt i det, der eksisterer i dag, tidlig barndom, grundskole, sekundær og endelig universitetsuddannelse, men der er nogle begreber, der skal ændres, først fordi det er de samme, der er 5000 år gamle, eller mere, for at ændre samfundet er det nødvendigt at ændre disse principper, dem, der er ansvarlige for ikke at tillade os at udvikle os som mennesker, og det er derfor, vi stadig er i en vild tilstand, er princippet om pædagogisk undervisning at uddanne samfundets borgere til at lære at leve med deres miljø, der som vi allerede har sagt mange gange er Natur, Vegetation, Dyr og Mennesket, og dette medfører en total ændring i pædagogisk undervisning, alt er en udelelig og uerstattelig enhed i vores miljø, og ethvert misbrug, der tager sted er ikke hvis det er utåleligt, er det, at det går imod miljøets overlevelse, og dette er det første princip, det vigtigste, som uddannelsesuddannelsen har, både tidlig barndom, grundskole, sekundær og universitet, uden dette princip er der ingen overlevelse, og hermed skal den hvis der er forandring, så skal al uddannelse forholde sig til det princip.

12) Styreformer

Vi kunne tage et kig på de styreformer, der har eksisteret gennem historien, men går 12.000 år tilbage, i begyndelsen af ​​den yngre stenalder kan vi se den første regering, som var det babyloniske kongerige og begyndte med Hammurabi, som etablerede en autokratisk regering af guddommelig oprindelse, i den egyptiske æra, dens historie begynder omkring år 3000 f.Kr. C., da kong Menes forenede Øvre og Nedre Egypten under et enkelt kongerige, havde Memphis som hovedstad og grundlagde det første dynasti mellem 650 og 800 f.Kr. C. disse monarkier blev erstattet af oligarkier af aristokrater.

Jeg vil ikke fortsætte længe, ​​for det eneste, jeg vil gøre, er en analyse for at se, at alle de styreformer, der har eksisteret og eksisterer, har været og er for undertrykkelse og misbrug af miljøet, derfor har vi haft og fortsætte med at have følgende regeringsformer, autokrati, teokrati, monarki, feudalisme, republik, kommunisme og demokrati, og nu befinder vi os, næsten hvor vi var i begyndelsen, i neolitikum, fordi autokrati er synonymt med en diktatorisk regering , som også kan være religiøst, teokrati er synonymt med et rent religiøst styre, det romerske monarki begyndte med grundlæggelsen af ​​det gamle Rom den 21. april 753 f.Kr. C., da Romulus overtog magten, var feudalismen et socialt, politisk og økonomisk system, der dominerede i middelalderen, mere præcist spændte det fra det 9. til det 15. århundrede, og var en konsekvens af monarkiet, kommunismen er måske mest moderne styreform, selvom det ikke har været særlig vellykket, alle disse styreformer, selvom de har forskellige navne og ønsker at repræsentere andre former, er de i bund og grund fuldstændig ens, de har det samme formål, det er det samme styreform, det er en gruppe mennesker, der udnytter eller misbruger deres borgere, og sådan har det været i tusinder af år, og er fortsat den dag i dag, i dag hedder det demokrati, eller et andet navn, det er lige meget hvordan du siger det, men resultatet er det samme, det er uanset hvad det hedder.

Der var måske også et håb, der slog fejl, og det var med kommunismen, da ideen gik i den rigtige retning, men tom for indhold, fordi kommunismen som ideal var korrekt, dog ikke mere, vil jeg ikke komme ind på, for mange detaljer her, det var et moderne forsøg, men mislykkedes, og hvorfor? svaret er meget nemt, i 1978 gik Spanien fra diktatur til demokrati fra den ene dag til den anden, min første reaktion var, hvordan kan vi bygge et demokratisk land, uden demokrater? Nå, det samme skete med kommunismen, man kan ikke gå fra sådan en anden stat til en anden med en revolution eller en krig, kun med den hensigt at eliminere magtkilderne for at være i stand til at besætte regeringsformerne og fortsætte med overgreb, de selv gav deres liv på den mission.

Der er ingen styreform i dag, hvor borgeren har indflydelse på deres bedre sameksistens i samfundet, i Demokratiet er det eneste man kan gøre, at stemme, demokratiet kommer til at stemme hvert fjerde år, og hvordan folk lever er ikke vigtigt, F.eks. , i USA, den mest demokratiske stat i verden, lider 25% af befolkningen af ​​sult, og befolkningen har ikke engang social sikring, dens indbyggere kan ikke gå til lægen, hvis de ikke har penge til at betale for det, i de demokratiske lande har nogle af deres indbyggere en fastsat minimumsløn, og det er minimum, hvis de arbejder, hvis ikke, har de ingen løn, og der er andre, der ikke har en maksimumsløn, det er en skam, at en fodbold spiller, uanset hvor god han er, har haft en løn på 35 millioner euro om året, €95.890 om dagen, og denne form for regering er det såkaldte vores elskede demokrati eller frihed, hele denne forsamling af regeringer, der har ødelagt os som mennesker, har forarmet os i værdighed, kun for nogle, selvfølgelig, og det mærkelige er ironien, sarkasmen, som de har indpodet i os, at med in Demokrati har vi Frihed, og at vi har det bedste system til at styre os selv, og at vi skal være stolte og taknemmelige for den Frihed, som vi nyder.

På den anden side er demokrati den nuværende moderne styreform, hvor kun ordet demokrati er åbenbaringen af ​​den bedste styreform, men lad os se, hvad demokrati er, uanset om dette er, hvad ordet i sig selv betyder, ja, det burde være, at borgerne kunne styre sig selv på deres egen måde, men det virker ikke, en regering er valgt og borgerne tror, ​​at de vil forsvare deres interesser, men hvilke interesser?, fordi det er en holdning, der er meget skrøbelig, fordi den forsvarer ikke noget, desuden, hvis vi ser alle de demokratiske lande i verden, vil vi for eksempel se, at England er delt i to dele, næsten størstedelen af ​​alle regeringer, det fungerer sådan her, hvis vi ser USA , vil vi se, at der er en kamp mellem to parter, og de er diametralt modsat,

Så hvad er demokrati? De er modsatte ideer, højre og venstre? En nylig undersøgelse i USA viser, at mange af dem, der vælger et parti, gør det, fordi det parti forsvarer kristne rettigheder, og endnu mere anti-abort, eller går imod homoseksualitet osv., det vil sige et teokrati, som ikke har noget at gøre at gøre med samfundets fremskridt, men med religion som i gamle dage, og det sker i alle lande, er der normalt disse to løsninger, lad os sige, som vi vil, konservativ idé og Labour eller socialistisk idé, og det er der, det alle ender, og De fordeler det, nogle er ved magten i et par år, og så ændrer de sig, det kaldes demokrati, og det er pervers uvidenhed, og sådan har det været i tusinder af år, stakkels uvidende menneskehed, konklusionen er, at Autokrati, Teokrati Monarki, Feudalisme, Republik, Kommunisme, Demokrati, jeg gentager det igen, er forskellige styreformer, men i bund og grund er formålet nøjagtigt det samme, at undertrykke sine borgere.

Hvor er vores civilisation nu? Hvis vi kan kalde det civilisation… ja nu er vi det samme sted som for præcis 5000, 4000, 3000 eller 2000 tusind år siden, eller i romertiden har personen som person ikke ændret noget, når vi henviser til det adfærdsmæssigt er vi stagnerende, men teknologisk har der været en vigtig udvikling, dog har disse to kurver ikke været parallelle, personens ledningsevne har ikke været parallel med den teknologiske, hvilket har skabt et hul i civilisationen.

13) Oprettelse af kulturer eller regioner og politisk forandring af professionelle

Vi vil prøve at organisere vores samfund, vi vil starte med dette, ikke med miljøet eller med normerne.

Skabelsen af ​​lande har været årsagen til krige og misbrug og har ikke bragt nogen fordel for menneskeheden i bytte, øde, elendighed, voldtægt, dekadence, forarmelse og ødelæggelse, og generelt (det har ikke altid været sådan) mange lande er et resultat af en erobring, hvor det erobrede land har mistet sit sprog, sin rigdom… kort sagt, dets kultur er blevet tilintetgjort, og en anden er blevet påtvunget.

Udtrykket Land skal afskaffes, det vigtigste i vores samfund er det kulturelle, det er det fælles, det er moderen, skikkene, mad, tøj, tro, dans, følelser og sprog, og selvfølgelig også det økonomiske, og det er ukrænkeligt, det er den præmis, og ikke landet, der har den største betydning, så det er det, vi vil kalde Kulturregioner, som skal have en afgørende betydning i vores samfund inden for miljøet.

Regionerne vil være autoktone, suveræne og uafhængige, men de vil være i stand til at forene sig med andre regioner, så længe det ikke skader eller forringer deres egen kultur, det kunne gøres af økonomiske årsager, men altid med stor omhu med de kulturelle, hele planeten burde være organiseret sådan, og det ville være, det er også relevant at have et andet sprog udover modersmålet til at kommunikere med resten af ​​verden, det vil sige, at vi skal være tosprogede.

Vi har allerede planlagt vores små samfund, kulturer eller, som jeg allerede har sagt, vi vil kalde dem Regioner, og de vil være i centrum for vores miljø, og de vil virkelig være regionerne, og vi vil afskaffe landene.

Nu skal vi tænke på, hvordan Regionerne skal planlægge, projektere og organisere sig for at leve, da vi ikke kan fortsætte, som vi har gjort indtil nu, og den måde, som jeg mener, vi bør organisere på, er forandring, ikke territorial opdeling. vi har allerede løst det med Kulturregionerne, men med den politiske ændring, som jeg uddyber nedenfor.

14) Energiskiftestrategier

En af de første presserende strategier i vores samfund er ændringen af ​​energi, og den første ville være ændringen af ​​den nuværende energi til solenergi, og en måde kunne være konstruktionen i ørkenerne til global produktion, planlægning og konstruktion af solenergi. i fremtidens fattige regioner, og en ende på forurening, siger jeg dette, fordi vi aldrig har værdsat fremtiden, altid nutiden, og når industrien vinder styrke, og energiforbruget også, bruger vi naturligvis den energi, vi havde, som var vandkraft, vind, sol og frem for alt olie, alt sammen meget billigt, og det har fungeret godt, men ingen har tænkt på energifremtiden, og måske heller ikke nutiden.

Hvis der er noget vi har på vores planet, er det energi, på trods af mennesket, og alt hvad der findes på planeten er energi, vi er alle sammensat af elektroner, protoner… Alt er energi, problemet er, at da energi er og har været billig, da der ikke har været nogen seriøs forskning, nu vil de måske begynde at studere det, en anden ting, som jeg mener er et meget vigtigt problem, ud over forurening af planeten med brug af olie, er at i mange år bliver der udvundet tusinder og atter tusinder af kubikkilometer olie, kan der laves en beregning af det hul inde i planeten, der eksisterer på grund af denne udvinding? alle eksperter taler om forurening af planeten, men jeg har aldrig modtaget nogen meddelelse fra nogen arkæologisk gruppe eller noget andet medie, der fordømmer, at der efterlades et hul af uoverskuelige proportioner, og at dette kunne forårsage en katastrofe med uoverskuelige konsekvenser, jeg lader det ligge her, vi har lige så meget energi, vi vil, vi skal bare undersøge det, og nu har vi kun vandkraft, vind, sol, og det ser ud til, at brint vinder en del styrke, men det mest realistiske en som jeg tror kan være levedygtig I en mulig fremtid ville det være sol og brint.

Den første forandringsstrategi, ville være en energirevolution i alle Regioner i Afrika, hvor de har meget solskin, og i så mange regioner som muligt med ørkener og meget sol, bør vi investere penge i at producere solenergi, i på denne måde ville det være en rentabel og grøn strategi, for både rige og fattige lande, og på den måde kunne havvand af saltes for at kunne forsyne både samfundets og landbrugets behov for drikkevand, på denne måde. formået at fjerne energi fra fossil olie, og dermed eliminere miljøforurening.

Den anden ændringsstrategi, ville være planlægning, undersøgelse af en hel struktur til konstruktion af solpaneler, måske vandkraft, vindenergi og brintforbrændingsmotorer osv., også teknikere, ingeniører, arbejdere osv. og det bedste ville være, at alt dette planlagdes og byggedes på det sted, hvor det skulle bygges, for også at kunne skaffe arbejde til nødstedte, det kunne være, at da der ikke er kvalificeret personale strategi bør ændres, men det vigtigste er at kunne ændre dagens kurve, hvor forureningen er meget alvorlig, og på den anden side have meget billig og ren energi, som frem for alt skal bruges i den tredje verden, og ikke i rige lande, men også i lande, de rige ville drage fordel af det, fordi produktionen af ​​solenergi er uberegnelig. mest krævende behov i hele verden, kun jeg taler om ørkenområder, som er de bedste til dette arbejde, men det er heller ikke nødvendigt at have et ørkenområde for at udnytte solenergien, selv i de nordiske lande, hvor der er ikke meget sollys, udnytter de den energi, Ud over solenergi må vi ikke glemme den energi, der produceres af brintmotorer, dette er en utrolig energikilde, der ikke forurener, her er de otte vigtigste ørkener, som vi har, og der er mange flere, der er på forskellige kontinenter, skal vi kan også drage fordel af andre steder, der uden at være ørkener også kan udnytte sådan energi, men her har vi de otte største ørkener i verden:

 Sahara-ørkenen:      9.065.253 km².

 Arabisk ørken:         2.300.000 km².

 Ørken Australien:    1.371.000 km².

 Gobi-ørkenen:           1.300.000 km².

 Kali Hari-ørkenen:       930.000 km².

 Patagonisk ørken:        670.000 km².

 Syrisk ørken:                409.000 km².

 Chihuahua-ørkenen:    362.600 km².

 I alt: 16.407.853 km².

Nedenfor kan du se, at jeg sammenligner ørkenernes udvidelse med udvidelsen af ​​nogle lande eller kontinenter, for lettere at sammenligne ørkenernes enorme udvidelse, er det anvendelige ørkenområde til solenergiproduktion cirka det areal, som Europa har plus det i Kina eller Rusland, er ørkenrummet et rum, der i øjeblikket ikke producerer noget, og som kunne producere solenergi og dermed omdanne den til hydraulisk energi, meget nødvendig for landbruget, og dermed bidrage til kunstvanding, energien produceret af solen kunne tjene til at af salte havet vand og derudover producere energi til alle.

 Rusland: 17.098.242 km².

 Europa:  10.180.000 km².

 Kina:        9.596.960 km².

 Rusland, Europa og Kina: 36.875.202 km².



Den tredje forandringsstrategi, ville være en intensiv produktion af bilelektrificering i hele verden, både i offentlig transport og lastbiler, biler, motorcykler, tog, busser, fly, al mobilitet skal være elektrisk eller brint, og energien skal være hydraulisk, vind, sol, men ikke atomare eller fossil, må energikilden ikke forurene, og her ville det også være meget vigtigt, at alle disse produktioner, der ikke produceres i dag i rige lande, var fordele, forrang, privilegier, så fattige lande kunne komme sig deres ikkeeksisterende økonomi, og dermed give job uden at skade de riges.

Den fjerde forandringsstrategi, ville være at bygge en lille lokal industri til konstruktion og reparation af køretøjer, værktøj og andre redskaber til landbruget.

Den femte forandringsstrategi, ville være at skabe en selvadministrativ regering for hver region og dermed skabe deres respektive former for autonom administration, for at regulere kulturen og den lokale økonomi med alle dens konsekvenser.

Den sjette ændringsstrategi, ville ikke være i fattige lande, men i rige, og for ikke at vække modstand mod afvisning, bør disse minimeres i rige lande for at få succes, og det ville kun være at hæve 1 % af momsen i hele verden, for at kunne amortisere udgifterne til fattige lande. 1 % ville være og er en meget blid bevægelse i de rige landes økonomi, men det ville være et meget vigtigt beløb, når det er på globalt plan.

Den syvende forandringsstrategi, bankerne, Det er i dag en meget relevant institution og værktøj i vores Region, fordi det er dem, der har regionens penge, og det er dem, der fordeler dem efter efterspørgsel og under renter, pengene er ikke fra bankerne, men de uddeler under en fastsat betaling, bankerne kan ikke nedlægges, fordi pengene ikke er deres, de tilhører samfundet eller regionen, men det kunne bidrage til vores projekt med en lav rente.

Ottende forandringsstrategi, benzinselskaber og elektricitetsselskaber, disse er dømt til at forsvinde, da olieenergi også forsvinder, og deres dage er talte, men en meget attraktiv, forførende strategi for virksomhedernes overlevelse ville være en omstilling af olie og elektricitet for at hjælpe med elektrificeringen af ​​solenergi kunne de bygge, planlægge og konstruere al verdens elektrificering og, ligesom bankernes strategi, en meget vigtig hjælp til vores projekt.

Disse otte strategier er kernen i forandringen i vores samfund, og som du kan se, har de en vital betydning og en kompleksitet, der gør dem næsten umulige at udføre, kun overlevelseskraften vil være i stand til at gøre menneskeheden i stand til at opnå den bedrift aldrig set før, kun vi kan være eller ikke i stand til denne drøm at være i stand til at sameksistere og overleve lykkeligt med vores miljø, som er miljøet, det vil sige naturen, vegetationen, dyrene og blandt dem mennesket.

15) Ørkenstrategi

Solpanelerne ser ud til at have en standard størrelse, og produktionen af ​​disse virker ens, så jeg sætter følgende som standard, så jeg kan forsøge at beregne produktionen af ​​disse paneler. Et 164 cm² x 99 cm² solpanel producerer 340

W/h, et panel på 164 cm² x 99 cm² = 16.236 cm², hvilket er indholdet pr. kvadrat.

1 m² er lig med                 10.000 cm².

1 km² er lig med 10.000.000.000 cm².

1 km² er lig med            1.000.000 m².

Så hvis en km² indeholder 10.000.000.000 cm², og vi dividerer med 16.232 cm², vil vi se, at en km² indeholder 615.915 paneler, der giver 340 W/h energi, og vi vil vide, hvor meget energi i timen en km² vil give os, hvilket er 209.411.185 W/t eller 209.411 kW/t.

Nu ved vi cirka, at en km² producerer 209.411 kW/t. Så 16.407.853 km² ganget med 209.411 er lig med 3.435.984.904.583 kW/t. Nå, hvis vi er modige, og det er vi, kan vi konkludere, at hvis denne analyse er korrekt, med overfladen af ​​de nuværende ørkener, som ikke producerer noget, kunne der produceres 3.435.984.904.583 kW/h; Mængden af ​​energi, der forbruges i verden årligt, er cirka 85 billioner (85.000.000.000.000) kW/t.

Det er det, der kan måles, det vil sige den energi, der købes, sælges eller handles, 85.000.000.000.000 kW, divideret med 1000, for at fjerne nuller, er det lig med 1000 = 85.000.000.000 MW, divideret med 365 dage er 7 = 2, 7 = 2,7 MW/døgn, divideret med 24 timer = 9.703.196 MWh. Det vil sige, at det aktuelle forbrug pr. dag og pr. time er 232.876.712 MW/dag, og i timen er det 9.703.196 MWh, det aktuelle forbrug, 9.703.196 MWh. Et panel på 164 cm² x 99 cm² er lig med 16.236 cm², hvilket er indholdet pr. kvadrat, så

1 km² er lig med 1.000.000 m².

1 m2 er 10.000 cm².

1 km² indeholder 10.000.000.000 cm².

1 km² indeholder 615.915 paneler, som giver 340 W/t.

1 km² med 615.915 paneler på 340 W/h er lig med 209.411.100 W.

1 km² yder 209.411 kW.

Alle ørkener i verden: 16.407.853 km².

En km² yder 209.411 kW. Med de nuværende eksisterende paneler bliver resultatet som følger.

Så med alle ørkenerne, ganget med 209.411 kW, svarer det til 3.435.984.904.583 kW/t. Det er lig med 3.435.984.904 MW. Det er lig med 3.435.984 GW. Det er lig med 3 435 TW.

I øjeblikket er der et forbrug på 9.703.196 MWh.

Med alle verdens ørkener, 3.435.984.904 MW.

Denne forskel er skandaløs, da den ikke er dobbelt eller tredobbelt, men den er 354 gange det helt rene energiforbrug, der i øjeblikket forbruges i hele verden.

Nu vil jeg beregne den grønne energi, som vi bør producere fra de nuværende ørkener til kun at dække det, der i dag forbruges i hele verden, det vil sige det nuværende forbrug på 9.703.196 MW.

For at beregne dette kan vi gøre det meget nemt med en regel på tre, det vil sige, hvis vi producerer 3.435.984.904 MW med 16.407.853 km², hvor mange km² skal vi så bruge for at producere hele verdens nuværende forbrug, som er 9.703 196 MW? Trereglen siger, at 16.407.853 x 9.703.196 = 159.208.613.598.188 / 3.435.984.904 = 46.335 km², og dette er resultatet.

Vi har 16.407.853 km², godt 16 millioner km², men vi mangler kun 46.335 km² til at dække al energiproduktionen i hele verden, og det er helt grønt, uden at forurene, og helt gratis at producere. Også under hensyntagen til den mindste ørken i verden af ​​de otte ørkener, som jeg præsenterer her, som er Chihuahua-ørkenen, som er i det sydlige USA, og som ifølge mig har 362.600 km², men ifølge Wikipedia den har 450.000 km², ville vi kun bruge 10% af Chihuahua til at dække energibehovet i hele verden, for med alle ørkenerne, som er 16.407.853 km², ville vi kun have brug for 46.335 km². Ubetydeligt, ikke?

Hvor er det en skam, at mennesker ødelægger vores miljø, beriger nogle og forarmer, hvor vi bor, uden at nogen hæver stemmen eller gør oprør. Vi er blinde og uvidende. Alle disse oplysninger, som jeg giver her, har jeg gjort en indsats for at gøre dem så sande og pålidelige som muligt, men det er måske ikke tilfældet. Hvis det ikke er det, og nogen kunne rette op på det, vil jeg meget gerne have, at du kontakter mig, så jeg kan rette op på det og dermed lægge de korrekte data, da vi jo alle sammen er os, der skal bygge en bedre verden.

Jeg er blot en mere i det link, som vi alle er, og det afhænger af os alle, hvordan vi vil bygge vores verden, som jeg håber ikke er den nuværende. Så vi skal tænke anderledes, og jeg er ikke i tvivl om, at vi vil, og vi vil overleve.

16) Biologisk fornøjelse

Det er kendt af alle siden umindelige tider, at et menneske har fem sanser, lugt, smag, syn, berøring og hørelse, men det er ikke helt sandt, for sanserne er mange ting, for eksempel føler vi tristhed, kulde og utallige andre ting, men jeg vil ikke fortsætte for længe, ​​for det, vi taler om her, er at give ideerne til, hvad jeg synes, og så, hvis du vil, kan du udvikle denne idé, ja, lad os lade det være som det var , men med endnu en sans mere, som er Fornøjelsen, hvad er fornøjelse? Nå, hvad vi kalder i dag seksuel nydelse, som for Seksuelt lyder forfærdeligt for mig, så de fem sanser bliver til seks sanser, lugt, smag, syn, berøring, hørelse og nydelse, jeg vil ikke tale om de fem sanser, men jeg vil tale om den nye, den sjette, nydelse, og kun denne ene, og det er fordi denne har markeret en milepæl i hele menneskeheden fra dens begyndelse af eksistens til vores tid, og kraften i denne sans har været upåklagelig, ubrydelig, uforanderlig, statisk og monolitisk, begyndelsen. af denne sans er artens overlevelse, og i dette aspekt er der ingen tvivl og ikke meget at diskutere, fordi vi allerede ved, hvad det er, men der er uendelige facetter, som med de andre sanser, at menneskeheden har oplevet denne fornøjelse i umindelige tider, og også indtil i dag, har nydelse været et tabu, og menneskeheden har opført sig på en meget stabil og monolitisk måde.

Nydelse har to aspekter, det ene, der er ansvarligt for dets eksistens, der fører til artens overlevelse, og det andet aspekt er, ligesom en anden af ​​de seks sanser, glæden ved smag, syn, hørelse, lugt, berøring og behag, alle disse sanser kan være godt eller mindre godt, men når fornøjelse bliver til sex, er det her, jeg skal give en forklaring på, hvad jeg forstår ved sex, er endnu en sans, og det kan ikke være skadeligt, men det, jeg kalder sex, er skadeligt, fordi gennem hele menneskehedens historie er det blevet forvrænget, sex har altid været en egenskab af en person, og det har været sådan i tusinder af år, Sex er og har været en myte, Sex, i modsætning til de andre sanser, er en myte , hvilket er noget man ikke taler om hverken offentligt eller i familien, at tale om det er en skam, selv indtil for nylig kom børn med storken, ja, ikke Fornøjelse, men det jeg kalder Sex er ansvarlig for hvordan vores samfund har blevet et utåleligt, skadeligt, skadeligt og farligt engagement, det har bygget samfundet i dets billede og lighed, hvilket har ført til en holdning meget involveret, vanskelig, vanskelig, forvirrende for samfundets gode udvikling, desuden er al menneskelig adfærd forurenet og bygget på det, vi kalder sex, og det har skabt det, vi kalder moral, og det er det, der gør os, uanset om vi opfører os, som vi gør, om vi tager den ene eller anden adfærd, vil moral altid være ansvarlig for at få os til at have følelser af skyld, selvom adfærden i virkeligheden ikke er straffende, men hvis moralen ikke tillader det, vil følelsen være skyld, og det er det, vi skal løse, det er ikke sex, der skal bygge vores eksistens som samfund, alt jeg ønsker at afsløre nu kan måske chokere, men min hensigt er ikke at chokere, det er at ændre vores skadelige vaner til et samfund, hvor vi alle finder fred og lykke.

17) Social fornøjelse, indflydelse

Hvad er fornøjelse?

Enhver levende art har sit reproduktionssystem for sin overlevelse, hos dyret er reproduktionssystemet bygget eller tilpasset med et system, så arten har flere muligheder for reproduktion, og det er fornøjelsen, sådan har det været i tusinder af år, især for dyrenes verden, i det intelligente menneskes verden, har været anderledes, dette varede i mange tusinde år,

vi er altid nødt til at se på vores historie for at kunne analysere vores adfærd, og det vil vi gøre, i begyndelsen af ​​menneskeheden (da Eva gav æblet til Adam), det vil sige, da mennesket var den, der havde ansvaret for familien, for det var ham, og det var ham, der forsørgede familien, han var den højeste autoritet, og det var ham, der gjorde, hvad han ville med familien, og alt, hvad der vedrørte familien, var hans urørlige ejendom og kun han bestemte fremtiden for hans ejendom, kvinden har altid været mandens ejendom, ligesom alle hans aktiver, og kvinden var urørlig for alle, der ikke netop var ejeren, og dermed er hun gennem vores historie blevet hjulpet af religioner, af magthavere, regimer, stammer, klaner, som i den beskyttede ejendom, ligesom nu, i dag, i de såkaldte østlande, er kvindernes rolle ikke den samme som før, men vi er stadig meget langt fra mand-kvinde ligestilling, men det er ikke det, jeg vil tale om, det er den sjette sans, nydelse, og det er meget forbundet med historien, ja, som vi ser, var nydelse begrænset til det individuelle niveau , mellem to mennesker, i privatlivets fred, i ensomhed og uden publikum, blev de reproduktive dele kaldt kønsorganer, de var skjulte eller skjulte, og dette er stadig tilfældet, under alle omstændigheder blev de ikke vist offentligt, og hvis dette skete, person skammede sig.

Det var dengang, da tabuet blev skabt, når du viser dine ører, skammer du dig ikke, vel og jeg siger ikke længere at gøre handlinger, som vi kalder seksuelle, som jeg kalder fornøjelse, vel? Alt dette er betinget af en kultur, og samtidig en Moral, en byrde på mange, mange tusinde år, og det har betinget os til vores nuværende adfærd, og det vil jeg, som jeg plejer at sige, ikke, og det er ikke min, jeg har til hensigt at gå dybere og uddybe det emne, jeg efterlader det her, for hvis andre synes, det er bekvemt at gå dybere, så er det her, det handler ikke om at leve et liv i pagt eller seksuelle orgier, men tværtimod, at downloade sex og sætte det på et acceptabelt niveau, der ikke forstyrrer normal menneskelig adfærd.

Hvad sker der med den sjette sans, fornøjelse? Dette er heldigvis overalt, problemet er, at vi ikke har assimileret det, vi har ikke forstået det, fornøjelse kan ikke være dårligt,

men fra begyndelsen af ​​vores menneskelige intelligens har vi forvirret, forvrænget, kompliceret, indhyllet og forfalsket nydelse, hvordan er det muligt, at en fornøjelse medfører kompliceret adfærd? kun fantasien sætter grænsen, mennesket har forvrænget, viklet nydelse, fordi nydelse er en anden sans, som lugt, smag, syn, berøring, hørelse, og med disse har vi ikke viklet dem så meget ind som nydelsen… Hvad fanden har sket med fornøjelsen? og der er tabuet.

Her er også essensen af ​​spørgsmålet, det er klart at det har en oprindelse, men det er ikke min hensigt at komme ind på dette, vi har problemer med unge, når de i puberteten vil finde en partner og prøve fornøjelse, da de er fulde af fornøjelse, går de på diskoteker og fylder alkohol eller måske stoffer, for på denne måde er de meget bedre forberedt, ikke måske for fornøjelsens skyld, men for kommunikationen, det er fordi, de ikke har fået lært deres forældre eller i skolen, hvordan de skal gøre det, og sådan fungerer det i dag, pigerne går i moderigtigt provokerende tøj, og maler og strigles maksimalt, så jagten bliver effektiv, dette, forårsager mange problemer, et af dem er, at det udføres i et meget kunstigt scenarie, hvor det eneste, vi ønsker, ikke er kontakt, men skønhed, og en fornøjelse, der efter min mening er svigagtig, desuden kan have uønskede konsekvenser , unge bør ikke have problemer med nydelse, men da det er et tabu, så er det, kommunikation mellem unge mennesker er god, men i kommunikationen af ​​nydelse eller seksuel, her er der en forvrængning, og også skadelig, fordi i for at have et seksuelt forhold, skal de være påvirket af alkohol eller stoffer, og dette er en forvrænget effekt, derudover bidrager de møder for første gang normalt til et ledbånd, sentimental forpligtelse, der får disse mennesker til at blive påvirket af dette adfærd, og det er fuldstændig uacceptabelt.

Kommunikation mellem unge og ikke-unge i øvrigt, der kan indebære en adfærd af fornøjelse, bør ikke indebære en sentimental forpligtelse, men derimod en kommunikation mellem dem, og dermed, hvis dette i fremtiden indebærer en adfærd, der kan komme tættere på, sentimentalt forhold, meget bedre, her er fordelen ved kommunikation, jeg ønsker ikke at gå for meget i detaljer om dette emne, fordi det er meget omfattende, men skoleuddannelse er en meget god foranstaltning at tage og helt nødvendig, men det er en realitet, at intim kontakt er nødvendig hos unge, så de både kan opleve glæde og opleve, hvordan unge passer sammen om at danne nutid eller fremtid i samfundet, dette er ikkeeksisterende i dag.

Lad os først analysere den sjette sans, fornøjelse hvad er dette? som jeg sagde, er nydelse den sjette sans, og den er livsvigtig, for det første er den ansvarlig for artens overlevelse, og for det andet er den en kilde til nydelse, det er to forskellige ting, men gennem historien har de forenet med det resultat, at det ikke er en sans, men sex, til alt relateret til den sans, seksuelt organ, seksualitet, erotik, endda kærlighed, fornøjelse, er det en følelse, som på grund af den funktionalitet, der er blevet givet til det, forplantning aftaler en bestemt karakteristisk at tage hensyn til, og det giver os også problemer, og det er, at det er en sans, hvis egenskab er appetitlig, hvis den er skabt på den måde, nydelse eller, som det hedder i dag, sex er som sult, når man har t spist i lang tid, er du sulten, og når du er færdig med at spise, er du ikke længere sulten, for det er sådan Fornøjelse opfører sig.

Vi har analyseret kilden nærmest biologisk, nu vil vi gøre det socialt, og her er det mere kompliceret, for ved at påvirke manden, og når jeg siger “mand” inddrager jeg naturligvis kvinden, så fordrejer han eller hun alt for at få sit hhv. hendes bedste gavn, men virkeligheden har været, at han har misbrugt nydelse, han har forvandlet den til noget dårligt, uværdigt, han har ændret nydelse til sex i samfundet, fordi han ikke har forstået, hvad nydelse er, og det er derfor, han har fordrejet det, og på denne måde har han forvrænget det samfund, han lever i, i dag er sex ikke til stede i samfundet, problemet er, at det forurener, ændrer, forstærker til en uønsket grænse, hvor samfundet er mættet af denne forstand, den der bor der, opfører sig på en særlig måde, hvis vi ser folks adfærd, vil vi se, at hele samfundet kredser om og beskæftiger sig med sex, ikke med fornøjelse, unge mennesker går efter sex, som om de er besatte, kvinder forsøger at gå med tøj, der udover at være meget ubehageligt, klamrer sig til kroppen, malet overdrevent, og med høje hæle, der ikke er egnet til at gå, og som ødelægger fødderne, de ved det, men de gør det, selvom det går imod deres helbred, og alt sammen fordi de er mere sexede, familier er gået i opløsning, som vi vil se nedenfor, en pornografiindustri er blevet skabt (jeg tror, ​​at pornografi ikke behøver at eksistere, fordi det er svigagtigt og forvrænger, det har intet med fornøjelse at gøre) , vi se voldtægter, forfølgelser, kort sagt utallige sexistiske handlinger i vores samfund, der går imod fornøjelsen, det er mættet med sexisme, som ikke tillader os at udvikle os som intelligente mennesker, men der er skabt en fiktiv verden, hvor man fejlagtigt tror, ​​at konstruktionen af ​​dette samfund er fejlagtig, og jeg vil ikke uddybe det, men det er klart, at sex, som det forstås i dag, er en plage, der forurener, forvrænger og skader vores mest essentielle principper for sameksistens, og som også har skabt noget, vi kalder Moral , og det er indholdet af alle disse forvrængede, svigagtige, løgnagtige og falske adfærd.

Nydelse er det samme som de andre sanser, der er blevet tillagt os for vores overlevelse og for vores bedre udvikling i vores miljø, det gør det lettere for os at sameksistere i vores miljø, men når det kommer til nydelse, skal vi kende det og studere det, da det er en meget vigtig sans, er problemet vi har i dag, at vi er kulturelt og moralsk forurenede, og det vil være meget vanskeligt at omstrukturere denne adfærd, som vi desværre har haft i tusinder af år, vi opfører os ikke som vilde dyr, men meget værre.

18) Fornøjelse. Nulstil og start igen

Hvordan kan vi ændre disse vaner og give vores samfund glæde? Nå, vi skal også indstille Reset-knappen til nul.

Vi skal begynde en uddannelse med forældre, en uddannelse i skolen og en uddannelse i samfundet, forplantningsorganerne, eller kønsorganerne, er skjult i dag (den i Evas æble virker stadig), og der er ingen grund, vi skammer os over et organ i vores krop, men vi gør det ikke med de andre, hvorfor gør vi det det med dette? Tja, til dels er det fordi det er vores kultur, og inden for kulturen er der moral, og denne moral er forurenet og forvrænget gennem vores værdier, der har andre parametre, hvor der står, at fornøjelse er dårligt, det er skammeligt, i omstændigheder, hvor det ikke er med manden eller konen, og det kun kan gøres i reproduktionsformål, og vores moral er blevet opdraget med disse værdier, hverken forældre eller børn skal gemme sig, og det skal resten af ​​samfundet heller ikke, det er klart, at vi skal klæde os på, især når det er koldt, vi kan have glæde på mange måder, men jeg vil kun nævne tre: samleje, onani og kærtegn, alle tre er meget legitime og er en fantastisk gave, som naturen har givet os (bl.a. andre ting, samleje for menneskelig overlevelse), samleje bør bruges, når to mennesker er enige, onani er anderledes, fordi fornøjelse, ud over at være Fornøjelsen, er en appetit, og i henhold til individuelle behov er det nødvendigt at bruge det efter behov onani det er nødvendigt, og det skal bruges, hvis der ikke er anden form for fornøjelse, og forældre og skoler bør opmuntre til det, ligesom samlejet også skal opmuntres, for at fremme Fornøjelsen er ikke noget dårligt, men nødvendigt, især i ungdommen. og også i samfundet bør nydelse tilskyndes, først for at reducere appetitten til et niveau af normal afslapning, i øjeblikket er der en stor belastning af seksualitet, forstærkende, glorificerende, ophøjende, ved en række daglige adfærd, der gør, at disse seksuelle ladninger kan ændre vores adfærd på en farlig måde, det er derfor, vi skal udskrive på en normal måde, og det er for at fjerne spændingen, fordi vi opfører os normalt, ikke som nu, og målet ville være normalisering gennem fornøjelse med samlejet, onani og kærtegn, nydelse, ligesom smagssansen, er ligesom mad, vi har uappetitlige fødevarer, og der er meget appetitlige, ikke sandt, der er mennesker, der opfører sig normalt, når de spiser, der er dem, der opfører sig normalt, når de spiser, gør de? det af fråseri forsøger de at krydre maden for at gøre den så appetitlig som muligt, så de kan spise den, selvom de ikke er sultne, og de er normalt overvægtige, og de spiser hele dagen, for det er også Fornøjelsen, mere attraktive eller appetitvækkende, lad os dyrke Fornøjelsen eller mad, jo større er muligheden for at begå disse handlinger, og formålet med disse sanser er ikke misbrug, da dette kun skaber en forvrængning af kroppen, både fysisk og psykisk, vi skal spise for at overleve ydermere, for at nyde mad, og vi skal bruge Fornøjelsen for også at overleve, og for at glæde os over Fornøjelsen, både det og Smag, vi skal bruge det med måde, vi skal passe på, at de ikke er mere appetitlige end de ellers er nødvendige og kun for at have et liv, balanceret og uden forvrængning, skal vi have fornuft, balance og balancere det, mådehold ville være ordet for en god menneskelig eksistens, fordi nydelse er noget godt og meget sundt, men for alt dette må vi ændre vores nuværende samfund, som er korrumperet, især af sex, fornøjelse er ren, sex er det ikke! Jeg ved, at dette kan være skandaløst i dag, men vi må ændre samfundet for at normalisere denne ukorrekthed eller sociale fejl, en af ​​virkningerne af denne fejlagtige seksuelle adfærd, fremhævet, understreget og forstærket, er manglen på kommunikationsmidler, forhold og sameksistens mellem mennesker i samfundet, i hvordan de skal organisere sig, har dette middel ikke eksisteret, fordi det interessante har været at nå målet blindt og derefter finde resultatet.

Hernede vil vi se familien, før familien fik en ejer, og dette var ufravigeligt, uforanderligt, uafhængigt og suverænt, så, i det sidste århundrede, har samfundet ændret sig lidt, og familien har ændret sig meget, hernede se de aktuelle ændringer i familien.

19) Familiegrupper

Vores samfund, som alle samfund, består af grupper, lad os sige familier, og disse kan være følgende:

A) Klassisk familie (to-forældre). Den klassiske familie er, hvad vi kender som en typisk familie, det vil sige den familie, der er dannet af en far, en mor og deres børn, opfordrer generelt deres medlemmer til at danne denne type familie.

B) Enlig forsørgerfamilie. Eneforsørgerfamilien består af kun en af ​​forældrene, der tager ansvaret for familieenheden, og derfor af opdragelse af børnene, normalt er det moderen, der bor sammen med børnene, selvom der også er tilfælde, hvor børnene de bor hos deres far, når kun en af ​​forældrene tager sig af familien kan det blive en meget stor belastning, hvorfor de normalt har brug for hjælp fra andre nære slægtninge, såsom deres børns bedsteforældre, årsagerne til dannelsen af ​​disse typer familier kan være en skilsmisse, være for tidlig mor, enkestand mv.

C) Adoptivfamilie. Denne type familie, adoptivfamilien, refererer til de forældre, der adopterer et barn, selvom de ikke er de biologiske forældre, kan de spille en stor rolle som pædagoger, svarende til de biologiske forældres i alle aspekter.

D) Familie uden børn. Denne type familie, familier uden børn, er kendetegnet ved ikke at have efterkommere, nogle gange fører forældrenes manglende evne til at afføde dem til at adoptere et barn en anden, man ikke har ønsket eller kunnet få børn, vi må ikke glemme, at det, der definerer en familie, ikke er tilstedeværelsen eller fraværet af børn.

E) Sammensat familie. Denne familie er kendetegnet ved at være sammensat af flere klassiske familier, den hyppigste årsag er, at der er dannet andre familier efter parrets brud, og sønnen, udover at bo sammen med sin mor og sin partner, også har sin familie. far og hans partner, og måske endda har stedsøskende, er dette en familietype, der er mere almindelig i landlige miljøer end i bymiljøer, især i sammenhænge, ​​hvor der er fattigdom.

F) Homo-forældrefamilie. Denne type enlige forsørgerfamilie er karakteriseret ved at have to fædre eller mødre, der adopterer et barn, der kan også være enlige forsørgere, der består af to mødre, selvfølgelig, selvom denne mulighed rejser en bred samfundsdebat, har undersøgelser vist. at børn af homo-forældre eller fædre har normal psykologisk og følelsesmæssig udvikling, som denne APA-rapport forklarer.

G) Kollektiv familie. Denne familietype er, som ordet siger, flere familier, der bor i samme bygning eller kompleks, hvor faciliteterne såsom soveværelser kan være individuelle, men næsten alle køkkener, toiletter, stuer, det vil sige faciliteterne vil være fælles. for alt er disse eksisterende familieformer dem, der eksisterer i dag i vores samfund, familien som en klassisk familie (to-forældre) eksisterer stadig, men som vi kan se, udvikler den sig, på godt og ondt, dog Familier er ikke statiske, og vi har endnu ikke set, hvordan de vil udvikle sig, men vi ser, at der er en indikation, og det ser ud til, at familien, som vi kender den, har en tendens til at ændre sig.

20) Miljøstrategier

Her gentager jeg, hvad jeg har skrevet før 11) Hasteprioriterede strategier, men meget mere opsummeret, måske gør det mig lidt trættende, vi har gentaget ting, som jeg allerede har skrevet, dog er der ting, der er meget vigtige for mig, og jeg ønsker, at de skal være tydelige, og disse 24 punkter eller kapitler skal tages i betragtning, hvis vi vil ændre denne verden til en bedre, og de er disse:

1) Definition af miljø. Miljøet er Universet, og det er stedet, hvor vi blandt mange ting lever eller sameksisterer med Natur, Vegetation, Dyr og Mennesket, og derfor skal vi respektere det, for Miljøet er os selv, os alle sammen.

2) Definition af Standard. Første og eneste regel, ”Elsk dit miljø som dig selv”, dette er essensen og hovedmotivet i samfundet, fordi det du ønsker at bygge er inden for miljøet, og du skal elske det, beskytte det og forsvare det, fordi miljøet er man selv, og konsekvensen er, at det at elske omgivelserne er at elske sig selv.

3) Afskaffelse af misbrug i Miljøet. Afskaffelsen af ​​misbrug i vores samfund er det første princip, eller præmis, som vi skal huske på, med Misbrug er der ingen overlevelse, det er den vigtigste forudsætning, der eksisterer for vores kontinuitet.

4) Skabelse af kulturer eller regioner. Alle eksisterende lande forsvinder som sådan og grupperes under indflydelse af sprog, kultur, skikke, mad, tøj, tro, dans og følelser, og går fra at være lande, som er afskaffet, til at være regioner.

5) Skifte af politikere for Lauge. Afskaffelsen af ​​politikere, som erstattes af en national faglig organisation, Faglige Lauge, som er dem, der skal organisere, planlægge og styre i Regionerne, og disse er suveræne, er det, man tidligere kaldte Lande i dag.

6) Oprettelse af administrativt selvstyre, hvor faglige organisationer eller Laug vil begynde at forsøge at få Regionen op at køre.

7) Afskaffelse af gældende love ved Reglerne. Alle love, dekreter, edikter eller mandater skal afskaffes, kun anbefalingerne skal respekteres, hvis kilde ville være standarden.

8) Prøv at give mad til dem, der dør af sult. En af de første prioriteter, der bør tages, ville være at brødføde mennesker, der dør af sult, i dag har vi 24 millioner mennesker, der dør af sult hvert år, 25 % er børn, og der er også 850 millioner mennesker, der lider af sult, Til gengæld bør den socioøkonomiske ubalance, som verdensbefolkningen lider under, udjævnes.

9) Der skal være konsensus for en operation af denne størrelsesorden, og omhyggelig global planlægning fra og i hele verden er nødvendig for eksperter, specialister, økonomer, sociologer, filosoffer, en meget vigtig gruppe af eksperter, der kan styre dette vigtige projekt.

10) Kontakt alle filantropiske organisationer rundt om i verden, såsom NGO’er, FAO, WHO, Amnesty International, ExpokNews, OECD, Unicef, UNESCO, Manos Unidas, Greenpeace og mange flere.

11) Undervisning i, hvad miljøet er, og de prioriteringer, som vi også skal lære, og vide, hvad det er, hvor vi bor, og det forhold, vi har til miljøet, og vi skal lære meningen og hvad det repræsenterer for vores overlevelse her i planeten.

12) Radikal ændring af solenergi- og brintmotorer og massiv fissionsforskning, solenergi i ørkener kan levere global produktion og betyde enden på forurening, såvel som forbruget af olie og dens derivater ville være nødvendigt.

13) De otte største ørkener på Jorden. Vi har otte ørkener med en samlet kapacitet på 16.407.853 km². Med kun 46.335 km², hvilket er 10 % af den mindste ørken i verden, som er Chihuahua-ørkenen, ville vi dække hele verdens nuværende energibehov.

14) Global forandring mod Automotive. Det ville være afskaffelsen af ​​den petroleumsbaserede motor, alle biler i verden skulle være elektriske eller med en brintmotor.

15) Oprettelse af mindre industri til landbrugsreparationer og forsyninger mv. oprettelse af en lille selvstændig industri til vedligeholdelse, reparation osv. i Regionerne, hvor det planlægges at bygge solkilder til produktion i ørkenlokaliteter.

16) I rige lande en momsstigning på 1 % for at finansiere dette projekt, bør rige lande med en minimumsandel bidrage med 1 % af momsstigningen i deres respektive regioner.

17) Bankerne ville også finansiere dette projekt, da bankerne ikke har penge, da pengene tilhører kunderne, ikke bankerne, disse banker administrerer andres penge, og det burde være med en meget rimelig rente, og Bankens rolle ville være anderledes end vores samfunds, de kunne finansiere al elektrificering og konstruktion af energitransport til en lav rente.

18) Tankstationer forsvinder, og de kan ligesom banker erstatte olie til transport eller byggeri med solenergi.

19) Detaljeret forklaring af energi og solpaneler, alle ørkener i verden, 16.407.853 km². Nuværende verdensforbrug: 9.703.196 MWh. Vi har brug for 46.335 km² til at dække al energiproduktionen i verden, det er kun en latterlig mængde på 0,2824% af det samlede antal af alle ørkener i verden.

20) Biologisk fornøjelse. Vi har seks sanser, lugt, smag, syn, berøring, hørelse og nydelse, og den sjette, nydelse, er stærkt forringet gennem historien. Nydelse begyndte med de ti bud, disse ændrede alt, spillereglerne blev ændret, mennesket var intelligent og forstod, at af de ti er der to, et der siger “Du må ikke begå urene handlinger eller utroskab”, og et andet der siger “Du skal ikke begære din næstes kone,” og også da Adam spiste æblet, som Eva gav ham, var det, da de indså deres nøgenhed.

21) Forklaring af betydningen af ​​Fornøjelser. Udbredelse af Fornøjelser adfærd, hvad det er, og hvordan det skal være.

22) Social nydelse, indflydelse. Vi viser Fornøjelser adfærd, hvordan den er blevet transformeret i samfundet og hvilke resultater, konsekvenser og konsekvenser det har medført.

23) Fornøjelse. Nulstil og start igen. Hvordan vi skal rette, dirigere, kanalisere og normalisere Fornøjelser.

24) Familiegrupper. Her vil vi se, hvordan familien har foretaget en meget vigtig forandring og har forvandlet sig til forskellige grupper.

21) Konklusion

Vi bliver nødt til at nulstille vores mentalitet og vores måde at leve på, og starte fra bunden, og det er næsten umuligt, men retningen er denne, den er allerede sat, der er ingen vej tilbage, vi skal starte fra bunden, og det er svært, meget vanskeligt, fordi de fire normer, som tidligere var fire, og nu kun én, medfører en så radikal ændring i menneskehedens adfærd, der kræver en overmenneskelig indsats, som derudover ikke kan gøres på kort tid. til nogle af de vanskeligheder, som er at overbevise folk på denne planet, at ændre den kurs, de er vant til, i det mindste til de mennesker, der er socioøkonomisk begunstigede, for at overbevise disse mennesker om, at de skal brødføde 24 millioner mennesker, som de dør af sult hvert år, og at de også skal sørge for, forsyne, 850 millioner mennesker i verden, der går i seng med tom mave, og at vi på globalt plan skal udjævne, så der ikke er disse ujævnheder, der gør vi mennesker er vilde dyr, uden skrupler, med krige, dræber vores naboer, ødelægger systemet, hvor vi lever kun for at gavne os selv, uden nogen følelse af kærlighed til vores næste, men imod dem, og som jeg har sagt, dette er hovedproblemet for at dette projekt skal være tilfredsstillende eller vellykket, men hvis vi ikke opnår det, vil det være det samme, fordi vi går til ødelæggelsen af ​​planeten, og hvis vi ikke gør noget og fortsætter som nu, også, da, kun der er en måde, og det er “Elsk miljøet som dig selv”, alt andet er udslettelse af planeten.

Tossa 2012

Enric Giné i Orengo