{"id":138,"date":"2022-07-28T12:49:27","date_gmt":"2022-07-28T10:49:27","guid":{"rendered":"https:\/\/enricgine.cat\/dk\/?p=138"},"modified":"2026-05-13T16:38:43","modified_gmt":"2026-05-13T14:38:43","slug":"analyse-for-en-bedre-verden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enricgine.cat\/dk\/analyse-for-en-bedre-verden\/","title":{"rendered":"Analyse for en bedre verden"},"content":{"rendered":"\n

Hvem er vi?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1) Et link til universet<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jeg vil gerne g\u00f8re en observation om, hvad jeg forst\u00e5r om personen som menneske, hvilket forhold har han til det milj\u00f8, der omgiver ham? N\u00e5, meget, alt er relateret, alt har en balance og en logik, og jeg vil fort\u00e6lle det her nedenfor.<\/p>\n\n\n\n

Hvis vi observerer os selv, vil vi se, hvad vi er, simpelthen en person, en enhed, et led i vores univers, s\u00e5som cellerne inde i vores krop, hvis vi ser ind i vores organisme, vil vi se, at den er d\u00e6kket af en hud, og her slutter det hele, men hvis vi tager et mikroskop, vil vi se, at der under huden er nogle celler, og s\u00e5 vil vi se DNA, og hvis vi forts\u00e6tter til slutningen, vil vi se protonerne og elektronerne , der alle selv danser rundt om hinanden med en fantastisk balance.<\/p>\n\n\n\n

Alt dette er, n\u00e5r vi ser ind i vores krop, men hvis vi nu kigger udenfor og g\u00f8r den samme observation igen, ogs\u00e5 med os selv i centrum, og kigger mod himlen, hvis det er dag, vil vi se Solen, hvis det er nat, vil vi se M\u00e5nen og Stjernerne og m\u00e5ske en eller anden t\u00e5ge, men det er ogs\u00e5 her alting slutter, p\u00e5 den anden side, hvis vi nu i stedet for at tage et mikroskop, vil vi se, at der er flere stjerner. end vi kunne se om natten ved f\u00f8rste \u00f8jekast vil vi se, at M\u00e5nen, Planeterne, Solen og Stjernerne ogs\u00e5 danser rundt om sig selv, planeterne roterer rundt om Solen, som om de dansede med balance, ligesom, det gjorde de, da vi kiggede ind i vores krop, da neutroner kredsede om protoner.<\/p>\n\n\n\n

Det ser ud til, at der er en parallelitet inde i personen og udenfor, det ser ud til, at der er et meget intimt forhold, en balance, som vi ikke kan bryde, jeg mener, at vi ikke kan fjerne en ring eller et led, som at fjerne en planet eller en stjerne , da alt ville g\u00e5 i ubalance, ligesom man ikke kan fjerne en elektron eller ethvert andet led, uden at alt medf\u00f8rer en ubalance, er dette ogs\u00e5 gyldigt med naturen, alt er i balance og vi kan ikke \u00f8del\u00e6gge et led som art b\u00e5de gr\u00f8ntsag og dyr, og n\u00e5r jeg siger dyr, inkluderer jeg ogs\u00e5 personen, Manden, det er som at bryde et led, og det kan vi ikke g\u00f8re uden fatale konsekvenser.<\/p>\n\n\n\n

Denne teori er ogs\u00e5 gyldig med menneskeheden, ligesom elektroner eller planeter, er i fuld kontakt og i balance, mennesker er ved vores side, ligesom cellerne i vores krop og som naturen, og vi skal passe p\u00e5 dem og tage os af dem, pas p\u00e5 os selv, for vi kan ikke undv\u00e6re dem, vi kan ikke undv\u00e6re nogen forbindelse, det skal vi huske p\u00e5.<\/p>\n\n\n\n

Der var en mand, der sagde: “Vi har l\u00e6rt at flyve som fugle, at sv\u00f8mme som fisk, men vi har ikke l\u00e6rt den enkle kunst at leve som br\u00f8dre.”<\/strong> Dette var Martin Luther King.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dette giver os en refleksion, og det er, at vi skal v\u00e6re i balance med vores rejsef\u00e6ller, som er Natur, Vegetation, Dyr og Menneske<\/strong>. disse fire midler har altid eksisteret i tusinder af \u00e5r, og har altid v\u00e6ret i balance, indtil fremkomsten af \u200b\u200bet intelligent menneske, med tilsynekomsten af \u200b\u200bhans intelligens, vi var alle og truer med d\u00f8den, det er her, vi skal reflektere for planetens overlevelse og vores egen.<\/p>\n\n\n\n

Hvorfor skal vi forurene havet, luften, floderne, jorden? Hvorfor skulle vi \u00f8del\u00e6gge skovene, vegetationen? Hvorfor skal vi dr\u00e6be dyr, hvorfor skal vi dr\u00e6be m\u00e6nd? Hvis vi organiserer os godt og forst\u00e5r, hvad det handler om, hvad balance er, ville dette holocaust, som vi laver, denne \u00f8del\u00e6ggelse ikke l\u00e6ngere v\u00e6re n\u00f8dvendig, da vi har brug for alt, der omgiver os, natur, vegetation, dyr og mennesker.<\/p>\n\n\n\n

Jeg er ikke religi\u00f8s, men der er en s\u00e6tning, der udover at jeg rigtig godt kan lide det, og som giver rigtig god mening, er i balance med Universet, og uden den s\u00e6tning g\u00e5r vi direkte til afgrunden, og dette er “Elsk din n\u00e6ste som du elsker dig selv.”<\/strong> hvis det kunne v\u00e6re s\u00e5dan, ville vi have det bedre, og vi ville v\u00e6re lykkeligere, uden krige, uden soldater, uden politi, kort sagt en god dr\u00f8m, hvorfor skal vi elske vores n\u00e6ste? er det fordi det er Guds ord? Grunden til at elske eller ej er et sp\u00f8rgsm\u00e5l om overlevelse<\/strong>, om balance, det er universet der er sat op s\u00e5dan, med balance, cellerne i vores krop er alle i kontakt med hinanden og de er alle n\u00f8dvendige, s\u00e5 man d\u00f8r , andre er f\u00f8dt , det ene og det andet er altid i balance, n\u00e5r det ikke er tilf\u00e6ldet, kommer systemets d\u00f8d, derfor skal vi omg\u00e5s de mennesker vi lever med, ligesom med cellerne i vores krop, og hele universet opf\u00f8rer sig s\u00e5dan her, og derfor m\u00e5 vi g\u00f8re det, for vi kan ikke g\u00e5 imod naturen, det vil sige universet.<\/p>\n\n\n\n

2) Menneskehedens historie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lad os f\u00f8rst lave en dyb analyse af den verden, vi lever i, for at kunne besvare dette sp\u00f8rgsm\u00e5l! Hvor er vores civilisation nu? Hvis vi kan kalde det civilisation! N\u00e5, nu er vi det samme sted som for pr\u00e6cis 5000, 4000, 3000 eller 2000 \u00e5r siden, eller i romertiden har personen som person slet ikke \u00e6ndret sig, n\u00e5r vi omtaler det adf\u00e6rdsm\u00e6ssigt, er vi virkelig stillest\u00e5ende, men teknologisk det har der v\u00e6ret en vigtig udvikling, dog har disse to kurver ikke v\u00e6ret parallelle, personens ledningsevne har ikke v\u00e6ret parallel med den teknologiske, hvilket har skabt et spektakul\u00e6rt hul i vores civilisation.<\/p>\n\n\n\n

Vi kan her se, at vi p\u00e5 vores planet lever i et milj\u00f8 mellem planter, natur, s\u00e5som havet, oceanerne, luften, floder, bjerge, skove og dyr, blandt dem mennesket, der er og vi er rovdyr<\/strong>, derudover til manden, der har v\u00e6ret og er et dyr, som udover at v\u00e6re et rovdyr, lever isoleret i sin verden og ikke bekymrer sig om andre dyrs velbefindende eller vegetation eller natur, udover alt dette, udnytter dem , ikke l\u00e6ngere blot for den hensigt at tjene ham, alt hvad der kan gavne ham, han er ligeglad med resultatet, og s\u00e5dan har det v\u00e6ret i hele menneskeheden, i tusinder og atter tusinder af \u00e5r, det har ikke \u00e6ndret sig, menneskeheden har v\u00e6ret og er i s\u00e5dan en vild tilstand, som den altid har v\u00e6ret.<\/p>\n\n\n\n

For at forst\u00e5 dette, skal vi lave en analyse af, hvorfor vi er, hvor vi er, i denne meget vilde tilstand, og hvis vi ser tilbage, vil vi se, at vi opf\u00f8rer os p\u00e5 samme m\u00e5de som for mange tusinde \u00e5r siden, og min teorien har v\u00e6ret den lille menneskelige intelligens, eller misbruget af den, ja, nu siger jeg intelligens, hvad er det ord, siden vi skal definere det, jeg skal definere alt, alt det, jeg ikke forst\u00e5r, m\u00e5 jeg definere, indtil jeg forst\u00e5 det, hvis ikke, kan jeg ikke forts\u00e6tte, intelligens er et ord, der er blevet behandlet n\u00e6sten som intellektuelt, og dette ord er virkelig meget primitivt, vores krop g\u00f8r alting meget primitivt, men meget intelligent, ellers kunne vi ikke eksistere, hjertet banker uden det giver vi det ingen ordre, ligesom vi tr\u00e6kker vejret, vokser vi, i vores krop er alt, hvad der sker intelligent, vi kunne ogs\u00e5 sige instinktivt eller Refleks, men selv dette er intelligent, hvis ikke, kunne vi ikke leve, ligesom intelligens (forst\u00e5et som en plan eller en strategi i at g\u00f8re noget), har man et begreb om utallige ting i livet, som endda kan v\u00e6re filosofiske, men som simpelthen er en plan eller en strategi, normalt p\u00e5 et meget primitivt niveau, og kan v\u00e6re korrekt eller forkert, heldigvis er milj\u00f8et, der omgiver os, korrekt, som natur, vegetation, dyr og menneske, indtil menneskelig intelligens dukkede op og blev brugt mod andre, fordi dette er dens v\u00e6rste fjende, som har v\u00e6ret og det er, og det er den menneskelige intelligens, der har tjent ham til at f\u00f8re krige, dr\u00e6be tusindvis af mennesker og egoistisk berige sig selv, ham og gruppen af \u200b\u200bmennesker, der har hjulpet med at udf\u00f8re disse overgreb mod de samme mennesker, hvor menneskelig intelligens har haft stor fremgang, som jeg har sagt f\u00f8r er det teknologien, der har haft en spektakul\u00e6r fremgang i forhold til sin adf\u00e6rd.<\/p>\n\n\n\n

Hvordan k\u00e6mper man mod andre mennesker, mod os selv, og dermed producerer d\u00f8d, elendighed, fattigdom, ulykkelighed…?<\/p>\n\n\n\n

Hvordan kan vi v\u00e6re glade, n\u00e5r der er mennesker i f\u00e6ngsel eller p\u00e5 hospitaler, syge mennesker, h\u00e5bl\u00f8se mennesker, elendighed, selvmord, krige, mennesker, der mister deres arbejde, epidemier, pandemier, mennesker, der d\u00f8r af sult og mange andre ting?<\/p>\n\n\n\n

Hvordan kan vi v\u00e6re lykkelige p\u00e5 denne m\u00e5de eller v\u00e6re tilfredse med denne verden, med vores samfund, ved at kende al denne lidelse fra vores naboer eller vores milj\u00f8, uden at vi g\u00f8r noget overhovedet?<\/p>\n\n\n\n

Er det den verden, vi \u00f8nsker? N\u00e5, s\u00e5dan har Mennesket levet i umindelige tider, uden at bekymre sig om sin n\u00e6ste og til geng\u00e6ld \u00f8del\u00e6gge alt omkring sig, kun interesseret i hans velbefindende.<\/p>\n\n\n\n

En realitet er, at 99% af den rigdom, der findes i verden, kun er i h\u00e6nderne p\u00e5 1%, og der er ogs\u00e5 24 millioner mennesker i verden, der d\u00f8r af sult hvert \u00e5r, og 25% er b\u00f8rn<\/strong>, ud over dette, er der 850 millioner mennesker, der g\u00e5r sultne i seng hver dag.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

P\u00e5 den anden side har vi i 2017 en milit\u00e6rudgift p\u00e5 \u20ac1.730.000.000.000.<\/strong> Hvordan kan vi tillade denne enorme aberration?<\/p>\n\n\n\n

Vi har ogs\u00e5 haft krige siden umindelige tider, krige, der varede \u00e5rtier og \u00e5rtier, slaveri, rettigheder eksisterede ikke, og heller ikke i dag, i hvert fald for st\u00f8rstedelen af \u200b\u200bmennesker, kan vi endelig huske, for det er ikke s\u00e5 langt v\u00e6k, de sidste tider af verdensmesterskabet i f\u00f8rste krig i 1914, den anden i 1940, den spanske i 1936, Vietnam, Balkan, Afghanistan, Irak, Libyen og p\u00e5 det seneste Syrien.<\/p>\n\n\n\n

3) Definition af milj\u00f8<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nu, efter at have vidst, at vi bare er et ubetydeligt, men vigtigt led i universet, og den betydning, vi har af at passe p\u00e5 os selv, da vi er en del af milj\u00f8et, og at det er os alle, der bor her, er det nu, hvor alt dette vil blive realiseret. Vi kan definere det som milj\u00f8et.<\/p>\n\n\n\n

Jeg vil pr\u00f8ve at r\u00e6sonnere for at analysere, hvad vi kan g\u00f8re for at rette op p\u00e5 den nuv\u00e6rende menneskelige adf\u00e6rd for at komme ud af denne frygtelige variabel, der har f\u00f8rt os til den milj\u00f8m\u00e6ssige og menneskelige udryddelse af vores planet.<\/p>\n\n\n\n

F\u00f8rst og fremmest vil jeg gerne lave en analyse, hvordan de er sammensat og hvilke love der er underlagt, og det er, at vi her p\u00e5 vores planet lever i et milj\u00f8, hvor al aktivitet foreg\u00e5r som Natur, Vegetation, Dyr og mennesket. Nu skal jeg definere, hvad Milj\u00f8 er for at g\u00f8re det lettere.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e5, milj\u00f8et er det her, hvor vi bor, det vil sige, det er naturen, og hvad er naturen?<\/p>\n\n\n\n

1) Naturen er havene, oceanerne, bjergene, floder, s\u00f8er, luft og jord.<\/p>\n\n\n\n

2) Vegetation, som best\u00e5r af tr\u00e6er, s\u00e5som skove, foruden landbrug, som mennesker har brug for for at leve.<\/p>\n\n\n\n

3) Dyr, herunder alle levende dyr, s\u00e5som fugle, fisk, pattedyr, kakerlakker, myrer, bakterier…, kort sagt alle.<\/p>\n\n\n\n

4) Manden.<\/p>\n\n\n\n

Kort fortalt er og best\u00e5r milj\u00f8et af fire s\u00f8sterelementer, der er:<\/p>\n\n\n\n

1) Naturen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

2) Vegetation.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3) Dyrene<\/strong><\/p>\n\n\n\n

4) Manden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

S\u00e5 n\u00e5r jeg siger Milj\u00f8, mener jeg disse fire lokaler.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

4) Parallelisme af de ti bud<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De ti bud var den f\u00f8rste menneskelige forfatning, der har eksisteret siden umindelige tider, og som har virket, indtil mennesket inds\u00e5 sin intelligens, dette var en ramme, en milep\u00e6l i menneskehedens historie, og nu m\u00e5 vi tage en meget vigtig rolle i vores adf\u00e6rd for at v\u00e6re i stand til at overleve, s\u00e5 m\u00e5 vi have andre parametre, nogle nye bud, som jeg kalder Standarder<\/strong> eller Normanner<\/strong>, og som jeg opsummerer i fire.<\/p>\n\n\n\n

Disse fire Normer<\/strong> vil blive opsummeret i \u00e9n Norm<\/strong>, men vi skal altid have alle fire for \u00f8je, fordi de er vores nye forfatning og vores grund til livet, men normen er en anbefaling, en forordning, da den skal give en parallel med den f\u00f8rste forfatning, som var den, der forvaltede, den, der befalede, det er der, ordet bud kommer fra, at befale, og herefter kom de andre forfatninger. N\u00e5, f\u00f8rst vil vi reducere eller forenkle de fire Norma<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

5) Definition af Standard eller Norm<\/strong><\/p>\n\n\n\n

N\u00e5, vi kommer til at se konstruktionen af \u200b\u200bdet Eneste Bud, eller Norm, som vi \u00f8nsker at bygge i vores samfund, og det vi nu kalder Normer, fordi Bud kommer fra ordet kommando, og det eksisterer ikke l\u00e6ngere i vores samfund, den f\u00f8rste og eneste Norm<\/strong> er: “Elsk din n\u00e6ste som dig selv”<\/strong>, og denne er identisk eller ville have samme betydning som elsk “Milj\u00f8et som dig selv”<\/strong>, eftersom indholdet af sidstn\u00e6vnte er det samme, og det er hele essensen, som vi skal bygge vores samfund p\u00e5! og hvad er det med at elske milj\u00f8et som dig selv?<\/p>\n\n\n\n

Det f\u00f8rste indtryk ser ud til at v\u00e6re religi\u00f8st, ikke? elsk Gud som dig selv, ikke?, men jeg kan forsikre dig om, at det ikke er min hensigt, og at det ikke har noget med religion at g\u00f8re, men ved f\u00f8rste \u00f8jekast kunne det virke, og der er en parallel, og m\u00e5ske er der, fordi i k\u00e6rlighed til Gud som dig selv er der et sublimt udtryk<\/strong>, som ikke efterlader nogen tvivl af nogen art, ja, jeg ser ogs\u00e5 dette sublime udtryk<\/strong> i k\u00e6rlighed til milj\u00f8et som dig selv, som en sublimering, kan der ikke v\u00e6re nogen tvivl om, at hvis dette ikke bliver gjort , vil planeten ikke eksistere.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e5 dette udtryk er den maksimale betydning, sublimeringen af, at der ikke er nogen vej uden at elske “Milj\u00f8et som dig selv”,<\/strong> og da standarden siger, at milj\u00f8et er natur, vegetation, dyr og menneske, s\u00e5 kan vi sige “Elsk dit milj\u00f8 som dig selv” dig selv”, og vi m\u00e5 glemme alt om “Elsk din n\u00e6ste som dig selv”, da vi alle er i Milj\u00f8et.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Universet er meget t\u00e6t forbundet med milj\u00f8et, da dette er en del af et bindeled mellem universet, p\u00e5 den anden side, natur, vegetation, dyr og menneske, det vil sige milj\u00f8et, disse fire elementer er d\u00f8mt til at eksistere t\u00e6t sammen pga. de er en uopl\u00f8selig del af milj\u00f8et, og vi kan ikke fjerne eller bek\u00e6mpe, bek\u00e6mpe eller udslette, med nogen af \u200b\u200bde komponenter, der eksisterer side om side med milj\u00f8et, og is\u00e6r mennesket, men ogs\u00e5 med hver af de fire, der udg\u00f8r milj\u00f8et, og vi skal v\u00e6re godt klar over dette, f\u00f8r du forts\u00e6tter.<\/p>\n\n\n\n

Milj\u00f8et er ur\u00f8rligt og uopl\u00f8seligt og skal elskes, respekteres, \u00e6res og hj\u00e6lpes,<\/strong> og det er ikke fordi vi skal v\u00e6re gode, det har intet med venlighed at g\u00f8re, det har med overlevelse at g\u00f8re, du kan se at dette postulat, at jeg forsvarer det er meget sv\u00e6rt, det lader til, at det ikke giver meget mening, en planet uden love, uden politi, uden f\u00e6ngsler, uden en h\u00e6r, med mennesker, der ikke d\u00f8r af sult, med mennesker, der spiser hver dag, uden 1% af kapitalen, der har alt kapitalen i resten af \u200b\u200bde 99%, og meget mere, hvor er det skandal\u00f8st!! at ville skabe et samfund som dette uden disse overgreb er umuligt, ikke? N\u00e5 ja…, ja… Det er rigtigt! det er vanvittigt, men det er det, jeg tror, \u200b\u200bog jeg har i mange \u00e5r siden jeg var ung t\u00e6nkt p\u00e5, at den verden, vi lever i, er grusom b\u00e5de for milj\u00f8et og for personen selv, der, som jeg allerede sagde, er inden for milj\u00f8et, hvis vi skal forts\u00e6tte eller forts\u00e6tte med dette projekt, m\u00e5 vi for en stund forlade teorien om, at det at forts\u00e6tte med det er \u00e5benlyst vanvid, og at det ikke f\u00f8rer nogen vegne, kun at vi elendigt spilder vores tid, det er derfor jeg sp\u00f8rger dig at give det en mulighed, og hvis du g\u00f8r det, vil jeg bede om, at analysen, som jeg g\u00f8r, behandles som ex cathedra, indtil f\u00e6rdigg\u00f8relsen af \u200b\u200bden analyse, hvis ikke, er det n\u00e6sten umuligt at forts\u00e6tte, ja, s\u00e5 g\u00f8r en Initialisere og glem alt.<\/p>\n\n\n\n

Og som jeg sagde f\u00f8r, n\u00e5r jeg siger “Milj\u00f8”<\/strong> mener jeg disse fire lokaler, s\u00e5 det er indlysende, hvad milj\u00f8 er, og jeg gentager det for sidste gang, Milj\u00f8 er lig med natur, vegetation, dyr og menneske.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De fire normer<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Elsk milj\u00f8et som dig selv.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

2. Du vil respektere milj\u00f8et, som du respekterer dig selv.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3. Du vil \u00e6re milj\u00f8et som dig selv.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

4. Du vil hj\u00e6lpe milj\u00f8et s\u00e5vel som dig selv.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1.<\/strong> Du vil elske milj\u00f8et som dig selv.<\/p>\n\n\n\n

2.<\/strong> Du vil respektere milj\u00f8et som dig selv.<\/p>\n\n\n\n

Respekt er ikke k\u00e6rlig, men det er omsorg, forsvar, bevarelse, vagt.<\/p>\n\n\n\n

3.<\/strong> Du vil \u00e6re milj\u00f8et som dig selv.<\/p>\n\n\n\n

\u00c6re er ikke at elske eller respektere, men at prise, for\u00e6dle, oph\u00f8je.<\/p>\n\n\n\n

4.<\/strong> Du vil hj\u00e6lpe dit milj\u00f8 s\u00e5vel som dig selv.<\/p>\n\n\n\n

At hj\u00e6lpe er ikke at elske eller respektere eller \u00e6re, men at hj\u00e6lpe.<\/p>\n\n\n\n

Vi skal altid have disse fire pr\u00e6misser i tankerne, for uden dem kan vi ikke eksistere hverken som dyr eller som vilde mennesker eller som milj\u00f8, fordi vi indtil nu ikke har elsket, respekteret, \u00e6ret eller hjulpet milj\u00f8et, hvor vi bor, og desuden har vi ikke elsket, respekteret, be\u00e6ret og hjulpet, hvad vi har gjort, er det modsatte: \u00f8del\u00e6gge og udslette milj\u00f8et, og dermed sprede, inficere, denne plage mod milj\u00f8et.<\/p>\n\n\n\n

6) Definition af misbrug<\/strong><\/p>\n\n\n\n

N\u00e5r vi \u00f8nsker, at nogen skal g\u00f8re, hvad vi \u00f8nsker, de skal g\u00f8re, sker det ofte, hvis vi har en privilegeret position i samfundet, s\u00e5som at v\u00e6re klogere end den anden, eller have et h\u00f8jere led i det samfund, vi lever i, og der er tusindvis af privilegerede forbindelser i samfundet, som er ansvarlige for det voldsomme og vilde Misbrug, som vi alle lider under, og det er grunden til, at vores samfund har st\u00e5et stille i tusinder af \u00e5r.<\/p>\n\n\n\n

Vi skal omhyggeligt analysere ordet Misbrug, da det er hovedordet, der har lammet os adf\u00e6rdsm\u00e6ssigt gennem disse tusinder af \u00e5r indtil i dag.<\/p>\n\n\n\n

Hvis vi analyserer ordet Diskriminere, vil vi se, at der i \u201dDansk Ordbog\u201d:<\/strong> “Se forskellen mellem to ting.” Dette er diskrimination, og intet mere end det, det er noget, vi heldigvis g\u00f8r hver dag, alt er anderledes, et hus, et tr\u00e6, en sten…; og at diskriminere er at se forskellen, nu er der ordet diskrimination, og hvad siger \u201dDansk Ordbog\u201d:<\/strong>, at “diskrimination er den anderledes og skadelige behandling, der gives til en person p\u00e5 grund af race, k\u00f8n, id\u00e9er politik, religion. Vi har allerede sagt, at diskrimination er at se forskel p\u00e5 to ting, og det er ogs\u00e5 det samme med diskrimination, hvad der sker med diskrimination er, at n\u00e5r man ser forskellen og behandler en person anderledes p\u00e5 grund af race, k\u00f8n, politiske ideer, religion , det er en anden ting, men f\u00f8r diskriminationen vil du have diskrimineret om det er hvid, sort, gul eller en anden farve, og s\u00e5 vil du diskriminere, eller du vil tage den passende adf\u00e6rd, baseret p\u00e5 hvad du mener er korrekt i din vurdering , og hvis det eksisterer, eller du har mulighed for at g\u00f8re det,<\/p>\n\n\n\n

Der er mange synonymer af ordet misbrug, mange, for eksempel, diskrimination, slaveri osv., som ikke er at have frihed, fordi du er under en anden persons dominans, og dette er simpelthen misbrug, nu efterlader jeg en liste, som jeg kalder “Tretten karakteristika for misbrug”,<\/strong> hvor misbrug normalt sker.<\/p>\n\n\n\n

Folk bliver ikke kun diskrimineret eller misbrugt p\u00e5 grund af deres hudfarve, men p\u00e5 grund af den tilstand eller position, de befinder sig i samfundet, er det ikke vigtigt, om det er sort eller hvidt, det vigtigste er, om det efterlades , p\u00e5 grund af hans position i samfundet, uanset om det er sort eller hvid eller gul, er ikke vigtig, men t\u00e6nk hvis det var USA’s tidligere pr\u00e6sident, Barack Obama, han er sort, han vil ikke blive diskrimineret, fordi han er sort, han vil blive diskrimineret dog ikke vilk\u00e5rlig, s\u00e5 kan det v\u00e6re den hvide, gule der skal passe p\u00e5 med at blive diskrimineret, hvis den er hvid og hvis den er tilbage, handler det kun om at hvis den person der \u00f8nsker at misbruge er godt placeret i forhold til den der har t\u00e6nkt sig at misbruge, tilstanden eller variablerne kan v\u00e6re meget forskellige, s\u00e5som klar mv. s\u00e5 det du skal passe p\u00e5 med er, om du er ham overlegen, eller om han er klogere, og med det hierarki, som jeg taler om, kan det ogs\u00e5 blive misbrugt eller diskrimineret, uanset om han er sort eller hvid, f.eks. han er en klog politiker, og han bruger alle muligheder, som en klog person g\u00f8r, eller klogere end dem, der henvender sig til ham, eller hvis hans position i samfundet eller p\u00e5 arbejdet er bedre, eller han er over dem, der er lavere.<\/p>\n\n\n\n

Denne hierarkiske position, som jeg talte om f\u00f8r, vil f\u00e5 denne person, der er i en h\u00f8jere klasse i samfundet af den, der er under, give ham st\u00f8rre overlegenhed, og vil betyde, at denne person altid vil v\u00e6re i stand til at opn\u00e5 en fordel fra den ene, hvem er under, fordi han kan g\u00f8re det, og det er Misbrug.<\/p>\n\n\n\n

Hvilke karakteristika er de mest bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdige for, at disse Misbrug finder sted? Jamen der er mange, idag er vores samfund meget forskellige, da vi g\u00e5r fra meget fattige samfund til meget rige samfund, ja, \u00f8konomisk set! men essensen af \u200b\u200bsp\u00f8rgsm\u00e5let er den samme, for fattige og rige, det handler om misbrug af \u00e9n person over for en anden, og selvf\u00f8lgelig er den klassiske diskrimination, som vi alle ved, ogs\u00e5 er klassisk, diskrimination er beskyttet ved lov, men misbrug er det normalt ikke.<\/p>\n\n\n\n

Karakteristikaene for de mest almindelige grupper, hvor disse overgreb normalt bliver p\u00e5f\u00f8rt, er tretten:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1) Penge.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

2) L\u00f8b.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3) K\u00f8n eller k\u00f8n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

4) Politiske ideer.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

5) Religioner.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

6) Kulturer.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

7) Flygtninge.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

8) Indvandrere.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

9) Socialt hierarki.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

10) Uddannelsesgrad, undervisning eller analfabetisme, skole- eller universitetsuddannelse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

11) Klog, indsigtsfuld, snedig, intelligent, ressourcest\u00e6rk, dygtig.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

12) Fysisk, handicap, sk\u00f8nhed, grimhed.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

13) Alder.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1) Penge<\/strong> er mange ting, \u00e9n, penge selv, en anden, et politisk eller socialt system, kapitalisme, en anden kunne v\u00e6re kommunisme, og p\u00e5 det seneste kunne socialisme ogs\u00e5 n\u00e6vne flere, men det ser ud til at v\u00e6re dem, der har p\u00e5virket mest i vores samfund, vi vil forlade den religi\u00f8se i et afsnit, og vi vil tale om ham, dem alle kan misbruge, i kapitalismen, det siger det allerede ved sit navn, det er kapitalen, der er over alt, med den kan du g\u00f8re n\u00e6sten alt, i Kommunisme burde sp\u00f8gefuldt, som ordet siger, dele alt mellem partnerne, der udg\u00f8r den, men det er ikke altid tilf\u00e6ldet, denne gruppe, der er i toppen og kontrollerer systemet, er normalt relativt meget lille, det er dem, der deler kagen, og ogs\u00e5, ligesom i kapitalismen, misbruger de, der har vigtige job og politiske positioner, ikke n\u00f8dvendigvis, men de er mere tilb\u00f8jelige til at g\u00f8re det.<\/p>\n\n\n\n

2) Race.<\/strong> Her er det m\u00e5ske lidt af en selvmodsigelse, for det lader til, at hvide mennesker misbruger sorte, og det er ogs\u00e5 rigtigt, at s\u00e5dan sker det altid, men der er situationer, hvor ikke, hvor det kan v\u00e6re den anden vej. omkring, at en v\u00e6rkf\u00f8rer eller en chef er sort, og han kan misbruge en hvid person, men det er klart, at hvide samfund er \u00f8konomisk overlegne i forhold til andre, men inden for disse er der ogs\u00e5 en meget h\u00f8j procentdel af mennesker, der lever i fattigdom, og Misbrug er ogs\u00e5 meget h\u00f8jt, kun hvis et af de 13 karakteristika finder sted, s\u00e5 er det Misbrug, dog skal man passe p\u00e5 at dette ikke sker, normalt er racemisbrug et tabu, men hvorfor eksisterer det s\u00e5? for n\u00e5r en mand diskriminerer, g\u00f8r han det ikke, fordi han er sort eller hvid, han g\u00f8r det og har altid gjort det, problemet ligger i, at det sorte samfund, som har f\u00e6rre privilegier end hvide mennesker, er det dog ikke n\u00f8dvendigt at se p\u00e5 hudens farve, men ved slaveriets oprindelse tr\u00e5dte Misbrug i kraft, da mennesket begyndte at tro, at det var intelligent.<\/p>\n\n\n\n

3) Sex.<\/strong> Der er heller ikke det store problem her, ogs\u00e5 som det forrige kunne det klassificeres som misbrug, b\u00e5de seksuelt og k\u00f8n, manden der forf\u00f8rer eller voldtager, eller s\u00f8ger et forhold uden den anden persons samtykke, men det kan ogs\u00e5 v\u00e6re at en kvinde forf\u00f8rer en mand til at udnytte ham, s\u00e5 er det ogs\u00e5 Misbrug.<\/p>\n\n\n\n

4) Politiske ideer<\/strong>. Ligesom den forrige, en klassiker.<\/p>\n\n\n\n

5) Religion.<\/strong> Ligesom den foreg\u00e5ende, en klassiker, tvinger religion os til at v\u00e6re inden for en retning.<\/p>\n\n\n\n

6) Kulturel.<\/strong> N\u00e5, her bliver tingene lidt komplicerede, fordi kultur er mange ting, og meget forskellige fra hinanden, inklusive religion, muslimske kulturer, ortodokse, kristne, protestantiske, tibetanske kulturer osv., men tr\u00e5den i sp\u00f8rgsm\u00e5let det er ikke religi\u00f8st , men kulturelt, at nogle kulturer ikke er s\u00e5 udviklede som andre eller m\u00e5ske mere moderniserede, eller is\u00e6r minoritetskulturer, der er inden for andre kulturer, kan betyde, at nogen kan drage fordel af dette problem, vi har et eksempel, den Tyske Republik, hvor 30 \u00e5r siden var der to Tyskland, \u00d8sten og Vesten, hvor der var stor forskel p\u00e5 dem b\u00e5de kulturelt og \u00f8konomisk, og den eksistens forts\u00e6tter stadig, og nu er det en enkelt nation, en enkelt republik eller Catalonien, en kultur det er inden for Spanien, og det er dette, der tvinger og bestemmer, hvilken retning det skal tage, eller kurderne, som ikke engang har et land, og lever opdelt mellem tre lande, eller andre<\/p>\n\n\n\n

7) Flygtninge.<\/strong> Denne gruppe er meget s\u00e5rbar over for at blive diskrimineret, da de n\u00e6sten aldrig har nogen rettigheder og skal udnytte det, de kan.<\/p>\n\n\n\n

8) Indvandrere.<\/strong> Denne gruppe er ogs\u00e5 meget s\u00e5rbar, ogs\u00e5 p\u00e5 grund af omst\u00e6ndighederne, ligesom flygtninge har de ingen rettigheder.<\/p>\n\n\n\n

9) Socialt hierarki.<\/strong> I alle samfund er der meget veldefinerede sociale lag, blandt andet de \u00f8konomiske, som ogs\u00e5 er t\u00e6t besl\u00e6gtede med de kulturelle, disse har ogs\u00e5 en meget vigtig v\u00e6gt n\u00e5r det kommer til at positionere sig i et Misbrug, de sociale hierarkier er meget omfattende, for fx er nutidens jobs opbygget af et hierarki, der g\u00e5r fra top til bund, og det er i hele vores samfund og i alle andre samfund, og det er her mange Misbrug sker, foruden kollektiver, sig\u00f8jnere mv.<\/p>\n\n\n\n

10) Uddannelsesgrad,<\/strong> undervisning eller analfabetisme, skoler eller universitetsuddannelse, dette kunne indg\u00e5 med 11)<\/strong> Smart<\/strong>, men her er det bedre defineret, alt efter om en person er mere kultiveret, som har en skoleuddannelse, vil de n\u00e6sten altid have en overlegenhed over en person, der ikke er eller er analfabet.<\/p>\n\n\n\n

11) Smart<\/strong>, indsigtsfuld, snedig, intelligent, genial, dygtig… her kan det ogs\u00e5 forveksles med 10) Uddannelsesgrad<\/strong>, men denne funktion er ikke altid knyttet til uddannelse eller uddannelse, en klog eller intelligent person kunne let misbrug af en person med begr\u00e6nset kapacitet.<\/p>\n\n\n\n

12) Fysik<\/strong>, grimhed, sk\u00f8nhed, handicap… dette har helt klart en meget stor betydning, n\u00e5r man besk\u00e6ftiger sig med adf\u00e6rd, der kan f\u00f8re til misbrug.<\/p>\n\n\n\n

13) Alder.<\/strong> Manden kan drage fordel af enten en dreng eller pige eller en \u00e6ldre person.<\/p>\n\n\n\n

7) Afskaffelse af misbrug<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En af de utallige tendenser, som vi har haft og har i samfundet i dag og i hele menneskeheden, er og har v\u00e6ret instinktet, fork\u00e6rligheden for mennesket til at g\u00f8re eller opf\u00f8re sig p\u00e5 en bestemt m\u00e5de i samfundet, og hvis det ikke var, eller s\u00e5ledes, han blev straffet eller straffet, var og er denne specifikke adf\u00e6rd blandt andet \u201dDe Ti Bud\u201d<\/strong>, religion, love, ordinander, mandater, edikter osv. jeg mener, at det ikke er s\u00e5dan, eller ikke skal v\u00e6re s\u00e5dan, hvordan et land skal bygges, med love osv., fordi lovene skal f\u00f8lges, og hvis ikke, bliver de straffet, og straffen er en misbrug, selvom en person har beg\u00e5et et misbrug, og for at beg\u00e5 et misbrug er det ikke n\u00f8dvendigt at straffe, hvis misbruget er afskaffet, s\u00e5 eksisterer det ikke, misbruget, selvom du g\u00f8r noget, du ikke burde g\u00f8re, er hoved\u00e5rsagen til at vi stadig er i en tilstand s\u00e5 vild og primitiv, da vi stadig lever i en verden af \u200b\u200blove, disse skal afskaffes og erstattes af Normer, Regler<\/strong>, og det medf\u00f8rer en ny uddannelse baseret p\u00e5 de gensidige principper om sameksistens,<\/strong> i denne verden, vi lever i, hvad jeg skriver her er det helligbr\u00f8de, for i et moderne land er det med lovene, at et samfund bygges, men vi har allerede set, at det i analysen ser ud til, at det ikke er sag, ja, jeg ved, at denne tilgang ikke virker s\u00e6rlig fornuftig i dag, fornuftig, fornuftig, m\u00e5ske lyder det som blasfemi, men der er ingen anden udvej, vi har allerede set, at den verden, vi lever i, er forf\u00e6rdelig for flertallet af mennesker, og dette kan ikke forts\u00e6tte, som jeg har sagt f\u00f8r, det skal der skal v\u00e6re en nulstilling<\/strong>, og starte igen, og m\u00e5den at g\u00f8re det p\u00e5 er med den analyse, jeg g\u00f8r: \u00abEt land uden love, uden politi, uden h\u00e6r, uden dommere, uden den 1%, der har hele kapitalen i resten af <\/strong>\u200b\u200b<\/strong>de 99% “<\/strong>Et land som dette i dag er skandal\u00f8st.” Det er ikke, at det er en utopi, det er umuligt at opn\u00e5 det.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e5 vi har to muligheder, den ene er konkurs, som er den nuv\u00e6rende, og den anden er denne utopiske, begge urealiserbare, hvis vi vil forts\u00e6tte, m\u00e5 vi give det en chance, den nuv\u00e6rende, vi ved, virker ikke, s\u00e5 vi har ingen anden mulighed, og det eneste, vi har, er at forts\u00e6tte med denne stadig utopiske, og det virker urealistisk, men hvis ikke, er den eneste mulighed at forlade og forts\u00e6tte med den nuv\u00e6rende indtil katastrofen, som begyndte en for l\u00e6nge siden, som du kan se, er dette postulat, hvad jeg forsvarer, meget sv\u00e6rt, det lader til, at det ikke giver meget mening, en planet uden love, uden politi, uden f\u00e6ngsler, uden en h\u00e6r, med mennesker, der ikke d\u00f8r af sult, med folk, der spiser hver dag, uden 1% af kapital, der har hele kapitalen af <\/strong>\u200b\u200b<\/strong>resten af <\/strong>\u200b\u200b<\/strong>de 99%<\/strong>, og meget mere, hvor skandal\u00f8st! At ville skabe et samfund som dette, uden disse Misbrug, at ja…, ja… Det er rigtigt! Det her er sindssygt, men det er det jeg tror p\u00e5, og jeg har t\u00e6nkt i mange \u00e5r, siden jeg var ung, at den verden vi lever i er grusom b\u00e5de for milj\u00f8et og for personen selv, hvilket som jeg allerede sagde, er inden for milj\u00f8et, hvis vi skal forts\u00e6tte eller forts\u00e6tte med dette projekt, m\u00e5 vi for en stund forlade teorien om, at det at forts\u00e6tte med det er et vanvittigt vanvid, der ikke f\u00f8rer nogen steder, kun at vi elendigt spilder vores tid, det er derfor, jeg beder dig om at giv det en mulighed, og hvis det er s\u00e5dan, du g\u00f8r det, vil jeg bede om, at den analyse, som jeg laver, behandles som en ek-skatedra<\/strong>, indtil analysen er f\u00e6rdig, hvis ikke, er det n\u00e6sten umuligt at forts\u00e6tte. N\u00e5, s\u00e5 s\u00e6t nulstillingen og glem alt.<\/p>\n\n\n\n

8) Er demokratiet p\u00e5 gr\u00e6nsen af <\/strong>\u200b\u200b<\/strong>dets overlevelse?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ja, det tror jeg, demokratiet er allerede meget gammelt og har allerede spillet sin rolle i samfundet, historisk set har alle former for kontrol af samfundet ikke v\u00e6ret stiv, men tv\u00e6rtimod meget fleksible, og de har \u00e6ndret eller korrigeret efter behov, s\u00e5 for eksempel havde vi feudalisme, og s\u00e5 var kapitalismen en meget logisk og vigtig reaktion i sin tid, kommunismen var ogs\u00e5 en logisk reaktion p\u00e5 en undertrykkelsessituation.<\/p>\n\n\n\n

Alle disse former for kontrol har v\u00e6ret n\u00f8dvendige for samfundets udvikling, men de er blevet \u00e6ldet og er i sidste ende blevet en byrde for samfundet selv, men menneskeheden har overlevelsesgaven, og den gave er lige s\u00e5 st\u00e6rk eller mere end seksualitetens gave, de er de vigtigste gaver, som mennesker har, og dem, der f\u00e5r os til at t\u00e6nke og udvikle os i vores samfund, ingen statisk kultur, selv den islamiske verden, som nu er p\u00e5 standby i dette specifikke aspekt, er meget aktiv i dens religi\u00f8se og ideologiske ekspansion, men det forekommer mig, at vi allerede er ved at n\u00e5 slutningen af \u200b\u200bvores styreform, demokrati, og autokratier eller andre styreformer har allerede gjort, hvad de burde g\u00f8re, i vores samfund er stagneret, de g\u00e5r bagl\u00e6ns og overlevelse er i alarmberedskab, vores verden er nerv\u00f8s og ser ud til at ville noget andet, problemet er virkelig noget komplekst, men kontrollen af \u200b\u200bsamfundet er ogs\u00e5 kompleks, denne kontrol udf\u00f8res af mennesker, som de har stor magt over deres partnere, politikere, kapital og ogs\u00e5 medierne, som har kapaciteten til at \u00e6ndre mange ting, nogle gange \u00f8nsker de at \u00e6ndre visse kontroller, ikke s\u00e5 de er bekvemme for samfundet, men fordi de er bekvemme for politikere og ikke for de kontrollerede, demokratiet er desuden kontrolleret med 51 stemmer for og undertrykker de resterende 49, dette er rent demokrati, jeg vil ikke g\u00e5 videre for ikke at g\u00f8re mig selv irriterende, ja, hvis vi hverken har et monarki eller en republik eller f\u00f8deralisme eller demokrati, hvad vil vi have? Anarki? Nej, nej, Ingen!<\/p>\n\n\n\n

Nu vil jeg fort\u00e6lle det, jeg er nu i en fremskreden alder, og da jeg var atten t\u00e6nkte jeg allerede p\u00e5 disse styreformer, som jeg nu skriver, ganske enkelt styreformer, p\u00e5 det tidspunkt regerede Franco, jeg har altid v\u00e6ret begejstret for m\u00e5den folk organiserer sig p\u00e5, s\u00e5 jeg, at de forskellige styreformer var dumme, da de med den mangfoldighed, og id\u00e9rigdom, som folk har, stadig fejler, bare fordi flere mennesker bestemmer vores sk\u00e6bne, sociale og \u00f8konomiske, jeg har boet n\u00e6sten 40 \u00e5r i Danmark og demokratiet der fungerede godt, fordi jeg kom fra et land med et meget grusomt diktatur, f\u00f8rst var det et meget st\u00e6rkt chok for mig, for det var da det danske demokrati oplevede sit bedste \u00f8jeblik og borgeren var centrum for regeringens bekymringer, men tingene \u00e6ndrer sig ogs\u00e5, selv i de nordiske lande, enten fordi nogle f\u00e5 m\u00e6nd skal bestemme vores sk\u00e6bne eller fordi vi ikke kan bestemme hvad det samfund  \u00f8nsker skal det v\u00e6re, men det kan vi som individer ikke. erfaring med at bygge skoler, hospitaler, vejnet…, ved vi hvilke behov vi har? samfundet er meget komplekst, kan vi virkelig g\u00f8re det? ja det kan vi godt, og det skal jeg forklare senere, nu ville jeg dog sige, at politikerne ikke kan g\u00f8re det af to grunde, den f\u00f8rste, fordi de har andre interesser, som ikke har noget med samfundets ved og vel at g\u00f8re, men med deres egen, og den anden, fordi de viser, at de ikke ved, hvordan man g\u00f8r det, hvilken l\u00f8sning er s\u00e5 holdbar? jeg foresl\u00e5r et nyt samfund, at i stedet for politikerne, som er dem, der organiserer samfundet, her skal det v\u00e6re de professionelle, der alle sammen forenet gennem en slags \u201dLauge\u201d<\/strong>, skal st\u00e5 for at organisere hver og en af \u200b\u200bdem, f.eks. det er f.eks. l\u00e6gerne, sygeplejerskerne, transport\u00f8rerne, selv de ansatte p\u00e5 et hospital, der skal organisere Sundhed, og dermed alle de eksisterende faglige grene eller hvad vi kan kalde Lauge<\/strong>, det er som du allerede kan se meget logisk, men det er ogs\u00e5 kompliceret, komplekst og sv\u00e6rt, og det er ikke et job for \u00e9n person, men tanken er, at de skal involvere og organisere dem, der har kapaciteten til det, f.eks. vil en l\u00e6ge ikke kunne planl\u00e6gge hvordan laver man en bygning eller bygger en vej, ikke? i denne plan, som jeg foresl\u00e5r, da det er sv\u00e6rt at planl\u00e6gge, ville det v\u00e6re meget praktisk at involvere folk, der er kvalificerede til at g\u00f8re det, herunder universiteter, professionelle organisationer, kort sagt, omfanget af dette projekt er uoverskueligt.<\/p>\n\n\n\n

Se, n\u00e5r vi er syge, g\u00e5r vi til l\u00e6gen, n\u00e5r vi skal bygge et hus, skal vi til en arkitekt, n\u00e5r vi skal lave en elinstallation, g\u00e5r vi til en elektriker…, der er ingen grund til for at g\u00f8re det l\u00e6ngere, ja, her er essensen af \u200b\u200bsagen, den, der har kendskab til de forskellige sp\u00f8rgsm\u00e5l, er den, der skal g\u00f8re tingene, det er logisk, ikke? Det er meget enkelt, det er simple ting, der fungerer godt.<\/p>\n\n\n\n

Vi har et samfund, og vi \u00f8nsker, at det skal udvikle sig og fungere godt, s\u00e5 vi skal se p\u00e5, hvordan det her samfund skal udvikle sig, der er et l\u00e6gekollegium, det betyder, at alle l\u00e6ger i regionen, jeg siger ikke landet<\/strong>, fordi Landet<\/strong> forsvinder, og viger for Regionen<\/strong>, de kunne v\u00e6re en del af et netv\u00e6rk, og dette netv\u00e6rk kunne v\u00e6re l\u00e6gefaget i den f\u00f8rn\u00e6vnte Region, det er disse mennesker, der skal kontrollere Regionens Sundhed.<\/strong> er de mest passende til det Laug<\/strong> er n\u00f8gleordet, men ikke i den gamle betydning af begrebet, hvor nogle f\u00e5 mennesker havde kontrol, det nye Lauge<\/strong>, som jeg \u00f8nsker, skal best\u00e5 af hele pyramiden, fra basen til domme, dette i dag i med computer er det muligt, ja, det er ideen, dette b\u00f8r g\u00f8res med alle videnskabelige, tekniske, kulturelle, faglige grene osv., for at f\u00e5 en sand udvikling i kulturerne eller regionerne, at er, at hvert Lauge<\/strong> eller hver profession skal v\u00e6re repr\u00e6senteret og vil v\u00e6re meget vigtig i samfundet, som vil blive bygget trin for trin med alle de mulige fagforeninger, der findes i samfundet, det er som at bygge et hus fra fonden, som er Regionen , og de vil dukke op fra nogle S\u00f8jler opad for hver Lauge<\/strong>, der eksisterer i regionen, og disse S\u00f8jler vil underst\u00f8tte platformen p\u00e5 f\u00f8rste sal, som er repr\u00e6sentationen af \u200b\u200balle Lauge<\/strong> eller professionerne, grupperet i kolonner eller S\u00f8jler, jeg forklarer dette fordi der i samfundet er nogle Lauge<\/strong>, eller fagfolk, som er dem, der holder ud og arbejder i samfundet, for eksempel l\u00e6ger, l\u00e6rere, arkitekter, murere, elektrikere, fysikere, kemikere, skraldesamlere osv., ja, mange, alle de erhverv, der findes i samfundet, og disse er de bedst egnede til at organisere sig, ikke? han burde ikke v\u00e6re politiker, vel, men det er ikke alt, for der er sygehuse, veje, tog, motorveje, r\u00e5dhuse… ja, husets f\u00f8rste sal, alts\u00e5 s\u00f8jlerne eller s\u00f8jler som jeg kalder , det er allerede defineret, og det er de eksisterende Lauge<\/strong>, og der skal ikke v\u00e6re nogen Lauge<\/strong> der er udeladt, alle skal have deres s\u00f8jle, som g\u00e5r fra fundamentet til f\u00f8rste sal, ja, hver Lauge<\/strong> skal have en lille gruppe, som administrativt vil repr\u00e6sentere dit Lauge<\/strong> p\u00e5 f\u00f8rste sal, denne lille gruppe af Lauge<\/strong> bliver en ny s\u00f8jler, der g\u00e5r fra f\u00f8rste sal til anden, men her p\u00e5 f\u00f8rste sal kan forskellige Lauge<\/strong> v\u00e6re med der vil v\u00e6re t\u00e6t knyttet til dem, for eksempel, en gruppe kaldet for eksempel Sundhed, denne gruppe kan, eller de fagforeninger, der har en intim kontakt eller relation kan for eksempel L\u00e6ger, Apoteker, en anden gruppe p\u00e5 den anden gulv Transport, dette kan omfatte, Tog, Fly, Lastbiler, Biler, Motorveje, kort sagt alt hvad der er relateret til den gruppe, der \u00f8nsker at blive dannet, og her vil v\u00e6re alle de administrative repr\u00e6sentanter for alle fagforeningerne, og dette skal forsvare vedr. anden sal af hensyn til deres respektive fagforening, siden anden sal Det begynder at blive lidt mere kompliceret, for her er problemet, at S\u00f8jlerne skal forhandles og kommunikeres med hinanden, og her vil det administrative nummer v\u00e6re meget mindre, men den skal repr\u00e6sentere hele f\u00f8rste sal og forhandle med de andre repr\u00e6sentanter for anden sal, derudover skal de n\u00e5 til enighed, for nu skal der andre S\u00f8jler ud, der skal bygge tredje sal , og disse S\u00f8jler vil blive betydeligt reduceret p\u00e5 tredje sal, da den tredje er, hvor de begynder at tr\u00e6ffe beslutninger, ikke for de nederste etager, fordi disse er indf\u00f8dte, men tredje sal vil v\u00e6re noget som det, vi kalder ministerium i dag, gruppen vil v\u00e6re blevet betydeligt reduceret, og fra den tredje til den fjerde S\u00f8jler, her vil de beslutninger, der tr\u00e6ffes beslutninger, den fjerde etage ville v\u00e6re, hvad vi i dag kunne kalde regeringen, det vigtigste er, at p\u00e5 f\u00f8rste sal ingen profession eller Lauge, der eksisterer i samfundet, m\u00e5 mangle, alt dette, jeg fort\u00e6ller, er en id\u00e9, en utopi, der har brug for et monstr\u00f8st arbejdsteam, og det kr\u00e6ver ogs\u00e5 en enorm m\u00e6ngde af professionelle og universitetsfolk for at kunne udf\u00f8re dette arbejde, hvis ikke, er det umuligt, tredje og fjerde etage vil v\u00e6re dem, samfundet vil se mest, fordi de vil v\u00e6re de mest synlige S\u00f8jler for offentligheden, s\u00e5som hospitaler, motorveje, transport, husdyr, landbrug, uddannelse, kraftv\u00e6rker, forurening…, kort sagt, alle de s\u00f8jler, der kommer fra anden sal til tredje, jeg vil ikke sige, at det bliver n\u00e6sten politisk, fordi dette ord er grimt for mig, men det m\u00e5 v\u00e6re tv\u00e6rg\u00e5ende, da der fra tredje sal kun vil dukke S\u00f8jler op, der vil samle det endelige resultat, p\u00e5 fjerde sal ville der kun v\u00e6re en meget lille gruppe, som vi kunne sige ville v\u00e6re mennesker, der ville kommunikere med omverdenen, ja, alt dette er en utopisk id\u00e9, og som id\u00e9 er det et udgangspunkt, der b\u00f8r diskuteres og poleres meget, og mange ting vil helt sikkert \u00e6ndre sig, denne utopi b\u00f8r studeres og teknisk skitseret kunne forskellige afdelinger fra hele universitetsverdenen og fra fagforeninger forbedre denne id\u00e9, s\u00e5 et velskabt barn kan f\u00f8des, og dermed kan vi begrave vores gamle Demokrati. etagernes tv\u00e6rg\u00e5ende er den vigtigste brik af alt, at tale, kommunikere, fra s\u00f8jle til s\u00f8jle og fra etage til etage.<\/p>\n\n\n\n

9) Godhed og Ondskab<\/strong><\/p>\n\n\n\n

At v\u00e6re i balance med universet, med alt, der omgiver os, som mennesket, med dyr, med naturen, det vil sige at elske, alt dette kaldes godhed, og hvis vi ikke g\u00f8r det, kaldes det ondskab, og ondskab er det misbrug, som vi g\u00f8r mod naturen, vegetationen, dyrene og mennesket, vi har og skal ogs\u00e5 sige nej til kr\u00e6nkelserne af de 13 karakteristika, og ja, til det gode ved at elske naturen, vegetationen, dyrene og mennesket, fordi dette er vores kun overlevelse, hvis vi tager h\u00f8jde for disse fire f\u00f8rste, og vi holder ud i dem, og vi elsker dem, som vi elsker os selv, ville problemet v\u00e6re forbi, og det samme ville misbrugene, og vi kunne begynde at udvikle os som mennesker med de fire br\u00f8dre, som er Natur, Vegetation, Dyr og Mennesker, og komme ud af den vilde tilstand, som vi befinder os i, hvis ikke, ser jeg det meget d\u00e5rligt, vi har kun den vej ud, og det er en vej ud af overlevelse og lykke.<\/p>\n\n\n\n

Jeg vil gerne definere, hvad Godhed betyder for mig, og beskrive en oplevelse, som jeg havde, da jeg var barn, min familie var godt placeret i samfundet, og det var s\u00e6dvane dengang, at folk i n\u00f8d bad om almisse og kom til d\u00f8rene af huse, gik min bedstemor ud mange gange for at \u00e5bne d\u00f8ren, og da var mange personer som der bad om almisse, gav hun nogle gange og nogle gange gjorde hun ikke, og en dag bankede det p\u00e5 d\u00f8ren, og det var mig, jeg kom ud, jeg var et barn, og jeg s\u00e5 en gammel dame, der bad mig om almisse, jeg rystede hende af og p\u00e5 en d\u00e5rlig m\u00e5de, ja, den nat kunne jeg ikke sove, og jeg svor, at jeg aldrig ville g\u00f8re det igen,<\/p>\n\n\n\n

Oplevelsen af \u200b\u200bdenne episode, og ikke blot for det faktum, at jeg gjorde noget d\u00e5rligt, forfulgte mig og tvang mig til at g\u00f8re gode ting, fordi jeg ikke kunne g\u00f8re de d\u00e5rlige ting, ikke fordi jeg var god, men fordi n\u00e5r Jeg gjorde noget d\u00e5rligt, min krop afviste det, og jeg havde det d\u00e5rligt.<\/p>\n\n\n\n

Konklusionen var at g\u00f8re gode ting og ikke have det d\u00e5rligt, dette var ren egoisme, for at g\u00f8re godt for ikke at f\u00f8le sig d\u00e5rligt er ikke godhed, og hvad er det her med godhed eller d\u00e5rlighed? Her er essensen af \u200b\u200bsagen.<\/p>\n\n\n\n

Min konklusion er, at hvis man g\u00f8r godhed, fordi man ikke kan g\u00f8re det onde, har dette ingen v\u00e6rdi, da der ogs\u00e5 er mange mennesker, der g\u00f8r det onde, og det er umuligt for dem at g\u00f8re godhed, det er et sp\u00f8rgsm\u00e5l om det fysiske, ja, jeg vil ikke forts\u00e6tte for l\u00e6nge med dette, fordi det er meget omfattende, min konklusion om Godhed er ikke, at jeg skal g\u00f8re det, fordi jeg fysisk ikke har det godt, hvis jeg g\u00f8r ondskab.<\/p>\n\n\n\n

Min version af godhed eller d\u00e5rlighed er generelt den beskrivelse, jeg laver gennem denne analyse eller r\u00e6sonnement, som jeg g\u00f8r her fra start til slut, hvor godhed ikke er en f\u00f8lelse, men n\u00e6rmest en forpligtelse.<\/p>\n\n\n\n

At forst\u00e5 vores univers, hvor vi bor, og se den intime forbindelse mellem de forskellige led, inklusive den behandling, vi skal have med de t\u00e6tte forbindelser, her er sand Godhed, vi skal g\u00f8re det! Der er intet alternativ her end at elske, det er Godhed at hj\u00e6lpe, om det, uanset om du vil det eller ej, kan der kun v\u00e6re Godhed og intet andet, derfor kom jeg til den konklusion, at Godhed kun kan eksistere, n\u00e5r ingen af de tretten karakteristika er overtr\u00e5dt.<\/p>\n\n\n\n

10) Konstitution af en platform eller verdensorganisation<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Det er n\u00f8dvendigt at skabe en global filantropisk organisation, men det skal v\u00e6re en international platform, der planl\u00e6gger strategierne for forandring, og skal omfatte alle eller mulige kulturregioner, s\u00e5 projektets succes n\u00e5r sit m\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n

Derudover b\u00f8r alle globale organisationer ogs\u00e5 tilslutte sig denne platform, s\u00e5som NGO’er, FAO, WHO, Amnesty International, ExpokNews, OECD, Unicef, UNESCO, Manos Unidas, Greenpeace osv., foruden alle mennesker, der \u00f8nsker at bidrage til denne hj\u00e6lp til menneskeheden.<\/p>\n\n\n\n

Ideen om at skabe denne internationale platform er enorm, den har enorme dimensioner, en utrolig vanskelighed, en utopi, at bringe institutioner fra hele verden til en aftale virker som et job, der ikke kan udf\u00f8res, men hele dette projekt, som jeg analyserer fra start til slut Det er ogs\u00e5 urealiserbart, dog lader jeg det endnu engang ligge her, for der er ingen anden udvej, ikke som en l\u00f8sning for i morgen, fordi det er urealiserbart p\u00e5 kort sigt, men som en retning at f\u00f8lge.<\/p>\n\n\n\n

Jeg gentager: Hvordan kan vi k\u00e6mpe mod andre mennesker, mod os selv, og dermed frembringe d\u00f8d, elendighed, fattigdom, ulykkelighed? Hvordan kan vi v\u00e6re glade, n\u00e5r der er mennesker i f\u00e6ngsel eller p\u00e5 hospitaler, mennesker, der er syge, mennesker, der er h\u00e5bl\u00f8se, elendighed, selvmord, krige, mennesker, der mister deres arbejde, epidemier, pandemier, mennesker, der d\u00f8r af sult og mange ting l\u00e6ngere? hvordan kan vi v\u00e6re lykkelige p\u00e5 denne m\u00e5de eller v\u00e6re tilfredse med denne verden eller samfundet, ved at kende al denne lidelse fra vores naboer eller vores milj\u00f8, eller af os selv, uden at vi g\u00f8r noget overhovedet? er det den verden, vi \u00f8nsker? N\u00e5, s\u00e5dan har mennesket levet siden umindelige tider, og intet bekymret sig om sin n\u00e6ste, til geng\u00e6ld \u00f8delagt alt, hvad der omgiver ham, kun interesseret i hans velbefindende.<\/p>\n\n\n\n

Virkeligheden er igen, at jeg har sagt f\u00f8r, at den rigeste 1 % af verdens befolkning har alle pengene fra de andre 99 %, og desuden er der 24 millioner mennesker i verden, der d\u00f8r af sult hvert \u00e5r, og de 25. % er b\u00f8rn, derudover er der 850 millioner mennesker, der g\u00e5r sultne i seng hver dag.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

If\u00f8lge AllinAllSpace er der i 2020 30.277.850 soldater<\/strong> i de v\u00e6bnede styrker p\u00e5 verdensplan, ikke inklusive paramilit\u00e6re enheder, if\u00f8lge Wikipedia er det samlede antal personel i de v\u00e6bnede styrker, inklusive milit\u00e6re og paramilit\u00e6re reserveenheder, p\u00e5 75.543.487 soldater<\/strong>, disse mennesker ikke producerer noget, til geng\u00e6ld er det en enorm udgift, ikke med de l\u00f8nninger, som milit\u00e6ret medf\u00f8rer, men ogs\u00e5 alt, hvad de kontrakter med dem, fordi v\u00e5ben, fra tunge til meget sofistikerede, ogs\u00e5 artilleritunge, s\u00e5som kampvogne, krigsskibe , flyvemaskiner, kavaleri, bilfl\u00e5de… p\u00e5 den anden side har vi i 2017 en milit\u00e6rudgift p\u00e5 1.730.000.000.000 <\/strong>\u20ac, hvilket er \u20ac1.730.000.000.000. Nu, i 2019, er udgifterne steget og er 1.910.000.000.000 \u20ac<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hvordan kan vi tillade denne store aberration i en verden af \u200b\u200bsult, elendighed, krige og affald? vi har ogs\u00e5 haft krige siden umindelige tider, krige der varede \u00e5rtier og \u00e5rtier, slaveri, rettigheder eksisterede ikke, og heller ikke i dag, i det mindste for st\u00f8rstedelen af \u200b\u200bmennesker, kan vi endelig huske, for de er ikke s\u00e5 langt v\u00e6k, de sidste tider af verdensmesterskabet i f\u00f8rste krig i 1914, den anden i 1940, den spanske i 1936, Vietnam, Balkan, Afghanistan, Irak, Libyen og p\u00e5 det seneste Syrien.<\/p>\n\n\n\n

11) Hasteprioriterede strategier<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. A) Det f\u00f8rste skridt<\/strong> er at have en \u00f8konomi til at starte projektet, og det kunne kun v\u00e6re i rige lande, der aftaler en minimumsforh\u00f8jelse p\u00e5 1 % i moms for at finansiere dette projekt.<\/p>\n\n\n\n

1. B) Pr\u00f8v at give mad og hj\u00e6lp<\/strong><\/p>\n\n\n\n

F\u00f8rst og fremmest, f\u00f8r en social\u00f8konomisk balance genoprettes, eller rettere skabes, er det f\u00f8rste, der skal g\u00f8res, at skaffe mad for at hj\u00e6lpe med at stoppe eller stoppe sult, denne plage er f\u00f8rsteprioritet.<\/p>\n\n\n\n

1. C) En social\u00f8konomisk balance<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Den social\u00f8konomiske balance alene afh\u00e6nger ikke af de fattige regioner, da problemet er, at de er fattige og ikke bare kan komme ud af fattigdommen, som i \u00f8vrigt ofte skyldes de rige landes misbrug, s\u00e5 l\u00f8sningen m\u00e5 komme udefra.<\/p>\n\n\n\n

1. D) En ny p\u00e6dagogisk undervisning<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Den nye p\u00e6dagogiske undervisning kan strukturelt tage udgangspunkt i det, der eksisterer i dag, tidlig barndom, grundskole, sekund\u00e6r og endelig universitetsuddannelse, men der er nogle begreber, der skal \u00e6ndres, f\u00f8rst fordi det er de samme, der er 5000 \u00e5r gamle, eller mere, for at \u00e6ndre samfundet er det n\u00f8dvendigt at \u00e6ndre disse principper, dem, der er ansvarlige for ikke at tillade os at udvikle os som mennesker, og det er derfor, vi stadig er i en vild tilstand, er princippet om p\u00e6dagogisk undervisning at uddanne samfundets borgere til at l\u00e6re at leve med deres milj\u00f8, der som vi allerede har sagt mange gange er Natur, Vegetation, Dyr og Mennesket, og dette medf\u00f8rer en total \u00e6ndring i p\u00e6dagogisk undervisning, alt er en udelelig og uerstattelig enhed i vores milj\u00f8, og ethvert misbrug, der tager sted er ikke hvis det er ut\u00e5leligt, er det, at det g\u00e5r imod milj\u00f8ets overlevelse, og dette er det f\u00f8rste princip, det vigtigste, som uddannelsesuddannelsen har, b\u00e5de tidlig barndom, grundskole, sekund\u00e6r og universitet, uden dette princip er der ingen overlevelse, og hermed skal den hvis der er forandring, s\u00e5 skal al uddannelse forholde sig til det princip.<\/p>\n\n\n\n

12) Styreformer<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vi kunne tage et kig p\u00e5 de styreformer, der har eksisteret gennem historien, men g\u00e5r 12.000 \u00e5r tilbage, i begyndelsen af \u200b\u200bden yngre stenalder kan vi se den f\u00f8rste regering, som var det babyloniske kongerige og begyndte med Hammurabi, som etablerede en autokratisk regering af guddommelig oprindelse, i den egyptiske \u00e6ra, dens historie begynder omkring \u00e5r 3000 f.Kr. C., da kong Menes forenede \u00d8vre og Nedre Egypten under et enkelt kongerige, havde Memphis som hovedstad og grundlagde det f\u00f8rste dynasti mellem 650 og 800 f.Kr. C. disse monarkier blev erstattet af oligarkier af aristokrater.<\/p>\n\n\n\n

Jeg vil ikke forts\u00e6tte l\u00e6nge, \u200b\u200bfor det eneste, jeg vil g\u00f8re, er en analyse for at se, at alle de styreformer, der har eksisteret og eksisterer, har v\u00e6ret og er for undertrykkelse og misbrug af milj\u00f8et, derfor har vi haft og forts\u00e6tte med at have f\u00f8lgende regeringsformer, autokrati, teokrati, monarki, feudalisme, republik, kommunisme og demokrati, og nu befinder vi os, n\u00e6sten hvor vi var i begyndelsen, i neolitikum, fordi autokrati er synonymt med en diktatorisk regering , som ogs\u00e5 kan v\u00e6re religi\u00f8st, teokrati er synonymt med et rent religi\u00f8st styre, det romerske monarki begyndte med grundl\u00e6ggelsen af \u200b\u200bdet gamle Rom den 21. april 753 f.Kr. C., da Romulus overtog magten, var feudalismen et socialt, politisk og \u00f8konomisk system, der dominerede i middelalderen, mere pr\u00e6cist sp\u00e6ndte det fra det 9. til det 15. \u00e5rhundrede, og var en konsekvens af monarkiet, kommunismen er m\u00e5ske mest moderne styreform, selvom det ikke har v\u00e6ret s\u00e6rlig vellykket, alle disse styreformer, selvom de har forskellige navne og \u00f8nsker at repr\u00e6sentere andre former, er de i bund og grund fuldst\u00e6ndig ens, de har det samme form\u00e5l, det er det samme styreform, det er en gruppe mennesker, der udnytter eller misbruger deres borgere, og s\u00e5dan har det v\u00e6ret i tusinder af \u00e5r, og er fortsat den dag i dag, i dag hedder det demokrati, eller et andet navn, det er lige meget hvordan du siger det, men resultatet er det samme, det er uanset hvad det hedder.<\/p>\n\n\n\n

Der var m\u00e5ske ogs\u00e5 et h\u00e5b, der slog fejl, og det var med kommunismen, da ideen gik i den rigtige retning, men tom for indhold, fordi kommunismen som ideal var korrekt, dog ikke mere, vil jeg ikke komme ind p\u00e5, for mange detaljer her, det var et moderne fors\u00f8g, men mislykkedes, og hvorfor? svaret er meget nemt, i 1978 gik Spanien fra diktatur til demokrati fra den ene dag til den anden, min f\u00f8rste reaktion var, hvordan kan vi bygge et demokratisk land, uden demokrater? N\u00e5, det samme skete med kommunismen, man kan ikke g\u00e5 fra s\u00e5dan en anden stat til en anden med en revolution eller en krig, kun med den hensigt at eliminere magtkilderne for at v\u00e6re i stand til at bes\u00e6tte regeringsformerne og forts\u00e6tte med overgreb, de selv gav deres liv p\u00e5 den mission.<\/p>\n\n\n\n

Der er ingen styreform i dag, hvor borgeren har indflydelse p\u00e5 deres bedre sameksistens i samfundet, i Demokratiet er det eneste man kan g\u00f8re, at stemme, demokratiet kommer til at stemme hvert fjerde \u00e5r, og hvordan folk lever er ikke vigtigt, F.eks. , i USA, den mest demokratiske stat i verden, lider 25% af befolkningen af \u200b\u200bsult, og befolkningen har ikke engang social sikring, dens indbyggere kan ikke g\u00e5 til l\u00e6gen, hvis de ikke har penge til at betale for det, i de demokratiske lande har nogle af deres indbyggere en fastsat minimumsl\u00f8n, og det er minimum, hvis de arbejder, hvis ikke, har de ingen l\u00f8n, og der er andre, der ikke har en maksimumsl\u00f8n, det er en skam, at en fodbold spiller, uanset hvor god han er, har haft en l\u00f8n p\u00e5 35 millioner euro om \u00e5ret, \u20ac95.890 om dagen<\/strong>, og denne form for regering er det s\u00e5kaldte vores elskede demokrati eller frihed, hele denne forsamling af regeringer, der har \u00f8delagt os som mennesker, har forarmet os i v\u00e6rdighed, kun for nogle, selvf\u00f8lgelig, og det m\u00e6rkelige er ironien, sarkasmen, som de har indpodet i os, at med in Demokrati har vi Frihed, og at vi har det bedste system til at styre os selv, og at vi skal v\u00e6re stolte og taknemmelige for den Frihed, som vi nyder.<\/p>\n\n\n\n

P\u00e5 den anden side er demokrati den nuv\u00e6rende moderne styreform, hvor kun ordet demokrati er \u00e5benbaringen af \u200b\u200bden bedste styreform, men lad os se, hvad demokrati er, uanset om dette er, hvad ordet i sig selv betyder, ja, det burde v\u00e6re, at borgerne kunne styre sig selv p\u00e5 deres egen m\u00e5de, men det virker ikke, en regering er valgt og borgerne tror, \u200b\u200bat de vil forsvare deres interesser, men hvilke interesser?, fordi det er en holdning, der er meget skr\u00f8belig, fordi den forsvarer ikke noget, desuden, hvis vi ser alle de demokratiske lande i verden, vil vi for eksempel se, at England er delt i to dele, n\u00e6sten st\u00f8rstedelen af \u200b\u200balle regeringer, det fungerer s\u00e5dan her, hvis vi ser USA , vil vi se, at der er en kamp mellem to parter, og de er diametralt modsat,<\/p>\n\n\n\n

S\u00e5 hvad er demokrati? De er modsatte ideer, h\u00f8jre og venstre? En nylig unders\u00f8gelse i USA viser, at mange af dem, der v\u00e6lger et parti, g\u00f8r det, fordi det parti forsvarer kristne rettigheder, og endnu mere anti-abort, eller g\u00e5r imod homoseksualitet osv., det vil sige et teokrati, som ikke har noget at g\u00f8re at g\u00f8re med samfundets fremskridt, men med religion som i gamle dage, og det sker i alle lande, er der normalt disse to l\u00f8sninger, lad os sige, som vi vil, konservativ id\u00e9 og Labour eller socialistisk id\u00e9, og det er der, det alle ender, og De fordeler det, nogle er ved magten i et par \u00e5r, og s\u00e5 \u00e6ndrer de sig, det kaldes demokrati, og det er pervers uvidenhed, og s\u00e5dan har det v\u00e6ret i tusinder af \u00e5r, stakkels uvidende menneskehed, konklusionen er, at Autokrati, Teokrati Monarki, Feudalisme, Republik, Kommunisme, Demokrati, jeg gentager det igen, er forskellige styreformer, men i bund og grund er form\u00e5let n\u00f8jagtigt det samme, at undertrykke sine borgere.<\/p>\n\n\n\n

Hvor er vores civilisation nu? Hvis vi kan kalde det civilisation… ja nu er vi det samme sted som for pr\u00e6cis 5000, 4000, 3000 eller 2000 tusind \u00e5r siden, eller i romertiden har personen som person ikke \u00e6ndret noget, n\u00e5r vi henviser til det adf\u00e6rdsm\u00e6ssigt er vi stagnerende, men teknologisk har der v\u00e6ret en vigtig udvikling, dog har disse to kurver ikke v\u00e6ret parallelle, personens ledningsevne har ikke v\u00e6ret parallel med den teknologiske, hvilket har skabt et hul i civilisationen.<\/p>\n\n\n\n

13) Oprettelse af kulturer eller regioner og politisk forandring af professionelle<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vi vil pr\u00f8ve at organisere vores samfund, vi vil starte med dette, ikke med milj\u00f8et eller med normerne.<\/p>\n\n\n\n

Skabelsen af \u200b\u200blande har v\u00e6ret \u00e5rsagen til krige og misbrug og har ikke bragt nogen fordel for menneskeheden i bytte, \u00f8de, elendighed, voldt\u00e6gt, dekadence, forarmelse og \u00f8del\u00e6ggelse, og generelt (det har ikke altid v\u00e6ret s\u00e5dan) mange lande er et resultat af en erobring, hvor det erobrede land har mistet sit sprog, sin rigdom… kort sagt, dets kultur er blevet tilintetgjort, og en anden er blevet p\u00e5tvunget.<\/p>\n\n\n\n

Udtrykket Land skal afskaffes, det vigtigste i vores samfund er det kulturelle, det er det f\u00e6lles, det er moderen, skikkene, mad, t\u00f8j, tro, dans, f\u00f8lelser og sprog, og selvf\u00f8lgelig ogs\u00e5 det \u00f8konomiske, og det er ukr\u00e6nkeligt, det er den pr\u00e6mis, og ikke landet, der har den st\u00f8rste betydning, s\u00e5 det er det, vi vil kalde Kulturregioner<\/strong>, som skal have en afg\u00f8rende betydning i vores samfund inden for milj\u00f8et.<\/p>\n\n\n\n

Regionerne vil v\u00e6re autoktone, suver\u00e6ne og uafh\u00e6ngige<\/strong>, men de vil v\u00e6re i stand til at forene sig med andre regioner, s\u00e5 l\u00e6nge det ikke skader eller forringer deres egen kultur, det kunne g\u00f8res af \u00f8konomiske \u00e5rsager, men altid med stor omhu med de kulturelle, hele planeten burde v\u00e6re organiseret s\u00e5dan, og det ville v\u00e6re, det er ogs\u00e5 relevant at have et andet sprog udover modersm\u00e5let til at kommunikere med resten af \u200b\u200bverden, det vil sige, at vi skal v\u00e6re tosprogede.<\/p>\n\n\n\n

Vi har allerede planlagt vores sm\u00e5 samfund, kulturer eller, som jeg allerede har sagt, vi vil kalde dem Regioner<\/strong>, og de vil v\u00e6re i centrum for vores milj\u00f8, og de vil virkelig v\u00e6re regionerne, og vi vil afskaffe landene<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Nu skal vi t\u00e6nke p\u00e5, hvordan Regionerne<\/strong> skal planl\u00e6gge, projektere og organisere sig for at leve, da vi ikke kan forts\u00e6tte, som vi har gjort indtil nu, og den m\u00e5de, som jeg mener, vi b\u00f8r organisere p\u00e5, er forandring, ikke territorial opdeling. vi har allerede l\u00f8st det med Kulturregionerne, men med den politiske \u00e6ndring, som jeg uddyber nedenfor.<\/p>\n\n\n\n

14) Energiskiftestrategier<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En af de f\u00f8rste presserende strategier i vores samfund er \u00e6ndringen af \u200b\u200benergi<\/strong>, og den f\u00f8rste ville v\u00e6re \u00e6ndringen af \u200b\u200bden nuv\u00e6rende energi til solenergi, og en m\u00e5de kunne v\u00e6re konstruktionen i \u00f8rkenerne til global produktion, planl\u00e6gning og konstruktion af solenergi. i fremtidens fattige regioner, og en ende p\u00e5 forurening, siger jeg dette, fordi vi aldrig har v\u00e6rdsat fremtiden, altid nutiden, og n\u00e5r industrien vinder styrke, og energiforbruget ogs\u00e5, bruger vi naturligvis den energi, vi havde, som var vandkraft, vind, sol og frem for alt olie, alt sammen meget billigt, og det har fungeret godt, men ingen har t\u00e6nkt p\u00e5 energifremtiden, og m\u00e5ske heller ikke nutiden.<\/p>\n\n\n\n

Hvis der er noget vi har p\u00e5 vores planet, er det energi, p\u00e5 trods af mennesket, og alt hvad der findes p\u00e5 planeten er energi, vi er alle sammensat af elektroner, protoner… Alt er energi, problemet er, at da energi er og har v\u00e6ret billig, da der ikke har v\u00e6ret nogen seri\u00f8s forskning, nu vil de m\u00e5ske begynde at studere det, en anden ting, som jeg mener er et meget vigtigt problem, ud over forurening af planeten med brug af olie, er at i mange \u00e5r bliver der udvundet tusinder og atter tusinder af kubikkilometer olie, kan der laves en beregning af det hul inde i planeten, der eksisterer p\u00e5 grund af denne udvinding? alle eksperter taler om forurening af planeten, men jeg har aldrig modtaget nogen meddelelse fra nogen ark\u00e6ologisk gruppe eller noget andet medie, der ford\u00f8mmer, at der efterlades et hul af uoverskuelige proportioner, og at dette kunne for\u00e5rsage en katastrofe med uoverskuelige konsekvenser, jeg lader det ligge her, vi har lige s\u00e5 meget energi, vi vil, vi skal bare unders\u00f8ge det, og nu har vi kun vandkraft, vind, sol, og det ser ud til, at brint vinder en del styrke, men det mest realistiske en som jeg tror kan v\u00e6re levedygtig I en mulig fremtid ville det v\u00e6re sol og brint.<\/p>\n\n\n\n

Den f\u00f8rste forandringsstrategi,<\/strong> ville v\u00e6re en energirevolution i alle Regioner i Afrika, hvor de har meget solskin, og i s\u00e5 mange regioner som muligt med \u00f8rkener og meget sol, b\u00f8r vi investere penge i at producere solenergi, i p\u00e5 denne m\u00e5de ville det v\u00e6re en rentabel og gr\u00f8n strategi, for b\u00e5de rige og fattige lande, og p\u00e5 den m\u00e5de kunne havvand af saltes for at kunne forsyne b\u00e5de samfundets og landbrugets behov for drikkevand, p\u00e5 denne m\u00e5de. form\u00e5et at fjerne energi fra fossil olie, og dermed eliminere milj\u00f8forurening.<\/p>\n\n\n\n

Den anden \u00e6ndringsstrategi,<\/strong> ville v\u00e6re planl\u00e6gning, unders\u00f8gelse af en hel struktur til konstruktion af solpaneler, m\u00e5ske vandkraft, vindenergi og brintforbr\u00e6ndingsmotorer osv., ogs\u00e5 teknikere, ingeni\u00f8rer, arbejdere osv. og det bedste ville v\u00e6re, at alt dette planlagdes og byggedes p\u00e5 det sted, hvor det skulle bygges, for ogs\u00e5 at kunne skaffe arbejde til n\u00f8dstedte, det kunne v\u00e6re, at da der ikke er kvalificeret personale strategi b\u00f8r \u00e6ndres, men det vigtigste er at kunne \u00e6ndre dagens kurve, hvor forureningen er meget alvorlig, og p\u00e5 den anden side have meget billig og ren energi, som frem for alt skal bruges i den tredje verden, og ikke i rige lande, men ogs\u00e5 i lande, de rige ville drage fordel af det, fordi produktionen af \u200b\u200bsolenergi er uberegnelig. mest kr\u00e6vende behov i hele verden, kun jeg taler om \u00f8rkenomr\u00e5der, som er de bedste til dette arbejde, men det er heller ikke n\u00f8dvendigt at have et \u00f8rkenomr\u00e5de for at udnytte solenergien, selv i de nordiske lande, hvor der er ikke meget sollys, udnytter de den energi, Ud over solenergi m\u00e5 vi ikke glemme den energi, der produceres af brintmotorer, dette er en utrolig energikilde, der ikke forurener, her er de otte vigtigste \u00f8rkener, som vi har, og der er mange flere, der er p\u00e5 forskellige kontinenter, skal vi kan ogs\u00e5 drage fordel af andre steder, der uden at v\u00e6re \u00f8rkener ogs\u00e5 kan udnytte s\u00e5dan energi, men her har vi de otte st\u00f8rste \u00f8rkener i verden:<\/p>\n\n\n\n

\uf0a7 Sahara-\u00f8rkenen:      9.065.253 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\uf0a7 Arabisk \u00f8rken:         2.300.000 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\uf0a7 \u00d8rken Australien:    1.371.000 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\uf0a7 Gobi-\u00f8rkenen:           1.300.000 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\uf0a7 Kali Hari-\u00f8rkenen:       930.000 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\uf0a7 Patagonisk \u00f8rken:        670.000 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\uf0a7 Syrisk \u00f8rken:                409.000 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\uf0a7 Chihuahua-\u00f8rkenen:    362.600 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

 I alt: 16.407.853 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nedenfor kan du se, at jeg sammenligner \u00f8rkenernes udvidelse med udvidelsen af \u200b\u200bnogle lande eller kontinenter, for lettere at sammenligne \u00f8rkenernes enorme udvidelse, er det anvendelige \u00f8rkenomr\u00e5de til solenergiproduktion cirka det areal, som Europa har plus det i Kina eller Rusland, er \u00f8rkenrummet et rum, der i \u00f8jeblikket ikke producerer noget, og som kunne producere solenergi og dermed omdanne den til hydraulisk energi, meget n\u00f8dvendig for landbruget, og dermed bidrage til kunstvanding, energien produceret af solen kunne tjene til at af salte havet vand og derudover producere energi til alle.<\/p>\n\n\n\n

\uf0a7 Rusland: 17.098.242 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\uf0a7 Europa:  10.180.000 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\uf0a7 Kina:        9.596.960 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\uf0a7 Rusland, Europa og Kina: 36.875.202 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\uf0a7<\/p>\n\n\n\n

Den tredje forandringsstrategi,<\/strong> ville v\u00e6re en intensiv produktion af bilelektrificering i hele verden, b\u00e5de i offentlig transport og lastbiler, biler, motorcykler, tog, busser, fly, al mobilitet skal v\u00e6re elektrisk eller brint, og energien skal v\u00e6re hydraulisk, vind, sol, men ikke atomare eller fossil, m\u00e5 energikilden ikke forurene, og her ville det ogs\u00e5 v\u00e6re meget vigtigt, at alle disse produktioner, der ikke produceres i dag i rige lande, var fordele, forrang, privilegier, s\u00e5 fattige lande kunne komme sig deres ikkeeksisterende \u00f8konomi, og dermed give job uden at skade de riges.<\/p>\n\n\n\n

Den fjerde forandringsstrategi,<\/strong> ville v\u00e6re at bygge en lille lokal industri til konstruktion og reparation af k\u00f8ret\u00f8jer, v\u00e6rkt\u00f8j og andre redskaber til landbruget.<\/p>\n\n\n\n

Den femte forandringsstrategi,<\/strong> ville v\u00e6re at skabe en selvadministrativ regering for hver region og dermed skabe deres respektive former for autonom administration, for at regulere kulturen og den lokale \u00f8konomi med alle dens konsekvenser.<\/p>\n\n\n\n

Den sjette \u00e6ndringsstrategi,<\/strong> ville ikke v\u00e6re i fattige lande, men i rige, og for ikke at v\u00e6kke modstand mod afvisning, b\u00f8r disse minimeres i rige lande for at f\u00e5 succes, og det ville kun v\u00e6re at h\u00e6ve 1 % af momsen i hele verden, for at kunne amortisere udgifterne til fattige lande. 1 % ville v\u00e6re og er en meget blid bev\u00e6gelse i de rige landes \u00f8konomi, men det ville v\u00e6re et meget vigtigt bel\u00f8b, n\u00e5r det er p\u00e5 globalt plan.<\/p>\n\n\n\n

Den syvende forandringsstrategi<\/strong>, bankerne, Det er i dag en meget relevant institution og v\u00e6rkt\u00f8j i vores Region, fordi det er dem, der har regionens penge, og det er dem, der fordeler dem efter eftersp\u00f8rgsel og under renter, pengene er ikke fra bankerne, men de uddeler under en fastsat betaling, bankerne kan ikke nedl\u00e6gges, fordi pengene ikke er deres, de tilh\u00f8rer samfundet eller regionen, men det kunne bidrage til vores projekt med en lav rente.<\/p>\n\n\n\n

Ottende forandringsstrategi<\/strong>, benzinselskaber og elektricitetsselskaber, disse er d\u00f8mt til at forsvinde, da olieenergi ogs\u00e5 forsvinder, og deres dage er talte, men en meget attraktiv, forf\u00f8rende strategi for virksomhedernes overlevelse ville v\u00e6re en omstilling af olie og elektricitet for at hj\u00e6lpe med elektrificeringen af \u200b\u200bsolenergi kunne de bygge, planl\u00e6gge og konstruere al verdens elektrificering og, ligesom bankernes strategi, en meget vigtig hj\u00e6lp til vores projekt.<\/p>\n\n\n\n

Disse otte strategier<\/strong> er kernen i forandringen i vores samfund, og som du kan se, har de en vital betydning og en kompleksitet, der g\u00f8r dem n\u00e6sten umulige at udf\u00f8re, kun overlevelseskraften vil v\u00e6re i stand til at g\u00f8re menneskeheden i stand til at opn\u00e5 den bedrift aldrig set f\u00f8r, kun vi kan v\u00e6re eller ikke i stand til denne dr\u00f8m at v\u00e6re i stand til at sameksistere og overleve lykkeligt med vores milj\u00f8, som er milj\u00f8et, det vil sige naturen, vegetationen, dyrene og blandt dem mennesket.<\/p>\n\n\n\n

15) \u00d8rkenstrategi<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Solpanelerne ser ud til at have en standard st\u00f8rrelse, og produktionen af \u200b\u200bdisse virker ens, s\u00e5 jeg s\u00e6tter f\u00f8lgende som standard, s\u00e5 jeg kan fors\u00f8ge at beregne produktionen af \u200b\u200bdisse paneler. Et 164 cm\u00b2 x 99 cm\u00b2 solpanel producerer 340<\/p>\n\n\n\n

W\/h, et panel p\u00e5 164 cm\u00b2 x 99 cm\u00b2 = 16.236 cm\u00b2, hvilket er indholdet pr. kvadrat.<\/p>\n\n\n\n

1 m\u00b2 er lig med                 10.000 cm\u00b2.<\/p>\n\n\n\n

1 km\u00b2 er lig med 10.000.000.000 cm\u00b2.<\/p>\n\n\n\n

1 km\u00b2 er lig med            1.000.000 m\u00b2.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e5 hvis en km\u00b2 indeholder 10.000.000.000 cm\u00b2, og vi dividerer med 16.232 cm\u00b2, vil vi se, at en km\u00b2 indeholder 615.915 paneler, der giver 340 W\/h energi, og vi vil vide, hvor meget energi i timen en km\u00b2 vil give os, hvilket er 209.411.185 W\/t eller 209.411 kW\/t.<\/p>\n\n\n\n

Nu ved vi cirka, at en km\u00b2 producerer 209.411 kW\/t. S\u00e5 16.407.853 km\u00b2 ganget med 209.411 er lig med 3.435.984.904.583 kW\/t. N\u00e5, hvis vi er modige, og det er vi, kan vi konkludere, at hvis denne analyse er korrekt, med overfladen af \u200b\u200bde nuv\u00e6rende \u00f8rkener, som ikke producerer noget, kunne der produceres 3.435.984.904.583 kW\/h; M\u00e6ngden af \u200b\u200benergi, der forbruges i verden \u00e5rligt, er cirka 85 billioner (85.000.000.000.000) kW\/t.<\/p>\n\n\n\n

Det er det, der kan m\u00e5les, det vil sige den energi, der k\u00f8bes, s\u00e6lges eller handles, 85.000.000.000.000 kW, divideret med 1000, for at fjerne nuller, er det lig med 1000 = 85.000.000.000 MW, divideret med 365 dage er 7 = 2, 7 = 2,7 MW\/d\u00f8gn, divideret med 24 timer = 9.703.196 MWh. Det vil sige, at det aktuelle forbrug pr. dag og pr. time er 232.876.712 MW\/dag, og i timen er det 9.703.196 MWh, det aktuelle forbrug, 9.703.196 MWh. Et panel p\u00e5 164 cm\u00b2 x 99 cm\u00b2 er lig med 16.236 cm\u00b2, hvilket er indholdet pr. kvadrat, s\u00e5<\/p>\n\n\n\n

1 km\u00b2 er lig med 1.000.000 m\u00b2.<\/p>\n\n\n\n

1 m2 er 10.000 cm\u00b2.<\/p>\n\n\n\n

1 km\u00b2 indeholder 10.000.000.000 cm\u00b2.<\/p>\n\n\n\n

1 km\u00b2 indeholder 615.915 paneler, som giver 340 W\/t.<\/p>\n\n\n\n

1 km\u00b2 med 615.915 paneler p\u00e5 340 W\/h er lig med 209.411.100 W.<\/p>\n\n\n\n

1 km\u00b2 yder 209.411 kW.<\/p>\n\n\n\n

Alle \u00f8rkener i verden: 16.407.853 km\u00b2.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En km\u00b2 yder 209.411 kW. Med de nuv\u00e6rende eksisterende paneler bliver resultatet som f\u00f8lger.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e5 med alle \u00f8rkenerne, ganget med 209.411 kW, svarer det til 3.435.984.904.583 kW\/t. Det er lig med 3.435.984.904 MW. Det er lig med 3.435.984 GW. Det er lig med 3 435 TW.<\/p>\n\n\n\n

I \u00f8jeblikket er der et forbrug p\u00e5 9.703.196 MWh.<\/p>\n\n\n\n

Med alle verdens \u00f8rkener, 3.435.984.904 MW.<\/p>\n\n\n\n

Denne forskel er skandal\u00f8s, da den ikke er dobbelt eller tredobbelt, men den er 354 gange det helt rene energiforbrug, der i \u00f8jeblikket forbruges i hele verden.<\/p>\n\n\n\n

Nu vil jeg beregne den gr\u00f8nne energi, som vi b\u00f8r producere fra de nuv\u00e6rende \u00f8rkener til kun at d\u00e6kke det, der i dag forbruges i hele verden, det vil sige det nuv\u00e6rende forbrug p\u00e5 9.703.196 MW.<\/p>\n\n\n\n

For at beregne dette kan vi g\u00f8re det meget nemt med en regel p\u00e5 tre, det vil sige, hvis vi producerer 3.435.984.904 MW med 16.407.853 km\u00b2, hvor mange km\u00b2 skal vi s\u00e5 bruge for at producere hele verdens nuv\u00e6rende forbrug, som er 9.703 196 MW? Trereglen siger, at 16.407.853 x 9.703.196 = 159.208.613.598.188 \/ 3.435.984.904 = 46.335 km\u00b2, og dette er resultatet.<\/p>\n\n\n\n

Vi har 16.407.853 km\u00b2, godt 16 millioner km\u00b2, men vi mangler kun 46.335 km\u00b2 til at d\u00e6kke al energiproduktionen i hele verden, og det er helt gr\u00f8nt, uden at forurene, og helt gratis at producere. Ogs\u00e5 under hensyntagen til den mindste \u00f8rken i verden af \u200b\u200bde otte \u00f8rkener, som jeg pr\u00e6senterer her, som er Chihuahua-\u00f8rkenen, som er i det sydlige USA, og som if\u00f8lge mig har 362.600 km\u00b2, men if\u00f8lge Wikipedia den har 450.000 km\u00b2, ville vi kun bruge 10% af Chihuahua til at d\u00e6kke energibehovet i hele verden, for med alle \u00f8rkenerne, som er 16.407.853 km\u00b2, ville vi kun have brug for 46.335 km\u00b2. Ubetydeligt, ikke?<\/p>\n\n\n\n

Hvor er det en skam, at mennesker \u00f8del\u00e6gger vores milj\u00f8, beriger nogle og forarmer, hvor vi bor, uden at nogen h\u00e6ver stemmen eller g\u00f8r opr\u00f8r. Vi er blinde og uvidende. Alle disse oplysninger, som jeg giver her, har jeg gjort en indsats for at g\u00f8re dem s\u00e5 sande og p\u00e5lidelige som muligt, men det er m\u00e5ske ikke tilf\u00e6ldet. Hvis det ikke er det, og nogen kunne rette op p\u00e5 det, vil jeg meget gerne have, at du kontakter mig, s\u00e5 jeg kan rette op p\u00e5 det og dermed l\u00e6gge de korrekte data, da vi jo alle sammen er os, der skal bygge en bedre verden.<\/p>\n\n\n\n

Jeg er blot en mere i det link, som vi alle er, og det afh\u00e6nger af os alle, hvordan vi vil bygge vores verden, som jeg h\u00e5ber ikke er den nuv\u00e6rende. S\u00e5 vi skal t\u00e6nke anderledes, og jeg er ikke i tvivl om, at vi vil, og vi vil overleve.<\/p>\n\n\n\n

16) Biologisk forn\u00f8jelse<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Det er kendt af alle siden umindelige tider, at et menneske har fem sanser, lugt, smag, syn, ber\u00f8ring og h\u00f8relse, men det er ikke helt sandt, for sanserne er mange ting, for eksempel f\u00f8ler vi tristhed, kulde og utallige andre ting, men jeg vil ikke forts\u00e6tte for l\u00e6nge, \u200b\u200bfor det, vi taler om her, er at give ideerne til, hvad jeg synes, og s\u00e5, hvis du vil, kan du udvikle denne id\u00e9, ja, lad os lade det v\u00e6re som det var , men med endnu en sans mere, som er Forn\u00f8jelsen<\/strong>, hvad er forn\u00f8jelse? N\u00e5, hvad vi kalder i dag seksuel nydelse, som for S<\/strong>eksuelt<\/strong> lyder forf\u00e6rdeligt for mig, s\u00e5 de fem sanser bliver til seks sanser, lugt, smag, syn, ber\u00f8ring, h\u00f8relse og nydelse<\/strong>, jeg vil ikke tale om de fem sanser, men jeg vil tale om den nye, den sjette, nydelse, og kun denne ene, og det er fordi denne har markeret en milep\u00e6l i hele menneskeheden fra dens begyndelse af eksistens til vores tid, og kraften i denne sans har v\u00e6ret up\u00e5klagelig, ubrydelig, uforanderlig, statisk og monolitisk, begyndelsen. af denne sans er artens overlevelse, og i dette aspekt er der ingen tvivl og ikke meget at diskutere, fordi vi allerede ved, hvad det er, men der er uendelige facetter, som med de andre sanser, at menneskeheden har oplevet denne forn\u00f8jelse i umindelige tider, og ogs\u00e5 indtil i dag, har nydelse v\u00e6ret et tabu, og menneskeheden har opf\u00f8rt sig p\u00e5 en meget stabil og monolitisk m\u00e5de.<\/p>\n\n\n\n

Nydelse har to aspekter, det ene, der er ansvarligt for dets eksistens, der f\u00f8rer til artens overlevelse, og det andet aspekt er, ligesom en anden af \u200b\u200bde seks sanser, gl\u00e6den ved smag, syn, h\u00f8relse, lugt, ber\u00f8ring og behag, alle disse sanser kan v\u00e6re godt eller mindre godt, men n\u00e5r forn\u00f8jelse bliver til sex, er det her, jeg skal give en forklaring p\u00e5, hvad jeg forst\u00e5r ved sex, er endnu en sans, og det kan ikke v\u00e6re skadeligt, men det, jeg kalder sex, er skadeligt, fordi gennem hele menneskehedens historie er det blevet forvr\u00e6nget, sex har altid v\u00e6ret en egenskab af en person, og det har v\u00e6ret s\u00e5dan i tusinder af \u00e5r, Sex er og har v\u00e6ret en myte, Sex, i mods\u00e6tning til de andre sanser, er en myte , hvilket er noget man ikke taler om hverken offentligt eller i familien, at tale om det er en skam, selv indtil for nylig kom b\u00f8rn med storken, ja, ikke Forn\u00f8jelse<\/strong>, men det jeg kalder Sex<\/strong> er ansvarlig for hvordan vores samfund har blevet et ut\u00e5leligt, skadeligt, skadeligt og farligt engagement, det har bygget samfundet i dets billede og lighed, hvilket har f\u00f8rt til en holdning meget involveret, vanskelig, vanskelig, forvirrende for samfundets gode udvikling, desuden er al menneskelig adf\u00e6rd forurenet og bygget p\u00e5 det, vi kalder sex, og det har skabt det, vi kalder moral<\/strong>, og det er det, der g\u00f8r os, uanset om vi opf\u00f8rer os, som vi g\u00f8r, om vi tager den ene eller anden adf\u00e6rd, vil moral altid v\u00e6re ansvarlig for at f\u00e5 os til at have f\u00f8lelser af skyld, selvom adf\u00e6rden i virkeligheden ikke er straffende, men hvis moralen ikke tillader det, vil f\u00f8lelsen v\u00e6re skyld, og det er det, vi skal l\u00f8se, det er ikke sex, der skal bygge vores eksistens som samfund, alt jeg \u00f8nsker at afsl\u00f8re nu kan m\u00e5ske chokere, men min hensigt er ikke at chokere, det er at \u00e6ndre vores skadelige vaner til et samfund, hvor vi alle finder fred og lykke.<\/p>\n\n\n\n

17) Social forn\u00f8jelse, indflydelse<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hvad er forn\u00f8jelse?<\/p>\n\n\n\n

Enhver levende art har sit reproduktionssystem for sin overlevelse, hos dyret er reproduktionssystemet bygget eller tilpasset med et system, s\u00e5 arten har flere muligheder for reproduktion, og det er forn\u00f8jelsen, s\u00e5dan har det v\u00e6ret i tusinder af \u00e5r, is\u00e6r for dyrenes verden, i det intelligente menneskes verden, har v\u00e6ret anderledes, dette varede i mange tusinde \u00e5r,<\/p>\n\n\n\n

vi er altid n\u00f8dt til at se p\u00e5 vores historie for at kunne analysere vores adf\u00e6rd, og det vil vi g\u00f8re, i begyndelsen af \u200b\u200bmenneskeheden (da Eva gav \u00e6blet til Adam), det vil sige, da mennesket var den, der havde ansvaret for familien, for det var ham, og det var ham, der fors\u00f8rgede familien, han var den h\u00f8jeste autoritet, og det var ham, der gjorde, hvad han ville med familien, og alt, hvad der vedr\u00f8rte familien, var hans ur\u00f8rlige ejendom og kun han bestemte fremtiden for hans ejendom, kvinden har altid v\u00e6ret mandens ejendom, ligesom alle hans aktiver, og kvinden var ur\u00f8rlig for alle, der ikke netop var ejeren, og dermed er hun gennem vores historie blevet hjulpet af religioner, af magthavere, regimer, stammer, klaner, som i den beskyttede ejendom, ligesom nu, i dag, i de s\u00e5kaldte \u00f8stlande, er kvindernes rolle ikke den samme som f\u00f8r, men vi er stadig meget langt fra mand-kvinde ligestilling, men det er ikke det, jeg vil tale om, det er den sjette sans, nydelse, og det er meget forbundet med historien, ja, som vi ser, var nydelse begr\u00e6nset til det individuelle niveau , mellem to mennesker, i privatlivets fred, i ensomhed og uden publikum, blev de reproduktive dele kaldt k\u00f8nsorganer, de var skjulte eller skjulte, og dette er stadig tilf\u00e6ldet, under alle omst\u00e6ndigheder blev de ikke vist offentligt, og hvis dette skete, person skammede sig.<\/p>\n\n\n\n

Det var dengang, da tabuet blev skabt, n\u00e5r du viser dine \u00f8rer, skammer du dig ikke, vel og jeg siger ikke l\u00e6ngere at g\u00f8re handlinger, som vi kalder seksuelle, som jeg kalder forn\u00f8jelse, vel? Alt dette er betinget af en kultur, og samtidig en Moral, en byrde p\u00e5 mange, mange tusinde \u00e5r, og det har betinget os til vores nuv\u00e6rende adf\u00e6rd, og det vil jeg, som jeg plejer at sige, ikke, og det er ikke min, jeg har til hensigt at g\u00e5 dybere og uddybe det emne, jeg efterlader det her, for hvis andre synes, det er bekvemt at g\u00e5 dybere, s\u00e5 er det her, det handler ikke om at leve et liv i pagt eller seksuelle orgier, men tv\u00e6rtimod, at downloade sex og s\u00e6tte det p\u00e5 et acceptabelt niveau, der ikke forstyrrer normal menneskelig adf\u00e6rd.<\/p>\n\n\n\n

Hvad sker der med den sjette sans, forn\u00f8jelse? Dette er heldigvis overalt, problemet er, at vi ikke har assimileret det, vi har ikke forst\u00e5et det, forn\u00f8jelse kan ikke v\u00e6re d\u00e5rligt,<\/p>\n\n\n\n

men fra begyndelsen af \u200b\u200bvores menneskelige intelligens har vi forvirret, forvr\u00e6nget, kompliceret, indhyllet og forfalsket nydelse, hvordan er det muligt, at en forn\u00f8jelse medf\u00f8rer kompliceret adf\u00e6rd? kun fantasien s\u00e6tter gr\u00e6nsen, mennesket har forvr\u00e6nget, viklet nydelse, fordi nydelse er en anden sans, som lugt, smag, syn, ber\u00f8ring, h\u00f8relse, og med disse har vi ikke viklet dem s\u00e5 meget ind som nydelsen… Hvad fanden har sket med forn\u00f8jelsen? og der er tabuet.<\/p>\n\n\n\n

Her er ogs\u00e5 essensen af \u200b\u200bsp\u00f8rgsm\u00e5let, det er klart at det har en oprindelse, men det er ikke min hensigt at komme ind p\u00e5 dette, vi har problemer med unge, n\u00e5r de i puberteten vil finde en partner og pr\u00f8ve forn\u00f8jelse, da de er fulde af forn\u00f8jelse, g\u00e5r de p\u00e5 diskoteker og fylder alkohol eller m\u00e5ske stoffer, for p\u00e5 denne m\u00e5de er de meget bedre forberedt, ikke m\u00e5ske for forn\u00f8jelsens skyld, men for kommunikationen, det er fordi, de ikke har f\u00e5et l\u00e6rt deres for\u00e6ldre eller i skolen, hvordan de skal g\u00f8re det, og s\u00e5dan fungerer det i dag, pigerne g\u00e5r i moderigtigt provokerende t\u00f8j, og maler og strigles maksimalt, s\u00e5 jagten bliver effektiv, dette, for\u00e5rsager mange problemer, et af dem er, at det udf\u00f8res i et meget kunstigt scenarie, hvor det eneste, vi \u00f8nsker, ikke er kontakt, men sk\u00f8nhed, og en forn\u00f8jelse, der efter min mening er svigagtig, desuden kan have u\u00f8nskede konsekvenser , unge b\u00f8r ikke have problemer med nydelse, men da det er et tabu, s\u00e5 er det, kommunikation mellem unge mennesker er god, men i kommunikationen af \u200b\u200bnydelse eller seksuel, her er der en forvr\u00e6ngning, og ogs\u00e5 skadelig, fordi i for at have et seksuelt forhold, skal de v\u00e6re p\u00e5virket af alkohol eller stoffer, og dette er en forvr\u00e6nget effekt, derudover bidrager de m\u00f8der for f\u00f8rste gang normalt til et ledb\u00e5nd, sentimental forpligtelse, der f\u00e5r disse mennesker til at blive p\u00e5virket af dette adf\u00e6rd, og det er fuldst\u00e6ndig uacceptabelt.<\/p>\n\n\n\n

Kommunikation mellem unge og ikke-unge i \u00f8vrigt, der kan indeb\u00e6re en adf\u00e6rd af forn\u00f8jelse<\/strong>, b\u00f8r ikke indeb\u00e6re en sentimental forpligtelse<\/strong>, men derimod en kommunikation mellem dem, og dermed, hvis dette i fremtiden indeb\u00e6rer en adf\u00e6rd, der kan komme t\u00e6ttere p\u00e5, sentimentalt forhold, meget bedre, her er fordelen ved kommunikation, jeg \u00f8nsker ikke at g\u00e5 for meget i detaljer om dette emne, fordi det er meget omfattende, men skoleuddannelse er en meget god foranstaltning at tage og helt n\u00f8dvendig, men det er en realitet, at intim kontakt er n\u00f8dvendig hos unge, s\u00e5 de b\u00e5de kan opleve gl\u00e6de og opleve, hvordan unge passer sammen om at danne nutid eller fremtid i samfundet, dette er ikkeeksisterende i dag.<\/p>\n\n\n\n

Lad os f\u00f8rst analysere den sjette sans, forn\u00f8jelse hvad er dette? som jeg sagde, er nydelse den sjette sans, og den er livsvigtig, for det f\u00f8rste er den ansvarlig for artens overlevelse, og for det andet er den en kilde til nydelse, det er to forskellige ting, men gennem historien har de forenet med det resultat, at det ikke er en sans, men sex, til alt relateret til den sans, seksuelt organ, seksualitet, erotik, endda k\u00e6rlighed, forn\u00f8jelse, er det en f\u00f8lelse, som p\u00e5 grund af den funktionalitet, der er blevet givet til det, forplantning aftaler en bestemt karakteristisk at tage hensyn til, og det giver os ogs\u00e5 problemer, og det er, at det er en sans, hvis egenskab er appetitlig, hvis den er skabt p\u00e5 den m\u00e5de, nydelse eller, som det hedder i dag, sex er som sult, n\u00e5r man har t spist i lang tid, er du sulten, og n\u00e5r du er f\u00e6rdig med at spise, er du ikke l\u00e6ngere sulten, for det er s\u00e5dan Forn\u00f8jelse<\/strong> opf\u00f8rer sig.<\/p>\n\n\n\n

Vi har analyseret kilden n\u00e6rmest biologisk, nu vil vi g\u00f8re det socialt, og her er det mere kompliceret, for ved at p\u00e5virke manden, og n\u00e5r jeg siger “mand” inddrager jeg naturligvis kvinden, s\u00e5 fordrejer han eller hun alt for at f\u00e5 sit hhv. hendes bedste gavn, men virkeligheden har v\u00e6ret, at han har misbrugt nydelse, han har forvandlet den til noget d\u00e5rligt, uv\u00e6rdigt, han har \u00e6ndret nydelse til sex i samfundet, fordi han ikke har forst\u00e5et, hvad nydelse er, og det er derfor, han har fordrejet det, og p\u00e5 denne m\u00e5de har han forvr\u00e6nget det samfund, han lever i, i dag er sex ikke til stede i samfundet, problemet er, at det forurener, \u00e6ndrer, forst\u00e6rker til en u\u00f8nsket gr\u00e6nse, hvor samfundet er m\u00e6ttet af denne forstand, den der bor der, opf\u00f8rer sig p\u00e5 en s\u00e6rlig m\u00e5de, hvis vi ser folks adf\u00e6rd, vil vi se, at hele samfundet kredser om og besk\u00e6ftiger sig med sex, ikke med forn\u00f8jelse, unge mennesker g\u00e5r efter sex, som om de er besatte, kvinder fors\u00f8ger at g\u00e5 med t\u00f8j, der udover at v\u00e6re meget ubehageligt, klamrer sig til kroppen, malet overdrevent, og med h\u00f8je h\u00e6le, der ikke er egnet til at g\u00e5, og som \u00f8del\u00e6gger f\u00f8dderne, de ved det, men de g\u00f8r det, selvom det g\u00e5r imod deres helbred, og alt sammen fordi de er mere sexede, familier er g\u00e5et i opl\u00f8sning, som vi vil se nedenfor, en pornografiindustri er blevet skabt (jeg tror, \u200b\u200bat pornografi ikke beh\u00f8ver at eksistere, fordi det er svigagtigt og forvr\u00e6nger, det har intet med forn\u00f8jelse at g\u00f8re) , vi se voldt\u00e6gter, forf\u00f8lgelser, kort sagt utallige sexistiske handlinger i vores samfund, der g\u00e5r imod forn\u00f8jelsen, det er m\u00e6ttet med sexisme, som ikke tillader os at udvikle os som intelligente mennesker, men der er skabt en fiktiv verden, hvor man fejlagtigt tror, \u200b\u200bat konstruktionen af \u200b\u200bdette samfund er fejlagtig, og jeg vil ikke uddybe det, men det er klart, at sex, som det forst\u00e5s i dag, er en plage, der forurener, forvr\u00e6nger og skader vores mest essentielle principper for sameksistens, og som ogs\u00e5 har skabt noget, vi kalder Moral <\/strong>, og det er indholdet af alle disse forvr\u00e6ngede, svigagtige, l\u00f8gnagtige og falske adf\u00e6rd.<\/p>\n\n\n\n

Nydelse er det samme som de andre sanser, der er blevet tillagt os for vores overlevelse og for vores bedre udvikling i vores milj\u00f8, det g\u00f8r det lettere for os at sameksistere i vores milj\u00f8, men n\u00e5r det kommer til nydelse, skal vi kende det og studere det, da det er en meget vigtig sans, er problemet vi har i dag, at vi er kulturelt og moralsk forurenede, og det vil v\u00e6re meget vanskeligt at omstrukturere denne adf\u00e6rd, som vi desv\u00e6rre har haft i tusinder af \u00e5r, vi opf\u00f8rer os ikke som vilde dyr, men meget v\u00e6rre.<\/p>\n\n\n\n

18) Forn\u00f8jelse. Nulstil og start igen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hvordan kan vi \u00e6ndre disse vaner og give vores samfund gl\u00e6de? N\u00e5, vi skal ogs\u00e5 indstille Reset-knappen til nul<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Vi skal begynde en uddannelse med for\u00e6ldre, en uddannelse i skolen og en uddannelse i samfundet, forplantningsorganerne, eller k\u00f8nsorganerne, er skjult i dag (den i Evas \u00e6ble virker stadig), og der er ingen grund, vi skammer os over et organ i vores krop, men vi g\u00f8r det ikke med de andre, hvorfor g\u00f8r vi det det med dette? Tja, til dels er det fordi det er vores kultur, og inden for kulturen er der moral, og denne moral er forurenet og forvr\u00e6nget gennem vores v\u00e6rdier, der har andre parametre, hvor der st\u00e5r, at forn\u00f8jelse er d\u00e5rligt, det er skammeligt, i omst\u00e6ndigheder, hvor det ikke er med manden eller konen, og det kun kan g\u00f8res i reproduktionsform\u00e5l, og vores moral er blevet opdraget med disse v\u00e6rdier, hverken for\u00e6ldre eller b\u00f8rn skal gemme sig, og det skal resten af \u200b\u200bsamfundet heller ikke, det er klart, at vi skal kl\u00e6de os p\u00e5, is\u00e6r n\u00e5r det er koldt, vi kan have gl\u00e6de p\u00e5 mange m\u00e5der, men jeg vil kun n\u00e6vne tre: samleje, onani og k\u00e6rtegn<\/strong>, alle tre er meget legitime og er en fantastisk gave, som naturen har givet os (bl.a. andre ting, samleje for menneskelig overlevelse), samleje b\u00f8r bruges, n\u00e5r to mennesker er enige, onani er anderledes, fordi forn\u00f8jelse, ud over at v\u00e6re Forn\u00f8jelsen, er en appetit, og i henhold til individuelle behov er det n\u00f8dvendigt at bruge det efter behov onani det er n\u00f8dvendigt, og det skal bruges, hvis der ikke er anden form for forn\u00f8jelse, og for\u00e6ldre og skoler b\u00f8r opmuntre til det, ligesom samlejet ogs\u00e5 skal opmuntres, for at fremme Forn\u00f8jelsen er ikke noget d\u00e5rligt, men n\u00f8dvendigt, is\u00e6r i ungdommen. og ogs\u00e5 i samfundet b\u00f8r nydelse tilskyndes, f\u00f8rst for at reducere appetitten til et niveau af normal afslapning, i \u00f8jeblikket er der en stor belastning af seksualitet, forst\u00e6rkende, glorificerende, oph\u00f8jende, ved en r\u00e6kke daglige adf\u00e6rd, der g\u00f8r, at disse seksuelle ladninger kan \u00e6ndre vores adf\u00e6rd p\u00e5 en farlig m\u00e5de, det er derfor, vi skal udskrive p\u00e5 en normal m\u00e5de, og det er for at fjerne sp\u00e6ndingen, fordi vi opf\u00f8rer os normalt, ikke som nu, og m\u00e5let ville v\u00e6re normalisering gennem forn\u00f8jelse med samlejet, onani og k\u00e6rtegn, nydelse, ligesom smagssansen, er ligesom mad, vi har uappetitlige f\u00f8devarer, og der er meget appetitlige, ikke sandt, der er mennesker, der opf\u00f8rer sig normalt, n\u00e5r de spiser, der er dem, der opf\u00f8rer sig normalt, n\u00e5r de spiser, g\u00f8r de? det af fr\u00e5seri fors\u00f8ger de at krydre maden for at g\u00f8re den s\u00e5 appetitlig som muligt, s\u00e5 de kan spise den, selvom de ikke er sultne, og de er normalt overv\u00e6gtige, og de spiser hele dagen, for det er ogs\u00e5 Forn\u00f8jelsen, mere attraktive eller appetitv\u00e6kkende, lad os dyrke Forn\u00f8jelsen eller mad, jo st\u00f8rre er muligheden for at beg\u00e5 disse handlinger, og form\u00e5let med disse sanser er ikke misbrug, da dette kun skaber en forvr\u00e6ngning af kroppen, b\u00e5de fysisk og psykisk, vi skal spise for at overleve ydermere, for at nyde mad, og vi skal bruge Forn\u00f8jelsen for ogs\u00e5 at overleve, og for at gl\u00e6de os over Forn\u00f8jelsen, b\u00e5de det og Smag, vi skal bruge det med m\u00e5de, vi skal passe p\u00e5, at de ikke er mere appetitlige end de ellers er n\u00f8dvendige og kun for at have et liv, balanceret og uden forvr\u00e6ngning, skal vi have fornuft, balance og balancere det, m\u00e5dehold ville v\u00e6re ordet for en god menneskelig eksistens, fordi nydelse er noget godt og meget sundt, men for alt dette m\u00e5 vi \u00e6ndre vores nuv\u00e6rende samfund, som er korrumperet, is\u00e6r af sex, forn\u00f8jelse er ren, sex er det ikke! Jeg ved, at dette kan v\u00e6re skandal\u00f8st i dag, men vi m\u00e5 \u00e6ndre samfundet for at normalisere denne ukorrekthed eller sociale fejl, en af \u200b\u200bvirkningerne af denne fejlagtige seksuelle adf\u00e6rd, fremh\u00e6vet, understreget og forst\u00e6rket, er manglen p\u00e5 kommunikationsmidler, forhold og sameksistens mellem mennesker i samfundet, i hvordan de skal organisere sig, har dette middel ikke eksisteret, fordi det interessante har v\u00e6ret at n\u00e5 m\u00e5let blindt og derefter finde resultatet.<\/p>\n\n\n\n

Hernede vil vi se familien, f\u00f8r familien fik en ejer, og dette var ufravigeligt, uforanderligt, uafh\u00e6ngigt og suver\u00e6nt, s\u00e5, i det sidste \u00e5rhundrede, har samfundet \u00e6ndret sig lidt, og familien har \u00e6ndret sig meget, hernede se de aktuelle \u00e6ndringer i familien.<\/p>\n\n\n\n

19) Familiegrupper<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vores samfund, som alle samfund, best\u00e5r af grupper, lad os sige familier, og disse kan v\u00e6re f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n

A) Klassisk familie (to-for\u00e6ldre).<\/strong> Den klassiske familie er, hvad vi kender som en typisk familie, det vil sige den familie, der er dannet af en far, en mor og deres b\u00f8rn, opfordrer generelt deres medlemmer til at danne denne type familie.<\/p>\n\n\n\n

B) Enlig fors\u00f8rgerfamilie.<\/strong> Enefors\u00f8rgerfamilien best\u00e5r af kun en af \u200b\u200bfor\u00e6ldrene, der tager ansvaret for familieenheden, og derfor af opdragelse af b\u00f8rnene, normalt er det moderen, der bor sammen med b\u00f8rnene, selvom der ogs\u00e5 er tilf\u00e6lde, hvor b\u00f8rnene de bor hos deres far, n\u00e5r kun en af \u200b\u200bfor\u00e6ldrene tager sig af familien kan det blive en meget stor belastning, hvorfor de normalt har brug for hj\u00e6lp fra andre n\u00e6re sl\u00e6gtninge, s\u00e5som deres b\u00f8rns bedstefor\u00e6ldre, \u00e5rsagerne til dannelsen af \u200b\u200bdisse typer familier kan v\u00e6re en skilsmisse, v\u00e6re for tidlig mor, enkestand mv.<\/p>\n\n\n\n

C) Adoptivfamilie.<\/strong> Denne type familie, adoptivfamilien, refererer til de for\u00e6ldre, der adopterer et barn, selvom de ikke er de biologiske for\u00e6ldre, kan de spille en stor rolle som p\u00e6dagoger, svarende til de biologiske for\u00e6ldres i alle aspekter.<\/p>\n\n\n\n

D) Familie uden b\u00f8rn.<\/strong> Denne type familie, familier uden b\u00f8rn, er kendetegnet ved ikke at have efterkommere, nogle gange f\u00f8rer for\u00e6ldrenes manglende evne til at aff\u00f8de dem til at adoptere et barn en anden, man ikke har \u00f8nsket eller kunnet f\u00e5 b\u00f8rn, vi m\u00e5 ikke glemme, at det, der definerer en familie, ikke er tilstedev\u00e6relsen eller frav\u00e6ret af b\u00f8rn.<\/p>\n\n\n\n

E) Sammensat familie.<\/strong> Denne familie er kendetegnet ved at v\u00e6re sammensat af flere klassiske familier, den hyppigste \u00e5rsag er, at der er dannet andre familier efter parrets brud, og s\u00f8nnen, udover at bo sammen med sin mor og sin partner, ogs\u00e5 har sin familie. far og hans partner, og m\u00e5ske endda har steds\u00f8skende, er dette en familietype, der er mere almindelig i landlige milj\u00f8er end i bymilj\u00f8er, is\u00e6r i sammenh\u00e6nge, \u200b\u200bhvor der er fattigdom.<\/p>\n\n\n\n

F) Homo-for\u00e6ldrefamilie.<\/strong> Denne type enlige fors\u00f8rgerfamilie er karakteriseret ved at have to f\u00e6dre eller m\u00f8dre, der adopterer et barn, der kan ogs\u00e5 v\u00e6re enlige fors\u00f8rgere, der best\u00e5r af to m\u00f8dre, selvf\u00f8lgelig, selvom denne mulighed rejser en bred samfundsdebat, har unders\u00f8gelser vist. at b\u00f8rn af homo-for\u00e6ldre eller f\u00e6dre har normal psykologisk og f\u00f8lelsesm\u00e6ssig udvikling, som denne APA-rapport forklarer.<\/p>\n\n\n\n

G) Kollektiv familie.<\/strong> Denne familietype er, som ordet siger, flere familier, der bor i samme bygning eller kompleks, hvor faciliteterne s\u00e5som sovev\u00e6relser kan v\u00e6re individuelle, men n\u00e6sten alle k\u00f8kkener, toiletter, stuer, det vil sige faciliteterne vil v\u00e6re f\u00e6lles. for alt er disse eksisterende familieformer dem, der eksisterer i dag i vores samfund, familien som en klassisk familie (to-for\u00e6ldre) eksisterer stadig, men som vi kan se, udvikler den sig, p\u00e5 godt og ondt, dog Familier er ikke statiske, og vi har endnu ikke set, hvordan de vil udvikle sig, men vi ser, at der er en indikation, og det ser ud til, at familien, som vi kender den, har en tendens til at \u00e6ndre sig.<\/p>\n\n\n\n

20) Milj\u00f8strategier<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Her gentager jeg, hvad jeg har skrevet f\u00f8r 11)<\/strong> Hasteprioriterede strategier<\/strong>, men meget mere opsummeret, m\u00e5ske g\u00f8r det mig lidt tr\u00e6ttende, vi har gentaget ting, som jeg allerede har skrevet, dog er der ting, der er meget vigtige for mig, og jeg \u00f8nsker, at de skal v\u00e6re tydelige, og disse 24 punkter eller kapitler skal tages i betragtning, hvis vi vil \u00e6ndre denne verden til en bedre, og de er disse:<\/p>\n\n\n\n

1) Definition af milj\u00f8.<\/strong> Milj\u00f8et er Universet, og det er stedet, hvor vi blandt mange ting lever eller sameksisterer med Natur, Vegetation, Dyr og Mennesket, og derfor skal vi respektere det, for Milj\u00f8et er os selv, os alle sammen.<\/p>\n\n\n\n

2) Definition af Standard.<\/strong> F\u00f8rste og eneste regel, \u201dElsk dit milj\u00f8 som dig selv\u201d<\/strong>, dette er essensen og hovedmotivet i samfundet, fordi det du \u00f8nsker at bygge er inden for milj\u00f8et, og du skal elske det, beskytte det og forsvare det, fordi milj\u00f8et er man selv, og konsekvensen er, at det at elske omgivelserne er at elske sig selv.<\/p>\n\n\n\n

3) Afskaffelse af misbrug i Milj\u00f8et.<\/strong> Afskaffelsen af \u200b\u200bmisbrug i vores samfund er det f\u00f8rste princip, eller pr\u00e6mis, som vi skal huske p\u00e5, med Misbrug er der ingen overlevelse, det er den vigtigste foruds\u00e6tning, der eksisterer for vores kontinuitet.<\/p>\n\n\n\n

4) Skabelse af kulturer eller regioner.<\/strong> Alle eksisterende lande forsvinder som s\u00e5dan og grupperes under indflydelse af sprog, kultur, skikke, mad, t\u00f8j, tro, dans og f\u00f8lelser, og g\u00e5r fra at v\u00e6re lande, som er afskaffet, til at v\u00e6re regioner.<\/p>\n\n\n\n

5) Skifte af politikere for Lauge.<\/strong> Afskaffelsen af \u200b\u200bpolitikere, som erstattes af en national faglig organisation, Faglige Lauge<\/strong>, som er dem, der skal organisere, planl\u00e6gge og styre i Regionerne, og disse er suver\u00e6ne, er det, man tidligere kaldte Lande i dag.<\/p>\n\n\n\n

6) Oprettelse af administrativt selvstyre<\/strong>, hvor faglige organisationer eller Laug<\/strong> vil begynde at fors\u00f8ge at f\u00e5 Regionen<\/strong> op at k\u00f8re.<\/p>\n\n\n\n

7) Afskaffelse af g\u00e6ldende love ved Reglerne.<\/strong> Alle love, dekreter, edikter eller mandater skal afskaffes, kun anbefalingerne skal respekteres, hvis kilde ville v\u00e6re standarden.<\/p>\n\n\n\n

8) Pr\u00f8v at give mad til dem, der d\u00f8r af sult.<\/strong> En af de f\u00f8rste prioriteter, der b\u00f8r tages, ville v\u00e6re at br\u00f8df\u00f8de mennesker, der d\u00f8r af sult, i dag har vi 24 millioner mennesker, der d\u00f8r af sult hvert \u00e5r, 25 % er b\u00f8rn, og der er ogs\u00e5 850 millioner mennesker, der lider af sult<\/strong>, Til geng\u00e6ld b\u00f8r den socio\u00f8konomiske ubalance, som verdensbefolkningen lider under, udj\u00e6vnes.<\/p>\n\n\n\n

9) Der skal v\u00e6re konsensus for en operation af denne st\u00f8rrelsesorden<\/strong>, og omhyggelig global planl\u00e6gning fra og i hele verden er n\u00f8dvendig for eksperter, specialister, \u00f8konomer, sociologer, filosoffer, en meget vigtig gruppe af eksperter, der kan styre dette vigtige projekt.<\/p>\n\n\n\n

10) Kontakt alle filantropiske organisationer rundt om i verden<\/strong>, s\u00e5som NGO’er, FAO, WHO, Amnesty International, ExpokNews, OECD, Unicef, UNESCO, Manos Unidas, Greenpeace og mange flere.<\/p>\n\n\n\n

11) Undervisning<\/strong> i, hvad milj\u00f8et<\/strong> er, og de prioriteringer, som vi ogs\u00e5 skal l\u00e6re, og vide, hvad det er, hvor vi bor, og det forhold, vi har til milj\u00f8et, og vi skal l\u00e6re meningen og hvad det repr\u00e6senterer for vores overlevelse her i planeten.<\/p>\n\n\n\n

12) Radikal \u00e6ndring af solenergi- og brintmotorer<\/strong> og massiv fissionsforskning, solenergi i \u00f8rkener kan levere global produktion og betyde enden p\u00e5 forurening, s\u00e5vel som forbruget af olie og dens derivater ville v\u00e6re n\u00f8dvendigt.<\/p>\n\n\n\n

13) De otte st\u00f8rste \u00f8rkener p\u00e5 Jorden.<\/strong> Vi har otte \u00f8rkener med en samlet kapacitet p\u00e5 16.407.853 km\u00b2.<\/strong> Med kun 46.335 km\u00b2,<\/strong> hvilket er 10 %<\/strong> af den mindste \u00f8rken i verden, som er Chihuahua-\u00f8rkenen, ville vi d\u00e6kke hele verdens nuv\u00e6rende energibehov.<\/p>\n\n\n\n

14) Global forandring mod Automotive.<\/strong> Det ville v\u00e6re afskaffelsen af \u200b\u200bden petroleumsbaserede motor, alle biler i verden skulle v\u00e6re elektriske eller med en brintmotor.<\/p>\n\n\n\n

15) Oprettelse af mindre industri til landbrugsreparationer<\/strong> og forsyninger mv. oprettelse af en lille selvst\u00e6ndig industri til vedligeholdelse, reparation osv. i Regionerne, hvor det planl\u00e6gges at bygge solkilder til produktion i \u00f8rkenlokaliteter.<\/p>\n\n\n\n

16) I rige lande en momsstigning p\u00e5 1 % for at finansiere dette projekt<\/strong>, b\u00f8r rige lande med en minimumsandel bidrage med 1 % af momsstigningen i deres respektive regioner.<\/p>\n\n\n\n

17) Bankerne ville ogs\u00e5 finansiere dette projekt<\/strong>, da bankerne ikke har penge, da pengene tilh\u00f8rer kunderne, ikke bankerne, disse banker administrerer andres penge, og det burde v\u00e6re med en meget rimelig rente, og Bankens rolle ville v\u00e6re anderledes end vores samfunds, de kunne finansiere al elektrificering og konstruktion af energitransport til en lav rente.<\/p>\n\n\n\n

18) Tankstationer forsvinder<\/strong>, og de kan ligesom banker erstatte olie til transport eller byggeri med solenergi.<\/p>\n\n\n\n

19) Detaljeret forklaring af energi og solpaneler<\/strong>, alle \u00f8rkener i verden, 16.407.853 km\u00b2.<\/strong> Nuv\u00e6rende verdensforbrug: 9.703.196 MWh.<\/strong> Vi har brug for 46.335 km\u00b2<\/strong> til at d\u00e6kke al energiproduktionen i verden, det er kun en latterlig m\u00e6ngde p\u00e5 0,2824%<\/strong> af det samlede antal af alle \u00f8rkener i verden.<\/p>\n\n\n\n

20) Biologisk forn\u00f8jelse<\/strong>. Vi har seks sanser, lugt, smag, syn, ber\u00f8ring, h\u00f8relse og nydelse, og den sjette, nydelse, er st\u00e6rkt forringet gennem historien. Nydelse begyndte med de ti bud, disse \u00e6ndrede alt, spillereglerne blev \u00e6ndret, mennesket var intelligent og forstod, at af de ti er der to, et der siger “Du m\u00e5 ikke beg\u00e5 urene handlinger eller utroskab”,<\/strong> og et andet der siger “Du skal ikke beg\u00e6re din n\u00e6stes kone,”<\/strong> og ogs\u00e5 da Adam spiste \u00e6blet, som Eva gav ham, var det, da de inds\u00e5 deres n\u00f8genhed.<\/p>\n\n\n\n

21) Forklaring af betydningen af <\/strong>\u200b\u200b<\/strong>Forn\u00f8jelser.<\/strong> Udbredelse af Forn\u00f8jelser adf\u00e6rd, hvad det er, og hvordan det skal v\u00e6re.<\/p>\n\n\n\n

22) Social nydelse, indflydelse.<\/strong> Vi viser Forn\u00f8jelser adf\u00e6rd, hvordan den er blevet transformeret i samfundet og hvilke resultater, konsekvenser og konsekvenser det har medf\u00f8rt.<\/p>\n\n\n\n

23) Forn\u00f8jelse. Nulstil og start igen.<\/strong> Hvordan vi skal rette, dirigere, kanalisere og normalisere Forn\u00f8jelser.<\/p>\n\n\n\n

24) Familiegrupper.<\/strong> Her vil vi se, hvordan familien har foretaget en meget vigtig forandring og har forvandlet sig til forskellige grupper.<\/p>\n\n\n\n

21) Konklusion<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vi bliver n\u00f8dt til at nulstille vores mentalitet<\/strong> og vores m\u00e5de at leve p\u00e5, og starte fra bunden, og det er n\u00e6sten umuligt, men retningen er denne, den er allerede sat, der er ingen vej tilbage, vi skal starte fra bunden, og det er sv\u00e6rt, meget vanskeligt, fordi de fire normer, som tidligere var fire, og nu kun \u00e9n, medf\u00f8rer en s\u00e5 radikal \u00e6ndring i menneskehedens adf\u00e6rd, der kr\u00e6ver en overmenneskelig indsats, som derudover ikke kan g\u00f8res p\u00e5 kort tid. til nogle af de vanskeligheder, som er at overbevise folk p\u00e5 denne planet, at \u00e6ndre den kurs, de er vant til, i det mindste til de mennesker, der er socio\u00f8konomisk begunstigede, for at overbevise disse mennesker om, at de skal br\u00f8df\u00f8de 24 millioner mennesker, som de d\u00f8r af sult hvert \u00e5r,<\/strong> og at de ogs\u00e5 skal s\u00f8rge for, forsyne, 850 millioner mennesker i verden, der g\u00e5r i seng med tom mave<\/strong>, og at vi p\u00e5 globalt plan skal udj\u00e6vne, s\u00e5 der ikke er disse uj\u00e6vnheder, der g\u00f8r vi mennesker er vilde dyr, uden skrupler, med krige, dr\u00e6ber vores naboer, \u00f8del\u00e6gger systemet, hvor vi lever kun for at gavne os selv, uden nogen f\u00f8lelse af k\u00e6rlighed til vores n\u00e6ste, men imod dem, og som jeg har sagt, dette er hovedproblemet for at dette projekt skal v\u00e6re tilfredsstillende eller vellykket, men hvis vi ikke opn\u00e5r det, vil det v\u00e6re det samme, fordi vi g\u00e5r til \u00f8del\u00e6ggelsen af \u200b\u200bplaneten, og hvis vi ikke g\u00f8r noget og forts\u00e6tter som nu, ogs\u00e5, da, kun der er en m\u00e5de, og det er “Elsk milj<\/strong>\u00f8<\/strong>et som dig selv”,<\/strong> alt andet er udslettelse af planeten.<\/p>\n\n\n\n

Enric Gin\u00e9 i Orengo<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hvem er vi? 1) Et link til universet Jeg vil gerne g\u00f8re en observation om, hvad jeg forst\u00e5r om personen som menneske, hvilket forhold har han til det milj\u00f8, der omgiver ham? N\u00e5, meget, alt er relateret, alt har en … L\u00e6s resten →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-138","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ikke-kategoriseret"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/enricgine.cat\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/enricgine.cat\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/enricgine.cat\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enricgine.cat\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enricgine.cat\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/enricgine.cat\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":931,"href":"https:\/\/enricgine.cat\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138\/revisions\/931"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/enricgine.cat\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/enricgine.cat\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/enricgine.cat\/dk\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}