Hvem er vi?
1) Et led i universet
Jeg vil gerne fremsætte en bemærkning: Ud fra det, jeg forstår ved mennesket som menneske, hvilket forhold har det til det miljø, der omgiver det? Alting hænger sammen, alting har en balance og en logik, og jeg vil forklare det nedenfor. Hvis vi ser på os selv, vil vi se, hvad vi er, simpelthen en person, en enhed, et led i vores univers, ligesom cellerne i vores krop, Hvis vi ser tilbage på vores krop, ser vi, at den er dækket af en hud, og det er det hele, men hvis vi tager et mikroskop, ser vi, at der under huden er celler, og så ser vi “DNA’erne”, og hvis vi fortsætter til slutningen, ser vi protoner og elektroner, der alle danser rundt om sig selv med en fantastisk balance.
Alt dette er, når vi ser inde i vores krop, men hvis vi nu ser uden for vores krop, og vi gør den samme observation igen, men denne gang uden for vores krop, også med os i centrum, og ser på himlen, vil vi, hvis det er dag, se solen, hvis det ikke er overskyet, og hvis det er nat, og det ikke er overskyet, vil vi se månen og stjernerne og måske nogle tåger, men her er det også slut, Men hvis vi nu i stedet for at tage et mikroskop tager et teleskop, vil vi se, at der er flere stjerner, end vi kan se med det blotte øje, og vi vil se, at månen, planeterne, solen og stjernerne også danser rundt om sig selv, planeterne kredser om solen, som om de danser med balance, ligesom de gjorde, da vi kiggede ind i vores krop, neutronerne kredser om protonerne.
Det ser ud til, at der er en parallelitet mellem det indre af personen og det ydre, det ser ud til, at der er et meget intimt forhold, en balance, som vi ikke kan bryde, jeg mener, vi kan ikke fjerne en ring eller et led, ligesom at fjerne en planet eller en stjerne, fordi alting ville komme i ubalance, ligesom man ikke kan fjerne en elektron eller et andet led, Det gælder også i naturen, hvor alting er i balance, og vi kan ikke ødelægge et led som en art, hvad enten det er en plante eller et dyr, og når jeg siger dyr, omfatter jeg også mennesket, mennesket, det er som at bryde et led, og det kan vi ikke gøre uden fatale konsekvenser.
Denne teori gælder også for menneskeheden, mennesker ligesom elektroner eller planeter er i fuld kontakt og i balance, mennesker er ved vores side, ligesom cellerne i vores krop og ligesom naturen, og vi skal være forsigtige, passe på dem og passe på os selv, så vi ikke kan undvære dem, vi kan ikke undvære nogen forbindelse, det skal vi huske på.
Der var en mand, der sagde: “Vi har lært at flyve som fugle, at svømme som fisk, men vi har ikke lært den enkle kunst at leve som brødre” – det var Martin Luther King.
Dette giver os en refleksion, og det er, at vi skal være i balance med vores medrejsende, som er naturen, vegetationen, dyrene og mennesket, disse fire miljøer, som altid har eksisteret i tusinder af år og altid har været i balance, indtil det intelligente menneskes fremkomst, med fremkomsten af intelligens, var og er vi alle truet af døden, det er her, vi skal reflektere, for vores overlevelse af planeten og vores egen.
Hvorfor skal vi forurene havet, havet, luften, floderne, jorden, hvorfor skal vi ødelægge skovene, vegetationen, hvorfor skal vi dræbe dyrene, hvorfor skal vi dræbe mennesket? Hvis vi organiserede os godt og forstod, hvad det hele handler om, nemlig balance, ville denne holocaust, som vi foretager, denne ødelæggelse, ikke længere være nødvendig, for vi har brug for alt det, der omgiver os, naturen, vegetationen, dyrene og mennesket.
Jeg er ikke religiøs, men der er en sætning, som jeg holder meget af, og som giver meget mening, den er i balance med universet, og uden denne sætning er vi på vej direkte mod afgrunden, og det er “elsk din næste som dig selv”, og hvis det kunne være sådan, ville vi have det bedre, og vi ville være lykkeligere, uden krige, uden militær, uden politi, kort sagt, en god drøm.
Hvorfor skal vi elske vores næste, fordi det er Guds ord? Grunden til at elske eller ej, er et spørgsmål om overlevelse af balance, det er universet, der er sat op på denne måde, med balance, cellerne i vores krop er alle i kontakt med hinanden og alle er nødvendige, så snart en dør, fødes andre, nogle og andre er altid i balance, når det ikke er sådan, kommer døden af systemet, derfor er vi nødt til at komme sammen, med de mennesker, vi lever, såvel som med cellerne i vores krop, og hele universet opfører sig sådan, og så er vi nødt til at gøre det, fordi vi ikke kan gå imod universet.
*************1***********
2) Menneskets historie
Lad os først foretage en grundig analyse af den verden, vi lever i, for at kunne svare på dette spørgsmål!
Hvor er vores civilisation nu, hvis vi kan sige civilisation! Vi befinder os nu på samme sted som for 5000, 4000, 3000 eller 2000 år siden eller på romernes tid, mennesket som person har ikke ændret sig overhovedet, når vi taler om adfærd, er vi virkelig stagneret, men teknologisk har der været en vigtig udvikling, men disse to kurver har ikke været parallelle, menneskets ledningsevne har ikke været parallel med den teknologiske, og det har skabt en spektakulær kløft i vores civilisation.
Vi kan se det her, at vi på vores planet lever i et miljø mellem planter, natur, såsom hav, oceaner, luft, floder, bjerge, skove og dyr og blandt dem mennesket, som er og bliver rovdyr, ud over mennesket, som har været og er et dyr, der ud over at være et rovdyr, lever isoleret i sin verden og ikke bekymrer sig om andre dyrs eller vegetationers eller naturens velfærd, og er også ligeglad med vegetationens, dyrenes, menneskers og naturens velbefindende, udover alt dette, udnytter han dem, kun med det ene formål at gøre profit for sig selv, alt hvad der kan gavne ham, han er ligeglad med resultatet, og sådan har det været i hele menneskeheden, i tusinder og atter tusinder af år, det har ikke ændret sig, menneskeheden har været og er i en vild tilstand, ligesom den altid har været.
For at forstå dette må vi analysere, hvorfor vi er, hvor vi er, i denne vilde tilstand, og hvis vi ser tilbage, vil vi se, at vi opfører os på samme måde som for mange tusinde år siden, og min teori har været den lille menneskelige intelligens, eller den dårlige brug af den, ja nu siger jeg intelligens, hvad er dette ord, lad os definere det, jeg må definere alt, alt det, jeg ikke forstår, Jeg er nødt til at definere det, indtil jeg forstår det, ellers kan jeg ikke fortsætte. Intelligens er et ord, der er blevet behandlet næsten intellektuelt, og i virkeligheden er dette ord meget primitivt, vores krop gør alting meget primitivt, men meget intelligent, ellers ville vi ikke kunne eksistere, hjertet slår uden at vi giver det nogen ordre, ligesom vi trækker vejret, vi vokser, vores krop er intelligent i alt, hvad der sker eller sker, vi kunne også sige instinktivt, ellers kunne vi ikke leve, ligesom intelligens er, en plan eller en strategi, for at gøre noget, for at have et koncept for utallige ting i livet, de kan endda være filosofiske, men det er simpelthen en plan eller en strategi, normalt en meget primitiv plan, og det kan være rigtigt eller forkert, heldigvis er det miljø, der omgiver os, rigtigt, som naturen, vegetationen, dyrene og mennesket, indtil hans menneskelige intelligens dukkede op, og han brugte den mod og over for og mod sine medmennesker, for det er hans værste fjende, har været og er, og er denne menneskelige intelligens, som har tjent ham til at føre krige, dræbe tusindvis af mennesker og selvisk berige sig selv, ham selv og den gruppe mennesker, der har hjulpet ham med at begå disse overgreb mod de samme mennesker. Hvor den menneskelige intelligens har haft stor fremgang, som jeg har sagt før, er det teknologien, der har haft et spektakulært fremskridt i forhold til hans adfærd.
Hvordan kan vi kæmpe mod andre mennesker, mod os selv, og dermed skabe død, elendighed, fattigdom, ulykkelighed, hvordan kan vi være lykkelige, når der er mennesker i fængsel eller på hospitaler, mennesker, der er syge, mennesker, der bliver smidt ud, elendighed, selvmord, krige, mennesker, der mister deres arbejde, epidemier, pandemier, mennesker, der dør af sult og mange andre ting, hvordan kan vi være lykkelige på denne måde? Eller være tilfreds med denne verden og vores samfund, hvor vi ved, at vores næste og vores omgivelser lider, uden at vi gør noget som helst! Er det den verden, vi ønsker? Ja, det er den måde, mennesket har levet på siden tidernes morgen, uden at bekymre sig om sin næste, men tværtimod ødelægger alt omkring sig og kun er interesseret i sit eget velbefindende.
En realitet er, at den rigeste 1 % af verdens befolkning har flere penge end de resterende 99 %, og desuden er der 24 millioner mennesker i verden, der sulter ihjel hvert år, og 25 % af dem er børn, og der er 850 millioner mennesker, der går sultne i seng hver dag.
På den anden side har vi i 2017 en militærudgift på 1,73 billioner euro, hvilket svarer til 17300000000000000 euro, hvordan kan vi tillade denne så store afvigelse.
Vi har også haft krige siden tidernes morgen, krige, der varede årtier og årtier, slaveri, rettigheder eksisterede ikke, ikke engang i dag, i hvert fald ikke for de fleste mennesker, endelig kan vi huske, fordi det ikke er så langt væk, de sidste tider med den første verdenskrig i 1914, den anden i 1940, den spanske krig i 1936, Vietnam, krigen på Balkan, Afghanistan, Irak, Libyen og senest Syrien.
*************2***********
3) Definition af miljø
Nu, efter at vi ved, at vi kun er et ubetydeligt, men vigtigt led i universet, og hvor vigtigt det er at passe på os selv eller rettere sagt på miljøet, som er os og det sted, hvor vi bor, skal vi nu definere miljøet.
Jeg vil forsøge at lave et ræsonnement for at analysere, hvad vi kan gøre for at rette op på den nuværende menneskelige adfærd og komme ud af denne forfærdelige variabel, der har ført os til miljømæssig og menneskelig udryddelse af vores planet.
Først og fremmest vil jeg gerne lave en analyse, som de er konstitueret, og hvad er de love, der styrer, og er, at her på vores planet lever vi i et miljø, hvor al menneskelig aktivitet er udviklet som, Natur, Vegetation, Dyr og Menneske, nu vil jeg definere for at gøre det lettere at gøre det er miljøet.
Miljøet er det sted, hvor vi bor, det er naturen, og hvad er naturen? 1) “Natur” er havene, havene, bjergene, floderne, søerne, luften og jorden, 2) “Vegetation”, som er dannet af træer, som skove, og derudover af et landbrug, som mennesker har brug for at leve, 3) “Dyr”, herunder alle levende dyr, såsom fugle, fisk, pattedyr, kakerlakker, myrer kort sagt alle, 4) “Mennesket” opsummerer lidt, Miljøet er jeg består af 4 brødre, som er: 1) Naturen, 2) Vegetationen, 3) Dyrene, 4) Mennesket, Så når jeg siger miljø, mener jeg disse fire forudsætninger.
*************3***********
4) Parallelisme mellem de 10 bud
De 10 bud var den første menneskelige forfatning, som har eksisteret siden tidernes morgen, og som har fungeret, indtil mennesket indså sin intelligens, det var en ramme, en milepæl i menneskehedens historie, som jeg allerede har forklaret i Er dette den verden, vi ønsker? Vi er nødt til at foretage en meget vigtig ændring i vores adfærd for at overleve, så vi er nødt til at have andre parametre, nye bud, som jeg kalder dem normer, og som jeg opsummerer i fire, jeg opsummerer disse fire normer i én norm, men vi er altid nødt til at holde dem meget nærværende, de fire, fordi det er vores nye forfatning, og vores livsmotiv, men Normerne er en anbefaling, en forordning, men det er for at give en parallelisme med den første forfatning, som var den, der administrerede, den, der befalede, herfra kommer Buddene, for at befale, og efter dette kom de andre forfatninger, men først vil vi reducere eller forenkle de fire normer.
*************4***********
5) Definition af standard
Nå, vi vil se opbygningen af det eneste bud eller norm, som vi ønsker at opbygge i vores samfund, og nu kalder vi det normer, fordi bud kommer fra ordet at beordre, at befale, og dette eksisterer ikke længere i vores samfund.Den første og eneste norm er “Elsk din omverden som dig selv”, Her er hele essensen, som vi skal opbygge vores samfund! Og hvad er dette “Elsk din omverden som dig selv”? Det første indtryk synes at være religiøst: “Elsk Gud som dig selv”, ikke sandt? men jeg kan forsikre dig om, at det ikke har noget med religion at gøre, men ved første øjekast kunne det se ud som om, der kunne være en parallelisme, og det er der måske også, for i “Elsk Gud som dig selv” er der et sublimt udtryk, som ikke efterlader nogen som helst tvivl, Jeg ser også dette sublime udtryk i “Elsk dit miljø som dig selv” som en sublimering, at der ikke kan være nogen tvivl om, at hvis dette ikke sker, vil planeten ikke eksistere, så dette udtryk er den ultimative betydning, sublimeringen af, at der ikke er nogen vej ud uden “Elsk dit miljø som dig selv”.
I den sidste analyse, som jeg lavede, var spørgsmålet: Er dette den verden, vi ønsker? Jeg forklarer i detaljer, hvorfor vi skal elske miljøet, og grunden er, at universet er meget tæt forbundet med miljøet, da det er en del af et led i universet, på den anden side er naturen, vegetationen, dyrene, mennesket, dvs. miljøet, disse fire elementer er dømt til at eksistere tæt sammen, da det er en uopløselig del af miljøet, og vi kan ikke fjerne eller bekæmpe, kæmpe eller udslette nogen af de komponenter, der eksisterer sammen med miljøet, og især mennesket, men også hver enkelt af de fire komponenter, der udgør miljøet, men også hver enkelt af de fire elementer, der udgør universet, bekæmpe eller tilintetgøre, med alle de komponenter, der eksisterer sammen med miljøet, og især mennesket, men også hver af de fire, der udgør miljøet, og det skal vi være klar over, før vi fortsætter, miljøet er urørligt og uopløseligt, og de skal “elskes, respekteres, æres og hjælpes”, og det er ikke fordi vi skal være gode, det har intet med godhed at gøre, det har noget med overlevelse at gøre.
Som du kan se, er dette postulat, som jeg forsvarer, meget svært, det ser ud til at det ikke giver meget mening, en Planet uden love, uden politi, uden fængsler, uden hær, med mennesker, der ikke dør af sult, med mennesker, der spiser hver dag, uden den 1% af kapitalen, der har al kapital fra resten af de 99%, og meget mere, hvilket barbari! Ønsker man at skabe et samfund som dette uden disse misbrug, ja, ja…, ja ….det er vanvid, men det er det, jeg tror, og jeg har tænkt i mange år, siden min ungdom, at den verden, vi lever i, er grusom, både for miljøet og for mennesket selv, der som sagt befinder sig i miljøet, hvis vi skal fortsætte eller fortsætte med dette projekt, må vi forlade det for en stund, teorien om at fortsætte med dette projekt er et vanvittigt vanvid, der ikke fører os nogen steder hen, kun at vi spilder vores tid på en elendig måde, derfor beder jeg jer om at give det en chance, og hvis I gør det, vil jeg bede jer om, at denne analyse, som jeg laver, bliver behandlet som “ex cathedra”, indtil den er færdiggjort, hvis ikke, er det næsten umuligt at fortsætte, så sæt den tilbage og glem alt.
De fire standarder
1. Du skal elske din omverden over alle ting.
2º Respekter miljøet, som du respekterer dig selv.
3. Ær din næste som dig selv.
4º Du skal hjælpe din næste, som du hjælper dig selv.
1. Du skal elske din omverden over alle ting, Miljø, som jeg har sagt før, når jeg siger miljø, mener jeg disse fire forudsætninger, så det er indlysende, hvad miljø er, og jeg gentager det for sidste gang, miljø er lig med natur, vegetation, dyr og mennesker.
2º Respekter miljøet, som du respekterer dig selv, At respektere er ikke at elske, men at passe på, at forsvare, at bevare, at beskytte, at vogte.
3º Du vil ære dit miljø, At ære er ikke at elske eller respektere, men at rose, at forædle, at forherlige, at ophøje.
4º Du vil hjælpe dit miljø, At hjælpe er ikke at elske, ikke at respektere eller ære, men at hjælpe, at bistå, at hjælpe, at assistere.
Vi skal altid huske på disse fire præmisser, for uden dem kan vi ikke eksistere hverken som dyr eller som vilde mennesker eller som miljø, for indtil nu har vi ikke elsket, respekteret, æret eller hjulpet det miljø, hvor vi lever, og ud over at vi ikke har elsket, respekteret, æret og hjulpet det, har vi gjort det modsatte, idet vi har ødelagt og udslettet miljøet og dermed spredt og smittet denne pest mod miljøet.
*************5***********
6) Definition af misbrug
Når vi ønsker, at nogen skal gøre, hvad vi ønsker, og det sker ofte, hvis vi har en privilegeret position i samfundet, f.eks. ved at være klogere end de andre eller ved at have et overordnet led i det samfund, vi lever i, og der er tusindvis af privilegerede led i samfundet, er det disse, der er ansvarlige for de voldsomme og brutale overgreb, som vi alle lider under, og det er grunden til, at vores samfund har været stagneret i tusindvis af år.
Vi skal analysere ordet Misbrug grundigt, fordi det er det vigtigste ord, der har lammet os adfærdsmæssigt gennem disse tusinder af år indtil i dag, hvis vi analyserer ordet Diskriminere, vil vi se, at der i ordbogen i det spanske sprog står “At se forskellen mellem to ting”, dette er Diskriminere, og intet mere end dette, det er noget, som heldigvis gør vi hver dag, alt er forskelligt, et hus, et træ, en sten, og “Diskriminere er at se forskellen”, nu er der ordet “Diskriminering”, og hvad siger ordbogen af det spanske sprog? Diskrimination er den forskellige og skadelige behandling af en person på grund af race, køn, politiske ideer, religion “, vi har allerede sagt, at diskriminere er at se forskellen mellem to ting, og det er også tilfældet med diskrimination, det der sker med diskrimination er, at når man ser forskellen, og du behandler en person forskelligt på grund af race, køn, politiske holdninger, religion, er det en anden ting, men før du diskriminerer, skal du skelne, uanset om han er hvid, sort, gul eller en anden farve, og derefter vil du diskriminere, eller tage den rigtige adfærd, i henhold til det, du mener er rigtigt i henhold til din vurdering, og hvis der er eller du har lejlighed til at gøre det.
Der er mange synonymer for ordet “misbrug”, mange, f.eks. diskrimination,
Slaveri osv., som er at man ikke har frihed, fordi man er under en anden persons dominans, og det er simpelthen misbrug, og nu efterlader jeg en liste, som jeg kalder 13 karakteristika, hvor misbrug normalt forekommer.
Folk bliver ikke kun diskrimineret eller misbrugt på grund af deres hudfarve, men også på grund af deres tilstand eller position i samfundet, om han er sort eller hvid, er ikke vigtigt, og det vigtigste er, om han er tilbage, på grund af sin position i samfundet, om han er sort eller hvid eller gul, er ikke vigtigt, men tænk, hvis det var USA’s tidligere præsident. Obama, han er sort, han vil ikke være vilkårlig, fordi han er sort, han vil blive diskrimineret, men ikke vilkårlig, så kan han være hvid, gul, i at han skal være forsigtig, af at blive diskrimineret, hvis han er hvid, og hvis han er venstre, alt, hvad der er involveret er, at hvis den person, der ønsker at misbruge er godt placeret i forhold til den, der har til hensigt at misbruge, kan betingelsen eller variablerne være meget forskellige som klar, osv. Så det, man skal være forsigtig med, er, om han er ham overlegen eller klogere end ham, og med dette hierarki, som jeg taler om, kan man også misbruge eller diskriminere, uanset om han er sort eller hvid, f.eks. hvis han er en klog politiker og bruger alle muligheder, som en klog person gør, eller hvis han er klogere end dem, han henvender sig til, eller hvis hans position i samfundet eller på arbejdspladsen er bedre, eller han er over dem, der er lavere end ham, vil denne hierarkiske position, som jeg talte om før, gøre denne person til at være i en overlegen position i samfundet end den, der er lavere, vil give ham overlegenhed, og det vil gøre, at denne person altid kan få en fordel fra den, der er lavere, fordi han kan gøre det, og det er misbrug.
Hvad er de mest bemærkelsesværdige kendetegn ved, at disse misbrug finder sted? Der er mange, i dag er vores samfund meget forskellige, fra meget fattige samfund til meget rige samfund, økonomisk set! men sagens kerne er den samme, for fattige og rige, det vi har med at gøre er misbrug af en person over for en anden, og selvfølgelig også den klassiske diskrimination, som vi alle kender, er den samme, diskrimination er beskyttet af loven, men misbrug, normalt ikke!
De mest almindelige grupper, hvor disse overgreb forekommer, har følgende karakteristika: 13:
1) Penge
2) Racer
3) Køn eller køn
4) Politiske idéer
5) Religioner
6) Kulturer
7) Flygtninge
8) Indvandrere
9) Socialt hierarki
10) Uddannelsesgrad, skolegang eller analfabetisme, skole- eller universitetsuddannelse
11) Klog, indsigtsfuld, snedig, intelligent, opfindsom, dygtig
12) Fysik, handicap, skønhed
13) Alder
1) Penge, Penge er mange ting, en er Penge selv, den anden er et politisk eller socialt system, Kapitalisme, en anden kan være Kommunisme, og på det seneste Socialisme, jeg kunne også nævne flere, men disse synes at være dem, der har påvirket vores samfund mest, den Religiøse vi vil lade det i et afsnit, og vi vil tale om det, alle kan være misbrug, Kapitalisme allerede siger det ved sit navn er kapitalen, som er over alt, med ham kan man gøre næsten alt, kommunismen, som ordet siger det, ville være nødt til at fordele alt mellem partnerne, der integrerer det, men det er ikke altid sådan, denne gruppe, der er over og kontrollerer systemet, plejer at være relativt meget lille, og det er dem, der deler kagen, også som kapitalismen, dem, der har jobbet og vigtige politiske pladser, de misbruger ikke nødvendigvis, men der er flere muligheder for, at de gør det.
2) Race, her kan det være lidt af en selvmodsigelse, fordi det ser ud til at hvide misbruger sorte, og det er også sandt at det altid er tilfældet, men der er situationer der ikke gør det! Det kan være omvendt, at en forarbejder eller en chef er sort, og han kan misbruge en hvid person, men det er klart, at hvide samfund er økonomisk overlegne end andre, men inden for disse er der også en meget høj procentdel af mennesker, der lever i fattigdom, og misbruget er også meget højt, kun hvis der er et af de 13 kendetegn, der finder sted, så er det misbrug, men man skal passe på, at det ikke sker, Normalt er racistiske overgreb et tabu, men fordi de eksisterer, fordi når mennesket diskriminerer, gør det det ikke, fordi det er sort eller hvidt, det gør det og har altid gjort det, problemet er, at det sorte samfund har færre privilegier end de hvide, men det skal ikke søges i hudfarven, men i slaveriets oprindelse, og overgrebene blev indført, da mennesket begyndte at tro, at det var intelligent.
3) Sex Der er heller ikke noget stort problem her, ligesom det foregående kan det klassificeres som både seksuelt og kønsmæssigt misbrug, manden der forfører eller voldtager eller foregiver et forhold uden samtykke fra den anden person, men det kan også være, at en kvinde forfører en mand for at udnytte ham. Så er det også misbrug
4) Politiske ideer, også som ovenfor en klassiker
5) Religion, også som den forrige en klassiker, religion, forpligter til at være inden for en retning
6) Kulturel, ja, her bliver det lidt mere kompliceret, for kultur er mange ting, og meget forskellige mellem dem, herunder religion, muslimske kulturer, ortodokse kulturer, kristne, protestanter, tibetanske osv. men tråden i spørgsmålet er ikke religiøs, men kulturel, at nogle kulturer er ikke så udviklet som andre eller måske mere moderniseret, eller især minoritetskulturer, der er inden for andre kulturer, der kan være nogen, der kan drage fordel af dette spørgsmål, vi har et eksempel, den tyske republik, hvor der for 30 år siden var to Tyskland, øst og vest, hvor der var meget forskel mellem dem både kulturelt og økonomisk, ja, denne eksistens fortsætter stadig, og nu er en enkelt nation, en enkelt republik.
7) Flygtninge, denne gruppe er meget sårbar over for diskrimination, da de næsten altid ikke har nogen rettigheder og må tage imod det, de kan.
8) Indvandrere, denne gruppe er også meget sårbar, også på grund af omstændighederne, ligesom flygtninge, de har ingen rettigheder.
9) Socialt hierarki, I alle samfund er der meget veldefinerede sociale lag, herunder økonomiske lag, som også er tæt forbundet med kulturelle lag, disse har også en meget vigtig vægt, når det kommer til at placere et misbrug, sociale hierarkier er meget omfattende, for eksempel er job, i dag, dannet af et hierarki, der går fra top til bund, og dette er i hele vores samfund og i alle andre samfund, og det er her, hvor mange misbrug forekommer, ud over kollektiver, sigøjnere, osv. osv..
10) Uddannelsesgrad, uddannelse eller analfabetisme, skole- eller universitetsuddannelse. Dette kunne indgå sammen med 11), men her er det bedre defineret, da en person, der er mere veluddannet, som har en skoleuddannelse, næsten altid vil have en overlegenhed i forhold til en person, der ikke er det, eller som er analfabet.
11) Klog, indsigtsfuld, snedig, intelligent, opfindsom, dygtig, snu, smart, vittig
Her kan det også forveksles med 10) Uddannelsesgrad, men denne funktion er ikke altid forbundet med uddannelse eller uddannelsesbaggrund, en klog eller intelligent person kan nemt misbruge en person med begrænset kapacitet.
12) Fysik, skønhed, handicap, Dette er helt klart af meget stor betydning, når det drejer sig om adfærd, der kan føre til misbrug.
13) Alder: Mennesket kan tjene penge, enten fra et barn eller fra en gammel person.
*************6***********
7) Afskaffelse af misbrug
En af de utallige tendenser, som vi har haft, og stadig har i samfundet i dag og i hele menneskeheden, har været instinktet, forkærligheden, for mennesket til at gøre eller opføre sig på en bestemt måde i samfundet, og hvis han ikke var, eller ikke er, bliver han straffet eller straffet, denne bestemte måde at opføre sig på, var og er blandt andet følgende, Bud, Religion, Love, Forordninger, Mandater, Edikter, etc…. Og jeg mener ikke, at det er eller bør være sådan et land skal opbygges, med love osv…. fordi Lovene skal overholdes, og hvis ikke, bliver de straffet, og straf er et misbrug, selv om en person har begået et misbrug, og for at begå et misbrug er der ingen straf, hvis misbruget afskaffes, så eksisterer det ikke, og misbruget, selv om man gør noget, som man ikke behøver at gøre, er hovedårsagen til, at vi stadig befinder os i en så vild og primitiv tilstand, da vi stadig lever i en verden af Love, som skal afskaffes og erstattes af Normer, Regler, og dette indebærer en ny uddannelse, baseret på de gensidige principper for sameksistens, i denne verden vi lever i, det jeg skriver her er en “helligbrøde”, fordi i et moderne land er det med lovene, at et samfund er bygget op, men vi har allerede set i analysen, at det ser ud til, at det ikke er sådan, Ja, jeg ved, at denne tilgang, ikke virker, i dag, meget “fornuftig, fornuftig, fornuftig”, måske lyder det som blasfemi, men der er ingen anden udvej, Vi har allerede set, at den verden, vi lever i, er forfærdelig for størstedelen af mennesker, og det kan ikke fortsætte sådan, som jeg har sagt før, der skal være “en nulstilling og starte forfra”, og måden at gøre det på er med den analyse, jeg laver, “Et land uden love, uden politi, uden hær, uden dommere, uden denne 1%, der har al kapital fra resten af de 99%”, et land som dette er i dag et barbari, det er ikke, at det er en utopi, det er umuligt at realisere det, så, Vi har to muligheder, den ene er den fejlslagne, som er den nuværende, og den anden er denne utopi, begge urealistiske, hvis vi vil fortsætte, må vi give den en chance, vi ved, at den nuværende ikke fungerer, så vi har ingen anden mulighed, og det eneste vi har er at fortsætte med denne utopi, og den synes urealistisk, men hvis ikke, er den eneste mulighed at komme ud og fortsætte med den nuværende indtil katastrofen, som allerede er begyndt for længe siden.
Som du kan se, er dette postulat, som jeg forsvarer, meget svært, det ser ud til at det ikke giver meget mening, en Planet uden love, uden politi, uden fængsler, uden hær, med mennesker, der ikke dør af sult, med mennesker, der spiser hver dag, uden den 1% af kapitalen, der har al kapital fra resten af de 99%, og meget mere, hvilket barbari! Ønsker man at skabe et samfund som dette uden disse misbrug, ja, ja…, ja ….det er vanvid, men det er det, jeg tror, og jeg har tænkt i mange år, siden min ungdom, at den verden, vi lever i, er grusom, både for miljøet og for mennesket selv, der som sagt befinder sig i miljøet, hvis vi skal fortsætte eller fortsætte med dette projekt, må vi forlade det for en stund, teorien om at fortsætte med dette projekt er et vanvittigt vanvid, der ikke fører nogen steder hen, kun at vi spilder vores tid på en elendig måde, derfor beder jeg jer om at give det en chance, og hvis det er tilfældet, at I gør det, vil jeg bede om, at denne analyse, som jeg laver, bliver behandlet som “ex cathedra”, indtil denne analyse er afsluttet, hvis ikke, er det næsten umuligt, at fortsætte, ja så læg resetten, og glem alt.
*************7***********
8) Er demokratiet på grænsen af sin overlevelse?
Er demokratiet på grænsen af sin overlevelse? Ja, det tror jeg, demokratiet er allerede meget gammelt og har allerede spillet sin rolle i samfundet, historisk set har alle former for kontrol af samfundet ikke været stive, men tværtimod meget fleksible og har ændret eller korrigeret sig selv i overensstemmelse med deres partneres behov, så f.eks. var feudalismen og senere kapitalismen en meget logisk og vigtig reaktion i deres tid, kommunismen var også en logisk reaktion på en situation med undertrykkelse, alle disse former for kontrol har været nødvendige for samfundets udvikling, Men menneskeheden har overlevelsesgaven, og denne gave er lige så stærk eller stærkere end seksualitetsgaven, det er de vigtigste gaver, som mennesket har, og det er dem, der får vores samfund til at tænke og udvikle sig. Ingen kultur er statisk, selv den islamiske verden, som nu er på “standby” i dette særlige aspekt, er meget aktiv i sin religiøse og ideologiske ekspansion, men det forekommer mig, at vi allerede er ved at nå til enden af vores styreform, demokratiet, og autokratierne eller andre styreformer har allerede gjort, hvad de skulle, i vores samfund stagnerer de, de går baglæns og overlevelsen er i alarmberedskab, vores verden er nervøs og synes at ville have noget andet, problemet er i virkeligheden lidt komplekst, men kontrollen af samfundet er også kompleks, denne kontrol udføres af mennesker, der har stor magt over deres partnere, Nogle gange ønsker de at ændre visse kontroller, ikke for at de er bekvemme for folket, men fordi de er bekvemme for politikerne og ikke for de kontrollerede, Demokratiet kontrolleres i øvrigt med 51 stemmer for og undertrykker de resterende 49 stemmer, det er rent demokrati, jeg vil ikke fortsætte længere for ikke at blive trættende, men hvis vi hverken har monarkiet, republikken, føderalismen eller demokratiet, hvad vil vi så have?Anarki?, Nej !!!!Jeg vil forklare det nu, jeg er nu i en fremskreden alder, og da jeg var 18 år, tænkte jeg allerede på disse styreformer, som jeg skriver om nu, simpelthen styreformer, på det tidspunkt regerede Franco, jeg har altid været begejstret for den måde, hvorpå folk organiserer sig selv, jeg så, at de forskellige styreformer var dumme, fordi med den mangfoldighed, pluralitet og rigdom af ideer, som folk har, og alting osv., mislykkes det kun, fordi nogle få mennesker bestemmer vores skæbne, social og økonomisk, jeg har boet næsten 40 år i Danmark, og demokratiet der fungerede godt, Jo, jeg kom fra et land med et meget grusomt diktatur, i starten var det et meget stærkt chok for mig, for det var dengang det danske demokrati var bedst, og borgeren var i centrum for regeringens bekymringer, men tingene ændrer sig også i de nordiske lande, enten fordi nogle få mænd skal bestemme vores skæbne, eller fordi vi ikke kan bestemme, hvordan det samfund, vi ønsker, skal være, men vi har som enkeltpersoner ikke erfaring med at lave skoler, hospitaler, vejnet, …. Ved vi, hvad vores behov er? samfundet er meget komplekst, kan vi virkelig gøre det? ja, vi kan gøre det, og jeg vil fortælle jer om det senere, men nu vil jeg dog sige, at politikerne ikke kan gøre det af to grunde, for det første fordi de har andre interesser, som ikke har noget at gøre med samfundets velfærd, men med deres egne, og for det andet fordi de viser, at de ikke ved, hvordan de skal gøre det, så hvilken løsning er mulig? Jeg foreslår et nyt samfund, hvor det i stedet for politikerne, der organiserer samfundet, er de professionelle, der gennem en slags Gilde, eller Lav er ansvarlige for at organisere hver enkelt af dem, f.eks. læger, sygeplejersker, transportører, selv hospitalsansatte er dem, der skal organisere sig selv osv., alle de eksisterende faggrupper, eller vi kan kalde dem Gilde eller Lav.
Det er, som De kan se, meget logisk, men det er også kompliceret, indviklet og vanskeligt, og det er ikke en opgave for én person, men idéen er, at de skal inddrage og organisere dem, der har kapacitet til at gøre det, f.eks. kan en læge ikke planlægge, hvordan man bygger en bygning eller anlægger en vej, kan han, denne plan, som jeg foreslår, da den er vanskelig at planlægge, ville det være meget hensigtsmæssigt at inddrage folk, der er kvalificerede til at gøre det, herunder universiteter, faglige organisationer, kort sagt, omfanget af dette projekt er uoverskueligt.
Hør, når vi er syge, går vi til lægen, når vi skal bygge et hus, går vi til en arkitekt, når der skal laves en elektrisk installation, går vi til en elektriker … det behøver vi ikke at sige længere, men det er sagens kerne, den, der har kendskab til de forskellige spørgsmål, er den, der skal gøre tingene, det er logisk, ikke sandt? Det er meget enkelt, de enkle ting er dem, der fungerer godt, vi har et samfund, og vi ønsker, at det skal udvikle sig og fungere godt, så vi må se på, hvordan dette samfund skal udvikle sig. Der er et lægekollegium, det vil sige, at alle lægerne i regionen kunne indgå i et netværk, og dette netværk kunne være regionens lægeforening, som er nævnt ovenfor, det er disse mennesker, der skal kontrollere regionens sundhedssystem, fordi de er de mest egnede til at gøre det, Lav er nøgleordet, men ikke i den gamle betydning af begrebet, hvor nogle få personer havde kontrollen, det nye gilde, som jeg ønsker, skal udgøres af hele pyramiden, fra basis til top, det er muligt i dag med informationsteknologi, ja, det er tanken, det skal ske med alle videnskabelige, tekniske, kulturelle, faglige osv. brancher, for at få en reel udvikling i regionen. Med andre ord skal hvert Lav eller erhverv have en Søjle, en meget vigtig Søjle i samfundet, som vil blive bygget trin for trin med alle de mulige gilder, der findes i samfundet, det er som at bygge et hus fra det fundament, der er regionen, og det vil stige fra nogle Søjler opad for hvert Lav, der findes i regionen, og disse Søjler vil bære platformen på første sal, som er repræsentationen af alle Lav eller erhverv, grupperet i søjler eller pyloner, vi forklarer dette, fordi der i samfundet er nogle Lav eller fagfolk, som er dem, der støtter og arbejder i samfundet, f.eks. læger, lærere, arkitekter, murere, elektrikere, fysikere, kemikere, skraldemænd, osv.. ja, mange, alle de erhverv, der findes i samfundet, og det er de mest egnede for dem til at organisere sig, ikke sandt, det behøver ikke at være en politiker, ikke sandt, men det er ikke alt, der er hospitaler, veje, tog, motorveje, rådhuse, ja, husets første etage, eller de søjler eller pyloner, som jeg kalder, er allerede defineret, det er de eksisterende Lav, og der må ikke være noget Lav, der er udeladt, alle skal have deres søjle eller pylon, der går fra fundamentet til første sal.
Hvert gilde skal have en lille gruppe, der repræsenterer deres gilde administrativt, og denne lille gruppe af gilder vil være en ny pylon, der går fra første til anden sal, hvor alle de administrative repræsentanter for alle gilder vil være, og denne gruppe skal forsvare sit respektive gildes interesser på første sal, Første etage begynder at blive lidt mere kompliceret, for her er problemet, at søjlerne eller pylonerne skal forhandle og kommunikere med hinanden, og her vil det administrative antal være meget mindre, men de skal repræsentere hele første etage og forhandle med de andre repræsentanter for første etage, De skal også nå til enighed, for nu skal andre søjler eller pyloner bygge den tredje etage, og disse pyloner vil blive reduceret betydeligt på tredje etage, for det er på tredje etage, at beslutningerne skal træffes, ikke for de nederste etager, da de er indfødte, men på tredje etage, vil være en lille smule, som vi i dag kalder ministerier, gruppen, vil være blevet reduceret betydeligt, og fra tredje til fjerde, her vil der være det øverste beslutningsniveau, fjerde etage vil være som det, vi i dag kunne sige regeringen, det vigtigste på første etage er, at der ikke kan mangle noget erhverv eller gilde, der eksisterer i samfundet, Alt det, jeg forklarer, er en idé, en utopi, som kræver et monstrøst arbejdshold, og det kræver også en enorm mængde fagfolk og universitetsfolk for at kunne udføre dette arbejde, hvis det ikke er umuligt, vil tredje og fjerde etage være dem, som samfundet vil se mest, fordi de vil være de mest synlige pyloner for samfundet, som f.eks. hospitaler, motorveje, transport, husdyrhold, landbrug, uddannelse, kraftværker, forurening, kort sagt alle kolonner fra første til tredje sal, jeg vil ikke sige, at det bliver næsten politisk, for det ord er grimt for mig, men det skal være tværgående, for tredje sal vil kun have nogle få kolonner, der samler det endelige resultat, Den fjerde etage ville kun være en meget lille gruppe mennesker, som ville kommunikere med omverdenen. Alt dette er en utopisk idé, og som idé er det et udgangspunkt, som bør diskuteres og finpudses meget og sikkert ændre mange ting, denne utopi bør studeres og teknisk skitseres, forskellige afdelinger i hele universitetsverdenen og i de forskellige sammenslutninger kunne forbedre denne idé, så der kunne fødes et godt barn og dermed begrave vores gamle demokrati, er tværgående gulve den vigtigste del af alt, så man kan tale og kommunikere fra søjle til søjle og fra gulv til gulv.
*************8***********
9) Godhed og ondskab
At være i balance med Universet, med alt det der omgiver os, som Mennesket, med Dyrene, med Naturen, ved at elske alt dette, kaldes Godhed, og hvis vi ikke gør det, kaldes det Ondskab, og Ondskab er det Misbrug vi gør, mod Naturen, Vegetationen, Dyrene og Mennesket, vi har også og skal sige nej!!!! Til overtrædelserne af de 13 karakteristika, og ja!!!! Til godheden, til at elske naturen, vegetationen, dyrene og mennesket, fordi det er vores eneste overlevelse, hvis vi tager hensyn til disse fire første frugter, og vi holder ud, og vi elsker dem, som vi elsker os selv, ville problemet være overstået, også misbruget, og vi kunne begynde at udvikle os som mennesker med de fire brødre, der er vores “natur, vegetation, dyr og mennesker” og komme ud af denne vilde tilstand, som vi er i, hvis ikke, ser jeg det meget dårligt, vi har kun denne udvej, og det er en udvej til overlevelse og lykke.
Jeg vil gerne definere, hvad venlighed betyder for mig, ved at beskrive en oplevelse, jeg havde, da jeg var barn. Min familie havde en god position i samfundet, og det var dengang almindeligt, at folk i nød bad om almisser, og de kom til husets dør, Min bedstemor gik mange gange ud for at åbne døren, og når det var en person, der bad om almisser, gav hun dem nogle gange og andre gange ikke, og en dag bankede det på døren, og jeg gik ud, jeg var et barn, og jeg så en gammel dame, der bad om almisser, og jeg tog hende af mine hænder, og på en dårlig måde, den nat kunne jeg ikke sove, og jeg svor, at jeg aldrig ville gøre det igen, denne episode har hjemsøgt mig hele mit liv, ikke kun fordi jeg gjorde noget dårligt, men oplevelsen af denne episode hjemsøgte mig hele mit liv, og jeg tvang mig selv til at gøre gode ting, fordi jeg ikke kunne gøre de dårlige ting, ikke fordi jeg var god, men fordi når jeg gjorde noget dårligt, afviste min krop det, og jeg havde det dårligt, konklusionen var, at gøre gode ting og ikke føle sig dårligt, det var ren egoisme, for at gøre godt for ikke at føle sig dårligt !!!! Det er ikke godhed, og hvad er godhed eller ondskab, det er sagens kerne !!!! Min konklusion er, at hvis du gør godhed, fordi du ikke kan gøre ondskab, har det ingen værdi, da der også er mange mennesker, der gør ondskab, og det er umuligt for dem at gøre godhed, jeg vil ikke fortsætte for længe med dette, fordi det er meget langt, min konklusion af godhed, er ikke, at min, at jeg er nødt til at gøre det, fordi fysisk har jeg det ikke godt, hvis jeg gør ondskab.
Min version af Godhed eller Ondskab er generelt, den beskrivelse jeg laver gennem hele denne Analyse eller Ræsonnement, jeg laver her, fra begyndelsen til slutningen, hvor Godhed ikke er en følelse, men næsten en forpligtelse, for at forstå vores univers, hvor vi lever, og for at se den intime forbindelse, mellem de forskellige led, herunder den behandling vi skal have med de nære led, her er den virkelige Godhed, vi skal gøre det!Der er intet alternativ her, men at elske, det er godhed, at hjælpe alt dette, uanset om man kan lide det eller ej, kan der kun være godhed og intet andet, derfor er jeg kommet til den konklusion, at godhed kun kan eksistere, når de 13 karakteristika ikke krænkes.
*************9***********
10) Oprettelse af en global platform eller organisation
Der skal oprettes en verdensomspændende filantropisk organisation, men det skal være en international platform, som skal planlægge forandringsstrategierne, og den skal omfatte alle mulige kulturregioner, så projektets succes kan nå sit mål, og alle organisationer af verdensomspændende karakter skal tilslutte sig denne platform, såsom ngo’er, FAO, WHO, Amnesty International, ExpokNews, OECD, OECD, Unicef, Unesco, Manos Unidas, samt alle de mennesker, der ønsker at bidrage til denne hjælp til menneskeheden.
Idéen om at skabe denne internationale platform er enorm, den har enorme dimensioner, en utrolig vanskelighed, en utopi, at samle institutioner fra hele verden, det virker som en opgave, der ikke kan udføres, men hele dette projekt, som jeg analyserer, fra begyndelsen til slutningen, er også urealistisk, men endnu en gang, jeg lader det stå her, fordi der ikke er nogen anden udvej.
Hvordan kan vi kæmpe mod andre mennesker, mod os selv, og dermed skabe død, elendighed, fattigdom, ulykkelighed, hvordan kan vi være lykkelige, når der er mennesker i fængsel eller på hospitaler, mennesker, der er syge, mennesker, der bliver smidt ud, elendighed, selvmord, krige, mennesker, der mister deres arbejde, epidemier, pandemier, mennesker, der dør af sult og mange andre ting, hvordan kan vi være lykkelige på denne måde? Eller være tilfreds med denne verden eller dette samfund, hvor vi ved, at vores næste, vores omgivelser eller os selv lider, uden at vi gør noget som helst! Er det den verden, vi ønsker os?
For det er sådan mennesket har levet siden tidernes morgen, uden at bekymre sig om sine medmennesker, men tværtimod ødelægger alt omkring sig, idet det kun er interesseret i sit eget velbefindende.
En realitet er, at den rigeste 1 % af verdens befolkning har flere penge end de resterende 99 %, og desuden er der 24 millioner mennesker i verden, som sulter ihjel hvert år, og 25 % af dem er børn, og der er 850 millioner mennesker, som går sultne i seng hver dag.
Ifølge AllinAllSpace er der i 2020 30.277.850 soldater, af mennesker i de væbnede styrker på verdensplan, uden at medregne paramilitære enheder, ifølge Wikipedia er det samlede antal væbnede styrker, herunder militær reserve og paramilitære enheder, 75.543.487 soldater, disse mennesker producerer ikke noget, tværtimod er det en enorm udgift, ikke kun med de lønninger, som militæret bærer, men også alt det, der er indgået kontrakt med dem, såsom våben, fra tungt til meget sofistikeret, også tungt artilleri, såsom kampvogne, krigsskibe, fly, kavaleri, køretøjer.
På den anden side har vi i 2017 en militærudgift på 1,73 milliarder €, hvilket er 1730000000000€, nu i 2019 er udgifterne steget og er nu 1,91 milliarder €, hvordan kan vi tillade denne afvigelse, så stor, i en verden, med sult, elendighed, krige og spild.
Vi har også haft krige siden tidernes morgen, krige, der varede årtier og årtier, slaveri, rettigheder eksisterede ikke, ikke engang i dag, i hvert fald ikke for de fleste mennesker, endelig kan vi huske, fordi det ikke er så langt væk, de sidste tider med den første verdenskrig i 1914, den anden i 1940, den spanske krig i 1936, Vietnam, krigen på Balkan, Afghanistan, Irak, Libyen og senest Syrien.
*************10***********
11) Strategier med høj prioritet
A) Det første skridt er at få en økonomi til at starte projektet, og det kan kun være i rige lande, der er enige om en forhøjelse af momsen på mindst 1 % for at finansiere projektet.
B) Forsøg på at give mad og hjælp
Før vi genopretter, eller rettere sagt skaber en økonomisk social balance, skal vi først og fremmest give mad, hjælpe, standse og bremse sulten, denne svøbe, det er den første prioritet.
C) En økonomisk-social balance
Den økonomiske og sociale balance afhænger ikke alene af de fattige regioner, da problemet er, at de er fattige og ikke selv kan komme ud af fattigdommen, hvilket ofte skyldes misbrug fra de rige landes side, så løsningen må komme udefra.
D) Ny pædagogisk undervisning.
Den nye pædagogiske undervisning kan strukturelt baseres på det, der findes i dag, børneundervisning, primær, sekundær, ESO og endelig universiteterne, men der er nogle begreber, der skal ændres, først og fremmest fordi de er de samme som for 5.000 år siden, og fordi vi for at ændre samfundet må ændre disse principper, de principper, der er ansvarlige for, at vi ikke har fået lov til at udvikle os som mennesker, og derfor er vi stadig i en vild tilstand, princippet for pædagogisk undervisning er at uddanne samfundets borgere til at lære at leve med deres omgivelser, som som vi allerede har sagt mange gange er naturen, vegetationen, dyrene og mennesket, og dette indebærer en total ændring af den pædagogiske undervisning, alt er en udelelig og uerstattelig enhed i vores miljø, og ethvert misbrug, der finder sted, er ikke, at det er uacceptabelt, det er, at det går imod miljøets overlevelse, og det er det første princip, det vigtigste princip, som har den pædagogiske undervisning, både børnehave, grundskole, gymnasium, ESO og universitet, uden dette princip er der ingen overlevelse, og med dette skal der ske en ændring, så al uddannelse skal beskæftige sig med dette princip.
*************11***********
12) Regeringsformer
Vi kunne se på de regeringsformer, der har eksisteret gennem historien, men hvis vi går tilbage til 12000 år siden, i begyndelsen af bondestenalderen, kan vi se den første regering, som var det babyloniske kongerige og begyndte med Hammurabi, der etablerer en enevældig regering af guddommelig oprindelse, I den egyptiske æra begynder historien omkring 3000 f.Kr, da kong Menes forenede Øvre og Nedre Egypten under et enkelt kongerige med Memphis som hovedstad og grundlagde det første dynasti mellem 800 og 650 f.Kr. Disse monarkier blev erstattet af oligarkier af aristokrater, jeg ønsker ikke at blive lang, fordi det eneste jeg ønsker at gøre er at lave en analyse, for at se at alle former for regeringer, der har eksisteret og eksisterer, har været og er til undertrykkelse og misbrug af miljøet, så vi har haft og fortsætter med at have følgende former for regering: Autokrati, teokrati, monarkiet, feudalisme, republik, kommunisme, Feudalisme, republik, kommunisme og demokrati, og nu befinder vi os næsten hvor vi var i begyndelsen, i bondestenalderen, fordi autokrati er synonymt med en diktatorisk regering, der også kan være religiøs, teokrati er synonymt med en ren religiøs regering, monarkiet, det romerske monarki begyndte med grundlæggelsen af det gamle Rom den 21. april 753 e.Kr.C., Feudalisme, Feudalisme var et socialt, politisk og økonomisk system, der herskede i middelalderen, nærmere bestemt fra det 9. til det 15. århundrede, og var en konsekvens af Monarkiet, Kommunismen, er måske den mest moderne styreform, selv om den desværre ikke har været særlig vellykket.
Alle disse former for regering, selv om de har forskellige navne, og ønsker at repræsentere andre former, i det væsentlige er de helt det samme, de har det samme formål er den samme form for regering, er en gruppe af mennesker, der udnytter eller misbruger deres borgere, og sådan har det været i tusindvis af år, og har fortsat til i dag, i dag kaldes det, Demokrati, eller et andet navn, det er det samme, uanset hvad det hedder, men resultatet er det samme, uanset hvad det hedder, der var også, måske et håb, der mislykkedes, og det var med kommunismen, fordi ideen gik i en god retning, men tom for indhold, fordi kommunismen som ideal var korrekt, men ikke mere, jeg vil ikke udbrede mig meget her, det var et moderne forsøg, men det mislykkedes, og hvorfor?, Svaret er meget let, i 1978 gik vi i Spanien fra diktatur til demokrati, fra den ene dag til den anden, og min første reaktion var, hvordan man kan opbygge et demokratisk land uden demokrater?
Nå, det samme skete med kommunismen, kan du ikke gå fra en stat så anderledes til en anden med en revolution eller en krig, kun med den hensigt at fjerne kilderne til magten, for at besætte de former for regering og fortsætte de overgreb, at de selv gav deres liv i denne mission, der er ingen form for regering i dag, hvor borgeren har indflydelse, for bedre sameksistens i samfundet, i demokratiet det eneste, du kan gøre, er at stemme, demokrati vil stemme hvert 4. år, og som folk lever, er ikke vigtigt, et eksempel U.S.A. den mest demokratiske stat i verden, 25 % af dens befolkning sulter, og befolkningen har ikke engang social sikring, dens indbyggere kan ikke gå til lægen, hvis de ikke har penge til at betale for det, de demokratiske lande, dens indbyggere, nogle har en minimumsløn, og det er minimum, hvis de arbejder, ellers har de ingen løn, og der er andre, der ikke har en maksimumsløn, en skam er, at en fodboldspiller, uanset hvor god han er, har en løn på 35 millioner € om året, 95.890 € om dagen, og denne styreform er det, vi kalder vores elskede demokrati, alle disse regeringer, der har ødelagt os som mennesker, har forarmet os i værdighed, selvfølgelig kun for nogle, og det mest mærkelige er den ironi og sarkasme, hvormed de har indpodet os, at med demokratiet har vi frihed, og at vi har det bedste system til at styre os selv, og at vi skal være stolte og taknemmelige for den frihed, vi nyder.
På den anden side er Demokrati den nuværende moderne styreform, hvor kun ordet Demokrati er åbenbaringen af den bedste styreform, men lad os se hvad Demokrati er, om det er eller ikke er hvad ordet selv betyder, for det burde være at borgerne kan styre sig selv på deres egen måde, men sådan fungerer det ikke, en regering er valgt, at dens borgere tror at de vil forsvare deres interesser, men hvilke interesser? fordi det er en meget skrøbelig holdning, fordi den ikke forsvarer noget som helst, og hvis vi ser på alle de demokratiske lande i verden, vil vi f.eks. se, at England er delt i to dele, næsten flertallet af alle regeringer, og hvis vi ser på USA, vil vi se, at der er en kamp mellem to dele, og at de er diametralt modsatrettede, så hvad er demokratiet, to modsatrettede idéer, højre og venstre? en nylig meningsmåling i USA viser, at mange af dem, der vælger et parti, vælger det, fordi det pågældende parti forsvarer kristne rettigheder og desuden er imod abort, eller går imod homoseksualitet osv. Med andre ord, et teokrati, som ikke har noget at gøre med samfundets fremskridt, men med religion som i gamle dage, og det sker i alle lande, der er normalt disse to løsninger, lad os kalde dem som vi vil, konservativ idé og arbejderidé eller socialistisk idé, og her ender alting, og de deler det i et par år, nogle er ved magten, og så skifter de, og det kaldes demokrati, og det er pervers uvidenhed, og sådan har det været gennem tusinder af år, stakkels uvidende menneskehed, konklusionen er, at autokrati, teokrati, monarki, feudalisme, republik, kommunisme, demokrati, igen gentager jeg, er forskellige styreformer, men i substans og formål er de nøjagtig de samme, nemlig at undertrykke deres borgere.
Hvor er vores civilisation nu, hvis vi kan sige civilisation! Vi befinder os nu på samme sted som for 5000, 4000, 3000 eller 2000 år siden eller på romernes tid, mennesket som person har ikke ændret sig overhovedet, når vi taler om adfærd, er vi stagneret, men teknologisk har der været en vigtig udvikling, men disse to kurver har ikke været parallelle, menneskets ledningsevne har ikke været parallel med den teknologiske, og det har skabt et hul i civilisationen.
*************12***********
13) Oprettelse af kulturer eller regioner og politiske forandringer af professionelle.
Lad os prøve, hvordan vi kan organisere vores samfund, lad os starte med dette, ikke med miljøet og ikke med normerne.
Oprettelsen af lande har været årsag til krige og misbrug og har ikke bragt menneskeheden noget godt med sig, tværtimod, ødelæggelse, elendighed, voldtægt, dekadence, forarmelse og ødelæggelse, og generelt (det har ikke altid været sådan), men mange lande er resultatet af en erobring, hvor det erobrede land har mistet sit sprog, sin rigdom, kort sagt, dets kultur er blevet udslettet og en anden er blevet påtvunget.
Begrebet land skal afskaffes, det vigtigste i vores samfund er det kulturelle, det er det moderlige, skikke, mad, tøj, tro, dans, følelser og sprog, og naturligvis også det økonomiske, og det er ukrænkeligt, og det er denne forudsætning, og ikke landet, der har den største betydning, så det er disse, som vi vil kalde kulturregioner, der skal have en vital betydning i vores samfund inden for miljøet.
Regionerne vil være autonome, suveræne og uafhængige, men de vil kunne forene sig med andre regioner, så længe det ikke skader eller forringer deres egen kultur, hvilket kan ske af økonomiske årsager, men altid med stor omhu, af kulturelle årsager, hele planeten skal organiseres på denne måde, og det vil også være vigtigt at have et andet sprog ud over deres modersmål for at kommunikere med resten af verden, med andre ord skal vi være tosprogede.
Vi har allerede planlagt vores små samfund, kulturer eller som jeg allerede har sagt, vi vil kalde dem regioner, og de vil være centrum for vores miljø, og de vil virkelig være dem, regionerne.
Nu må vi tænke, ligesom regionerne må planlægge, projektere og organisere sig selv for at kunne leve, for vi kan ikke fortsætte som hidtil, og den måde, jeg mener, vi skal organisere det på, er at ændre ikke kun den territoriale opdeling, som vi allerede har løst med kulturregionerne, men også den politiske ændring, som jeg vil beskrive nærmere nedenfor.
*************13***********
14) Strategier for energiændringer
En af de første presserende strategier i vores samfund er energiforandringer, og en måde ville være at ændre den nuværende energi til solenergi, og en måde kunne være at bygge i ørkener til global produktion, planlægge og bygge solenergi i fremtidige fattige regioner og gøre en ende på forureningen.
Den første strategi for forandring ville være en energirevolution i alle underudviklede lande, hvor der er meget solskin, f.eks. i Afrika, og i så mange lande som muligt med ørkener og meget sol, skulle vi investere penge for at producere solenergi, på denne måde ville det være en rentabel og grøn strategi for både rige og fattige lande, og på denne måde kunne vi afsalte havvand for at dække behovene, både som drikkevand til samfundet og til landbruget, På denne måde kunne vi afsalte havvand for at kunne dække behovet, både som drikkevand til samfundet og til landbruget, og på denne måde kunne vi eliminere fossil olieenergi, og på denne måde kunne vi eliminere miljøforurening.
Den anden strategi for forandring ville være planlægning af en hel struktur til opførelse af solpaneler, måske vandkraft, vindkraft, brintforbrændingsmotorer osv. samt teknikere, ingeniører, arbejdere osv. og det bedste ville være at planlægge og bygge det hele der, hvor det skal bygges, for at kunne give arbejde til de mennesker, der har brug for det, men det kan være, at hvis der ikke er kvalificeret personale, må vi ændre strategien, men det vigtigste er at kunne ændre den nuværende kurve, hvor forureningen er meget alvorlig, og på den anden side at få en meget billig og ren energi, som først og fremmest skal bruges i den tredje verden og ikke i de rige lande, selv om også de rige lande ville få gavn af den, fordi produktionen af solenergi er uoverskuelig, her giver jeg en beregning af kvadratkilometer, Jeg taler kun om ørkenområder, som er de mest optimale til dette arbejde, men det er ikke nødvendigt at have et ørkenområde for at udnytte solenergi, Selv i de nordiske lande, hvor der ikke er meget sollys, udnytter man denne energi, og ud over solenergi må vi ikke glemme den energi, der produceres af brintmotorer, som er en utrolig energikilde, der ikke forurener.
Her er de 8 vigtigste ørkener, som vi har, og de ligger på forskellige kontinenter, men vi skal også tage hensyn til, at vi også kan udnytte andre steder, som vi også kan udnytte denne energi uden at være ørkener.
Sahara-ørkenen 9.065.253 km² (9.065.253 kvadratkilometer)
Ørken Arabien 2.300.000 km² (2.300.000 kvadratkilometer)
Ørkener Australien 1.371.000 km² 1.371.000 km² 1.371.000 km² 1.371.000 km² 1.371.000 km
Gobiørkenen 1.300.000 km².
Kalahari-ørkenen 930.000 km².
Patagonisk ørken 670.000 km² (670.000 km²)
Den syriske ørken 409.000 km².
Chihuahuan-ørkenen 362.600 km².
I alt 16.407.853 km2
Her nedenfor kan du se, at jeg sammenligner ørkenernes udstrækning med nogle landes eller kontinenters udstrækning, for på en lettere måde at sammenligne ørkenernes enorme udstrækning. Det areal, der kan bruges til produktion af solenergi, er omtrent det areal, som Europa har plus Kinas eller Ruslands, Ørkenområdet er et område, der ikke producerer noget i øjeblikket, og som kunne producere solenergi og dermed omdanne den til vandkraft, der er meget nødvendig for landbruget, og dermed bidrage til kunstvanding, og den energi, der produceres af solen, kunne bruges til at afsalte havvand og også producere energi til hele verden.
Rusland 17.098.242 km2
Europa 10.180.000 km2
Kina 9.596.960 km2
Rusland, Europa og Kina 36.875.202 km2.
Den tredje forandringsstrategi ville være en intensiv produktion af elektrificering af bilindustrien i hele verden, i den offentlige transport, såsom lastbiler, biler, motorcykler, tog, busser, fly, al mobilitet skal være elektrisk eller brint, og energien skal være hydraulisk, vind, sol, men ikke atomar eller fossil energi, Energikilden må ikke forurene, og her ville det også være meget vigtigt, at alle disse produktioner, der ikke produceres i dag i de rige lande, fik fordele, forrang og privilegier, så de fattige lande kunne øge deres ikke-eksisterende økonomi og dermed skabe arbejdspladser uden at skade de rige landes økonomi.
Den fjerde strategi for forandring ville være at opbygge en lille lokal industri for konstruktion og reparation af køretøjer, værktøj og andre landbrugsredskaber.
Den femte strategi for forandring ville være at skabe en selvforvaltningsregering for hver region og dermed skabe deres respektive autonome forvaltningsformer, regulere kulturen og den lokale økonomi med alle dens konsekvenser.
Den sjette strategi for forandring ville ikke være i de fattige lande, men i de rige lande, og for ikke at vække afvisning skal den minimeres i de rige lande for at få succes, og det ville være at hæve momsen med 1 % på verdensplan for at kunne afskrive omkostningerne for de fattige lande. 1 % ville være og er en meget lille bevægelse i de rige landes økonomi, men det ville være et meget vigtigt beløb, når det er på globalt niveau.
Den syvende forandringsstrategi, bankerne, er i dag en meget vigtig institution og et vigtigt redskab i vores region, fordi det er dem, der har regionens penge, og det er dem, der fordeler dem efter efterspørgsel og mod en rente, pengene tilhører ikke bankerne, men de fordeler dem mod en fastsat betaling, bankerne kan ikke afskaffes, fordi pengene tilhører samfundet eller regionen, men de kan bidrage til vores projekt med en lav rente.
Den ottende forandringsstrategi, benzinselskaberne og elselskaberne, er dømt til at forsvinde, da olieenergien skal forsvinde, og deres dage er talte, men en meget attraktiv og forførende strategi for selskabernes overlevelse ville være en omlægning fra olie og elektricitet til en støtte til elektrificering, solenergi, og ligesom bankernes strategi en meget vigtig støtte til vores projekt.
Disse 8 strategier er kernen i forandringen af vores samfund, og som du kan se, er de af vital betydning og kompleksitet, næsten umulige at opnå, kun overlevelseskraften vil være i stand til at få menneskeheden til at opnå denne bedrift, der aldrig er set før i menneskehedens historie, kun vi kan være eller ikke være i stand til denne drøm, at være i stand til at leve og overleve lykkeligt med vores omgivelser, som er miljøet, det vil sige naturen, vegetationen, dyrene og blandt dem, menneskeheden.
*************14***********
15) Ørkenstrategi
Solpaneler ser ud til at have en standardstørrelse, og effekten af disse synes at være ens, så jeg har sat følgende som standard, så jeg kan forsøge at beregne effekten af disse paneler: Et solpanel på 164 cm2 x 99 cm2 producerer 340 W.
Et panel på 164 cm2. 99 cm2. = 16,236 cm2, som er indholdet pr. kvadrat.
1 mtr.2 har 10.000 cm2
1 km2 er lig med 10.000.000.000.000.000.000 cm2
1 Km2, svarer til 1.000.000.000 mtr.2
,
Så hvis 1 km2 indeholder 10.000.000.000.000.000.000 cm22, og vi dividerer med 16232 cm2, kan vi se, at 1 km2 indeholder 615.915 paneler, der giver 340 w energi pr. time, og så ved vi, hvor meget energi pr. time 1 km2 giver os, nemlig 209.411.185 w pr. time eller 209.411 KW. Pr. time
Vi ved nu omtrent, at, 1 km2 producerer 209,411 KW i timen,
så er 16.407.853 km2 * 209.411 lig med 3.435.984.904.904.583 KW. Time,
Hvis vi er modige, og det er vi, kan vi, hvis analysen er korrekt, konkludere, at ørkenerne, som i dag ikke producerer noget, med det areal, de har i dag, kunne producere noget,
3.435.984.904.904.583 KW pr. time.
Det årlige energiforbrug i verden er på ca. 85 billioner (85.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000) kilowatttimer.
Det er det, der kan måles, dvs. den energi, der købes, sælges eller handles.
85.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 KW. / 1000= 85.000.000.000.000.000.000.000 MW. / 360 = 232.876.712 MW. pr. dag, / 24 = 9.703.196 MW. pr. time
Dvs. strømforbrug pr. dag og pr. time, 232.876.712 MW. pr. dag, 9.703.196 MW i timen
Nuværende forbrug 9 703 196 MW pr. time.
1 panel på 164 cm2. 99 cm2. er lig med 16,236 cm2 , som er indholdet pr. kvadrat, så
1 Km2 er lig med 1 000 000 mt2.
1 mtr.2 har 10.000 cm2
1 km.2 indeholder, 10.000.000.000.000.000.000.000 cm22
1 km2 indeholder 615.915 paneler, der leverer 340 watt i timen.
1 km2 med 615915 paneler på 340w svarer til 209.411.100w eller 209.411 KW
1 Km2, hvilket svarer til 209 411 185 w i timen, eller 209 411 KW.
1 Km2 producerer 209,411 KW i timen
Alle ørkener i verden, 16.407.853 km2
1 Km2 producerer 209,411 KW i timen med de nuværende eksisterende paneler.
Resultatet bliver som følger
Så med alle ørkenerne, ganget med hvad der giver 1 km2 er det
3.435.984.904 MW
3.435.984 GW
3,435 TW
I dag er der et forbrug på 9.703.196 MW i timen.
Med alle ørkener i verden 3.435.984.904.904 MW
Denne forskel er et uhyrligt beløb, ikke dobbelt eller tredobbelt, men 354 gange det fuldstændigt rene energiforbrug, der i øjeblikket forbruges på verdensplan.
Nu vil jeg gerne beregne, hvor meget grøn energi vi skal producere fra de nuværende ørkener for at dække det forbrug, der er på verdensplan i dag,
dvs. at det nuværende forbrug er 9 703 196 MW.
at beregne dette kan vi gøre, meget nemt med en regel af tre, det vil sige,
Hvis vi producerer 3.435.984.904.904 MW med 16.407.853 Km2, hvor mange Km2 skal vi så bruge for at producere hele verdens nuværende forbrug, som er 9.703.196 MW, siger trekløverreglen, 16.407.853 * 9.703.196 = 159.208.613.598.188 / 3.435.984.904 = 46.335 Km2, og dette er resultatet, vi har 16.407.853 km2, lidt mere end 16 millioner Km2, men vi har kun brug for 46.335 Km2, som kan dække al energiproduktion i hele verden, og helt grønt, uden at forurene og helt gratis at producere, ud over den mindste ørken i verden, af de 8 ørkener, som jeg præsenterer her, som er Chihuahua-ørkenen, som ligger i det sydlige USA, og som ifølge mig har 362.600 km², men ifølge Wikipedia har den 450.000 Km2,
Så ville vi kun have brug for 10% af denne ørken for at dække hele verdens energibehov, af alle ørkener, 16.407.853 km2, kun 46.335 km2, ubetydeligt, ikke sandt?
Det er en skam, at vi mennesker ødelægger vores miljø, beriger nogle og forarmer andre, hvor vi bor, uden at nogen hæver deres stemme eller taler ud, vi er blinde og uvidende.
Alle disse oplysninger, som jeg giver her, og som jeg har forsøgt at gøre så sande og pålidelige som muligt, men måske er det ikke tilfældet, og hvis det ikke er tilfældet, og nogen kan rette mig, vil jeg meget gerne kontaktes for at få mulighed for at ændre dem og dermed få de korrekte oplysninger, fordi vi alle er dem, der skal opbygge en bedre verden, jeg er blot en mere i det led, som vi alle er, og det afhænger af os alle sammen, hvordan vi vil opbygge vores verden, som jeg håber ikke bliver den nuværende, så vi må tænke anderledes, og jeg er ikke i tvivl om, at vi vil overleve.
*************15***********
16) Biologisk nydelse
Det er velkendt, siden tidernes morgen, at en person har 5 sanser, lugt, smag, syn, berøring og hørelse, men det er ikke helt sandt, fordi sanserne er mange ting, for eksempel føler vi sorg, kulde, og utallige andre ting, men jeg vil ikke fortsætte for længe, fordi det vi taler om her er at give ideer om, hvad jeg tror, og så hvis du vil, kan du udvikle denne idé, godt, lad os lade det være som det var, men med en mere sans, som er fornøjelsessansen, hvad er fornøjelse?
Nå, men det, vi i dag kalder seksuel nydelse, som for mig lyder skræmmende, så bliver de 5 sanser til 6 sanser, lugt, smag, syn, berøring, hørelse og nydelse, jeg vil ikke tale om de 5 sanser, men jeg vil tale om den nye, den sjette, nydelse og kun denne ene, og det er fordi denne ene har markeret en milepæl gennem menneskeheden siden begyndelsen af dens eksistens, indtil vores tid, og styrken af denne sans har været upåklagelig, ubrydelig, uforanderlig, uændret, statisk og monolitisk, ubrydelig, uforanderlig, statisk og monolitisk, princippet i denne sans, er artens overlevelse, og i dette aspekt er der ingen tvivl og ikke meget at diskutere, for vi ved allerede hvad det er, men der er uendelige facetter som med de andre sanser, som menneskeheden har oplevet, denne nydelse, siden tidernes morgen, og også indtil i dag nydelse, har været et tabu, og menneskeheden, har optrådt på en måde, meget stabil, monolitisk.
Den nydelse, der er blevet til sex, er ansvarlig for, hvordan vores samfund, er blevet vendt, i vores samfund i en adfærd, uacceptabel, skadelig, skadelig og farlig, dette har konstrueret, samfundet til sit billede og lighed, og dette har opført, en meget pinlig, vanskelig, vanskelig, forvirrende position, for den gode udvikling af samfundet, desuden er al adfærd, af mennesker forurenet, og konstrueret omkring det, vi kalder sex, Og det har skabt det, vi kalder moral, og det er det, der får os til at opføre os, som vi gør, uanset om vi opfører os på den ene eller den anden måde, vil moralen altid være ansvarlig for, at vi har skyldfølelse, selv om adfærden i virkeligheden ikke er straffende, men hvis moralen ikke tillader det, vil følelsen være skyldfølelse, og det er det, vi skal løse, det er ikke sex, der skal bygge vores eksistens som samfund.
Alt det, som jeg nu vil afsløre, kan måske skandalisere, men min hensigt er ikke at skandalisere, men at ændre vores skadelige vaner til fordel for et samfund, hvor vi alle mødes i fred og lykke.
*************16***********
17) Social glæde, indflydelse
Hvad er nydelse?
Enhver levende art har sit reproduktionsapparat for at overleve som art, hos dyrene er reproduktionsapparatet bygget eller tilpasset med et system, så arten har flere muligheder for at reproducere sig, og det er fornøjelsen, og sådan har det været i tusinder af år, især i dyreverdenen, i den intelligente mands verden har det været anderledes, det varede i mange tusinder af år, i dag er kvindens rolle i de lande, der kaldes Østen, ikke den samme som før, men vi er stadig meget langt fra ligestilling, mand og kvinde, men det er ikke det, jeg vil tale om, det handler om den sjette sans, nydelse, og det er meget forbundet med historien, ja, som vi ser nydelse var begrænset, på et individuelt plan, mellem to mennesker, i intimitet, i ensomhed, og uden offentlighed, de reproduktive dele, de blev kaldt kønsorganer, de var fingerede eller skjulte, og sådan er det fortsat, under alle omstændigheder blev de ikke vist offentligt, og hvis det var tilfældet, skammede personen sig, så var det da tabuet blev skabt, ved at vise sine ører, skammer man sig ikke, ikke sandt? Og jeg siger ikke at foretage handlinger, som vi kalder seksuelle handlinger, som jeg siger af lyst, offentligt, ikke sandt? Alt dette er betinget af en kultur, og samtidig en moral, en ballast af mange, men mange tusinde år, og det betingede os til den nuværende adfærd, og som jeg plejer at sige, jeg ønsker ikke og det er ikke min hensigt at uddybe og forlænge med dette emne, her lader jeg det være, så hvis andre mener det er hensigtsmæssigt at uddybe, ja her er det, det handler ikke om at lave et liv af coven, eller seksuelle orgier, men tværtimod, downloade sex, og sætte det til et niveau, acceptabelt, der ikke forstyrrer, den normale menneskelige adfærd.
Problemet er, at vi ikke har taget det til os, vi har ikke forstået det, og at glæde ikke kan være dårligt! Men siden begyndelsen af vores menneskelige intelligens har vi forvirret, forvrænget, kompliceret, mudret, forfalsket glæden, hvordan er det muligt, at en glæde indebærer nogle meget komplicerede adfærdsmønstre? Mennesket har forvrænget og forvirret nydelsen, fordi nydelsen er endnu en sans ligesom lugten, smagen, synet, berøringen, hørelsen, og med disse har vi ikke forvirret dem så meget som nydelsen, hvad fanden er der sket med nydelsen, og her er tabuet, her er også sagens kerne, Selvfølgelig har det en oprindelse, men det er ikke min hensigt at gå ind på det, vi har problemer med unge mennesker, når de i pubertetsalderen ønsker at finde en partner og prøve nydelse, fordi de er fulde af nydelse, de går på diskoteker, de fylder sig med alkohol eller måske stoffer, så de på den måde er meget bedre forberedt på nydelse, de er meget bedre forberedt på fornøjelsen, hvis de ikke gør det på denne måde, er det fordi de ikke er blevet lært, hverken af deres forældre eller i skolen, hvordan man gør det, og det er sådan det fungerer i dag, pigerne går i moderigtigt, provokerende tøj, og malet og arrangeret maksimalt, så jagten er effektiv, dette skaber mange problemer, et af dem er, at de ikke ved, hvordan man gør det, og det er sådan det fungerer i dag, En af dem er, at det foregår i et meget kunstigt scenarie, at det eneste, der ønskes, ikke er kontakten, men skønheden, og en nydelse, som efter mine kriterier er svigagtig, og som desuden kan få uønskede konsekvenser, de unge mennesker ville ikke have problemer med nydelsen, men med at være et tabu, kommunikation mellem unge mennesker er god, men kommunikationen af Pleasure eller seksuel, her er der en forvrængning, også skadelig, fordi for at kunne have et seksuelt forhold, skal de være under påvirkning af alkohol eller narkotika, og det er en forvrænget effekt, desuden fagforeningerne, for første gang, normalt bidrage til en sentimental bånd, forpligtelse, som gør sådanne mennesker, er påvirket af en sådan adfærd, og det er helt uacceptabelt, kommunikation mellem unge mennesker, og ikke unge mennesker, desuden, der kan indebære en adfærd af Pleasure, det behøver ikke at indebære en sentimental forpligtelse, Jeg vil ikke udbrede mig for meget om dette emne, for det er meget omfattende, men skoleundervisning er en meget god foranstaltning at træffe, og det er meget vigtigt at træffe, og det er meget vigtigt at tage hensyn til, at kommunikationen mellem unge mennesker og ikke unge mennesker er fuldstændig uacceptabel, samt at den kan føre til en adfærd af lyst, er en meget god foranstaltning og helt nødvendig, men det er en kendsgerning, at kontakten med de unge, så de kan opleve både glæde og opleve, hvordan de unge passer sammen for at skabe nutiden eller fremtiden i samfundet, er en realitet, som ikke eksisterer i dag.
For det første vil vi analysere den sjette sans, nydelse, hvad er det? Som jeg allerede har sagt, er nydelse den sjette sans, og den har en vital betydning, for det første er den ansvarlig for artens overlevelse, og for det andet er den en kilde til nydelse, det er to forskellige ting, men gennem historien er den blevet forenet med det resultat, at det ikke er en sans, men Sex, til alt, hvad der er relateret, til denne sans, seksualorgan, seksualitet, erotik, selv kærlighed, nydelse, er en sans, der ved den funktionalitet, der er blevet givet til den, trækker sig sammen, en særlig egenskab, der skal tages i betragtning, og som også bringer os problemer, og det er, at det er en sans, med den funktionalitet, der er blevet givet til den, Fornøjelsen er en sans, som på grund af den funktion, der er blevet givet den, nemlig forplantning, har en særlig egenskab, der skal tages i betragtning, og som også giver os problemer, og det er, at det er en sans med en egenskab, der er appetitvækkende, hvis den er blevet skabt på denne måde, er fornøjelsen, eller som sex kaldes i dag, ligesom appetitten, når man ikke har spist i et stykke tid, er man sulten, og når man er færdig med at spise, er man ikke længere sulten, for det er sådan, fornøjelsen opfører sig.
Vi har analyseret kilden, næsten biologisk, nu vil vi gøre det socialt, og her er det mere kompliceret, for ved at påvirke mennesket, og når jeg siger mennesket, inkluderer jeg naturligvis også kvinden, fordrejer han eller hun alt for at få den bedste fordel, men virkeligheden har været, at han har misbrugt nydelsen, han har forvandlet den til noget dårligt, uværdigt, han har byttet nydelse ud med sex i samfundet, fordi han ikke har forstået, hvad nydelse er, og derfor har han fordrejet den, og på denne måde har han forvrænget det samfund, som han lever i, i dag er sex ikke, at det er til stede i samfundet, problemet er, at det forurener det, ændrer det, forstærker det til en uønsket grænse, hvor samfundet er mættet af denne følelse, fordi de, der lever i det, opfører sig på en særlig måde, hvis vi ser folks adfærd, vil vi se, at hele samfundet handler om sex, ikke om nydelse, unge mennesker går efter sex, som om de er besat, kvinder forsøger at gå med tøj, der ikke kun er meget ubehageligt, men også meget ubehageligt, kvinder forsøger at bære tøj, der ikke kun er meget ubehageligt, stramt til kroppen, overdrevent malet, og med høje hæle, der ikke er egnet til at gå, og alt for at være mere sexet, familierne er gået i opløsning, som du vil se nedenfor, og en pornografi industri er blevet skabt, (hvor jeg mener, at pornografi ikke behøver at eksistere, fordi det er svindel, det har intet med nydelse at gøre), vi ser voldtægter, forfølgelser, kort sagt, utallige sexistiske handlinger i vores samfund, som går imod nydelsen, det er mættet af sexisme, Det er mættet af sexisme, som ikke giver os mulighed for at udvikle os som intelligente mennesker, men som har skabt en fiktiv verden, hvor man fejlagtigt tror, at opbygningen af dette samfund er forkert, og jeg vil ikke uddybe dette, men det er klart, at sex, som det forstås i dag, er en svøbe, der forurener, forvrænger og skader vores mest essentielle principper for sameksistens, og som også har skabt noget, som vi kalder moral, som er indholdet af alle disse forvrængede, bedrageriske, løgnagtige og falske adfærdsmønstre.
Fornøjelsen er ligesom de andre sanser blevet tildelt os for vores overlevelse og for at vi kan udvikle os bedre i vores omgivelser, den gør det lettere for os at leve sammen med vores omgivelser, men når det gælder fornøjelsen, skal vi kende den og studere den, da det er en meget vigtig sans. Det problem, vi har i dag, er, at vi er kulturelt og moralsk forurenede, og det vil være meget vanskeligt at omstrukturere denne adfærd, som vi desværre har haft i tusindvis af år, vi opfører os næsten som vilde dyr.
*************17***********
18) Nydelsen nulstilles, og start forfra
Hvordan kan vi ændre disse vaner og bringe glæden tilbage til vores samfund? Vi er også nødt til at sætte nulstillingsknappen på “nul”. Vi skal begynde en uddannelse hos forældrene, en uddannelse i skolen og en uddannelse i samfundet, de reproduktive organer eller “kønsorganer” er i dag skjult (det virker stadig, Evas æble), og der er ingen grund til at et organ i vores krop, vi skammer os, vi gør det ikke med de andre, hvorfor gør vi det med dette? Tja, det er til dels fordi det er vores kultur, og inden for kulturen er moralen, og denne moral er forurenet og forvrænget gennem vores værdier, der har andre parametre, hvor det hedder, at nydelse er dårligt, det er skamfuldt, under omstændigheder, hvor det ikke er med konen, og kun kan gøres til reproduktive formål, og vores moral er blevet opdraget til disse værdier, hverken forældre eller børn behøver at skjule sig, og det gør resten af samfundet heller ikke, selvfølgelig skal vi klæde os, især når det er koldt, vi kan have glæde på mange måder, men jeg vil kun nævne tre, kan man være samleje, onani og kærtegn, de tre, er meget legitime, og er en gave, fantastisk, at naturen har givet os, (blandt andet (samleje) for menneskets overlevelse), samleje, bør du bruge, så længe to mennesker er enige, onani, er anderledes, fordi fornøjelsen udover at være glæde er en appetit, og i henhold til individuelle behov, det bør bruges i overensstemmelse med individuelle behov, onani er nødvendigt, og bør bruges, hvis der ikke er nogen anden måde at fornøjelse, og forældre og skoler bør tilskynde det, ligesom coitus, bør også opmuntres, nydelse er ikke noget dårligt, men nødvendigt og især i ungdommen, og også i samfundet, bør opmuntres, nydelse, først at mindske appetitten til et niveau af normal afslapning, i øjeblikket er der en stor byrde af seksualitet, forstærkende, glorificeret, ophøjet, ved en række adfærd, dagligt, som gør at disse belastninger, seksuelle kan ændre vores adfærd på en farlig måde, for dette er vi nødt til at aflaste, på en normal måde, og det er at fjerne spændingen, så vi opfører os med normalitet, ikke som nu, og målet ville være, normalisering gennem nydelse med samleje og onani og kærtegn, fordi nydelse er en god ting, og meget sund, men for alt dette er vi nødt til at ændre vores nuværende samfund, der er korrumperet, især af sex. Nydelse er ren, sex er det ikke! Jeg ved godt, at det kan være skandaløst i dag, men vi er nødt til at ændre samfundet for at normalisere denne ukorrekthed eller sociale fejl. En af virkningerne af denne fejlagtige seksuelle adfærd, som er accentueret, fremhævet og forstærket, er manglen på midler til kommunikation, relation og sameksistens mellem folk i samfundet, mellem hvordan de skal organisere sig selv, og disse midler har ikke eksisteret, fordi det mest interessante har været at opnå formålet blindt, og derefter at møde resultatet, her nedenfor vil vi se, familien, før familien havde en ejer, og denne var uforanderlig, uforanderlig, ubevægelig og suveræn, så i det sidste århundrede har samfundet ændret sig lidt, og familien har ændret sig meget, her nedenfor ser vi, de ændringer af familien, faktisk.
*************18***********
19) Grupper Familie
Vores samfund består som alle andre samfund af grupper, lad os kalde dem familier, og disse kan være følgende:
1. Klassisk (toforældre) familie Den klassiske familie er det, vi kender som den typiske familie, dvs. familien bestående af en far, en mor og deres børn. Selskaberne opfordrer generelt deres medlemmer til at danne sådanne familier.
2. Familie med en enkelt forælder En familie med en enkelt forælder er en familie, hvor kun den ene forælder er ansvarlig for familieenheden og dermed for opdragelsen af børnene. Det er normalt moderen, der bor hos børnene, men der er også tilfælde, hvor børnene bor hos faderen. Når kun én forælder tager sig af familien, kan det være en tung byrde, og derfor har de ofte brug for hjælp fra andre nære slægtninge, f.eks. børnenes bedsteforældre. Årsagerne til dannelsen af denne familietype kan være skilsmisse, for tidlig moderskab, enkedannelse osv.
3. Adoptivfamilie Denne familietype, adoptivfamilien, henviser til forældre, der adopterer et barn. Selv om de ikke er de biologiske forældre, kan de spille en stor rolle som plejere, der i alle henseender svarer til de biologiske forældre.
4. Barnløs familie Denne familietype, den barnløse familie, er kendetegnet ved, at den ikke har nogen efterkommere. Nogle gange er det forældrenes manglende evne til at få børn, der får dem til at adoptere et barn. Under alle omstændigheder kan vi godt forestille os en familie, hvor man af den ene eller den anden grund ikke har ønsket eller kunnet få børn. Man må ikke glemme, at det ikke er tilstedeværelsen eller fraværet af børn, der definerer en familie.
5. Sammensatte familier Denne familie, den sammensatte familie, er kendetegnet ved, at den består af flere klassiske familier. Den mest almindelige årsag er, at der er blevet dannet andre familier efter parrets brud, og at barnet ikke kun bor sammen med sin mor og hendes partner, men også med sin fars og hans eller hendes partners familie og måske endda med stedsøskende.
Det er en familietype, der er mere almindelig i landdistrikter end i bymiljøer, især i sammenhænge, hvor der er fattigdom.
6. Homo-forældrefamilie Denne familietype, homo-forældre, er kendetegnet ved, at to homoseksuelle fædre (eller mødre) adopterer et barn. Der kan naturligvis også være homofamilier bestående af to mødre. Selv om denne mulighed er genstand for megen social debat, har undersøgelser vist, at børn af forældre af samme køn har en normal psykologisk og følelsesmæssig udvikling, som f.eks. denne APA-rapport forklarer.
7. Udvidet familie Denne familietype, den udvidede familie, er kendetegnet ved, at børnene opdrages af forskellige familiemedlemmer, eller at flere familiemedlemmer (forældre, fætre, kusiner, bedsteforældre osv.) bor i samme hus. Hvis du nogensinde har set den berømte serie “The Fresh Prince of Bel Air”, kan du se, hvordan Will bor hos sin onkel, som overtager rollen som hans far. Det kan også ske, at et af børnene har sin egen søn, og de bor alle under samme tag. Hvorfor nævner og klassificerer jeg de forskellige familietyper? Jo, for at vi kan se den proces, som familien har haft gennem tiden, familien, forstået som en familie, eksisterer ikke længere, nu har andre familietyper udviklet sig, og det slutter helt sikkert ikke her.
Disse eksisterende familieformer er dem, der findes i dag i vores samfund. Familien som en klassisk familie (med to forældre) eksisterer stadig, men som vi kan se, udvikler den sig, på godt og ondt, men familien er ikke statisk, og vi har endnu ikke set, hvordan den vil udvikle sig, men vi ser en indikation, det ser ud til, at familien har en tendens til at ændre sig.
*************19***********
20) Konklusion
Vi bliver nødt til at ændre vores mentalitet og vores måde at leve på og starte forfra, og det er næsten umuligt, men retningen er denne, og den er allerede fastlagt, der er ingen vej tilbage, vi er nødt til at starte forfra, og det er svært, meget svært, fordi de 4 normer, som før var 10 og derefter kun 4 og nu kun 1, indebærer en så radikal ændring i menneskehedens adfærd, at det kræver en overmenneskelig indsats, hvilket ikke kan gøres på kort tid, ud over nogle af de vanskeligheder, som er at overbevise jordens befolkning om at ændre den måde, de er vant til, i det mindste de socialt og økonomisk begunstigede mennesker, at overbevise disse mennesker om, at de skal sørge for mad til 24 millioner mennesker, der dør af sult hvert år, og at de også skal sørge for mad, forsyning, forsyning, forsyning, 850 millioner mennesker i verden, der går i seng med tom mave, og at det på globalt plan skal udjævnes, så der ikke længere er disse forskelle, som gør os mennesker til vilde dyr uden skrupler, med krige, der dræber vores naboer, ødelægger det system, hvor vi lever, kun for at tjene penge til os selv, uden nogen følelse af kærlighed til vores naboer, men tværtimod, og som jeg har sagt, er dette det største problem for at dette projekt kan blive tilfredsstillende eller lykkes, men hvis vi ikke lykkes, vil det være det samme, hvis vi ikke lykkes, vil vi gå mod planetens ødelæggelse, og hvis vi ikke gør noget og fortsætter som nu, så er der kun én vej, det er “Elsk dit miljø over alt”, alt andet er planetens udslettelse.
*************20***********
Enric Giné I Orengo