Det numeriske eller matematiske sprog

enric@enricgine.cat

               Sprog er en måde at kommunikere på, og det er det, der gør mennesker rationelle, fordi der gennem det kan samles erfaringer for fremtidige generationer, et menneske fra i går havde den videnskab, der havde leveret sproget for det tid, ligesom i dag, når vi taler om videnskabsmænd, matematikere, landmænd eller landmænd osv. … de har den videnskab, der har givet dem sprog gennem tidene, men det vigtigste er akkumulering af viden for individet, fordi akkumulering af visdom kun er for den person, der har det passende sprog, f.eks. opbygning af et rumskib, kun de med det samme sprog vil indgå der, en landmand, kunne ikke komme ind med dette sprog, sproget, som jeg siger, det er et middel til fremskridt, fordi akkumulering af viden i kommende generationer af tidligere erfaringer hver gang de skaber en multiplikator af videnskab og erfaring, og så åbenlyst overføres kulturen direkte fra denne stamme, by, civilisation eller kultur, forskellen mellem en person og et dyr er netop dette, sproget, en fugl eller et andet dyr gør sit rede det samme, som det gjorde for tusinder af år siden, og hvorfor? fordi gennem sprog har dyret ikke kommet frem, på grund af sprog, da de ikke akkumuleres, og netop denne akkumulering af viden og oplevelser får mennesket til at have fremskridt gennem ophobningen af ​​menneskelige oplevelser, ja, men sprog er Mange ting også, dette har jeg sagt om en akkumulator af videnskab og oplevelser er meget vigtig, men vi må heller ikke glemme, at ud over alt dette er han også en meget vigtig formidler, der udelader karakteristikken ved akkumulering af videnskab, for eksempel når vi taler med en person, vi ønsker at kommunikere en adfærd, eller vi ønsker at forklare noget for ham, en idé, eller vi vil have, at han skal fortælle os noget, det er en tovejskommunikation afhængigt af hvad jeg siger, min samtalepartner vil sige et svar, et input vil forårsage et output, og denne kommunikation er meget kompliceret , kan man spørge noget, og svaret er ikke nødvendigvis ved første øjekast det kan have en forbindelse til spørgsmålet eller i det mindste en forbindelse, men det er Selvfølgelig, hvis du spørger noget, skal svaret have en forbindelse til spørgsmålet, og dette er sproget i dag, det kan være uklart, noget kortfattet og til tider meget bullshit, det er ikke altid det, men det kan være sådan, skriftsprog er meget klarere og mere kortfattet, og meddelelserne, der sendes med skrivning, er meget meget klarere, skriftlig kommunikation er meget langsommere og er ikke så fleksibel som verbal kommunikation, i dag er sproget lidt mere kompliceret, fordi Sprog har fulgt parallelt med teknologi, og dermed efter betydningen, at der er andre sprogmidler, der er vigtigere for kommunikation, ja, jeg er ikke længere interesseret i sprogkommunikation, ikke at jeg ikke længere er interesseret i Dette skyldes, at det, jeg vil tale om her, er verbalt sprog, ja, betydningen af ​​sprog er som sagt dem, der gør os rationelle, men sproget er stadig i en meget primitiv tilstand og udviklet oco, det giver aldrig mening, når en kastiliansk siger “Jeg siger, jeg siger, når jeg siger Diego”, det er når han vil sige noget, men han siger ikke noget, det er noget bullshit, det er sproget, du kan bruge to timer på at tale uden at sige noget, en person kan tale i lang tid, og du kan følge samtalen uden at forpligte dig til noget, og selvom du ønsker det, er det ikke engang nødvendigt at lytte til dem, de ser bare på talerens mund, når den lukker, kan du sige “ja” eller “nej” mand fortæl mig ikke »« ikke fuck «« det er sandt «Geez» «Geez» «Østers» osv. .. du behøver ikke engang at åbne din mund, et suk eller noget, helt sikkert har du oplevet eller oplevet dette, ikke? fordi det er noget, der sker hver dag, synes jeg det er meget vigtigt, at når du siger “ja”, det er ja, og når du siger det ikke er det, at du siger nej , i dag er sproget meget ubestemt, vi ønsker ikke at forpligte os udover Det er meget skidt, og ja, når du siger et postulat, siger du ikke altid , hvad du synes, på denne måde kan vi altid sige, at det ikke var det, hvis ikke noget andet, på denne måde er sprog ikke en nøjagtig videnskab, livet på vores planet er meget komplekst og kan kun forklares med filosofiens videnskab, og poesi, filosofi forklarer livets komplicerede rammer på en enkel måde, poesi der beskriver livets øjeblikke eller følelser, filosofi beskriver generelt , hvad der er kompliceret eller vanskeligt med sprog, og poesi er livets detaljer eller følelser, det er selve åbenbaringen af ​​livet forklaret gennem et sprog, hvor sprog har en anden betydning, Filosofi og poesi har meget til fælles bruger begge sprog, men meget forskellige, det er ikke min hensigt at indtaste hverken filosofi eller poesi, men snarere tværtimod, et nyt, koldt, antifilosofisk og anti-poetisk sprog, men kortfattet, der kan fortælles med ham, fordi han siger, hvad du synes uden nogen fordommer, det er lidt kompliceret i starten, men han er meget revolutionerende, og jeg tror, ​​han er kommet for at blive her, i mit problem er det, to mennesker, der har talt og har været tilbage med noget , men senere er resultatet, at det ikke var som de havde talt, og selvom de havde optaget det med en båndoptager, ville resultatet have været det samme, og det skyldes, at når en person taler, selvom han mener, at det sprog, han har brugt, har Det var meget konkret, det var ikke sådan, og det er derfor             fordi sproget er meget objektivt og partisk, selvom vi siger noget, som vi synes er meget konkret, kan hvad der kan være anderledes for en person være anderledes for en anden person, når vi siger JA eller bekræfter noget, vi kan sige JA, eller vi kan gøre en gestus leder eller siger et andet ord, der kan forstås som om, men ikke nødvendigvis betyder ja, hvis det er negativt, kan vi sige nej eller sige et ord, der antyder negativiteten i negationen, men stadig “ja” eller “nej” er ikke absolut, faderen, der siger ja eller nej til barnet, for eksempel, er tvunget til ikke at sige ja eller nej, men at foreslå ja eller nej, og deri ligger kernen i sagen , sprog søger ofte en løsning ikke for samtalepartneren, men for sig selv, for at være i stand til at afbøde disse effekter, og for at være i stand til at afklare vores ideer, så de ikke kan blive forkert repræsenteret, vi er nødt til at gøre en mere præcis videnskab, ideen ville være numerisk om at systematisere eller digitalisere sproget, og på den måde kan jeg allerede sige, at det er et meget udtømmende værk, fordi det er meget komplekst, og det vil kræve mindst en eller flere stole for universiteter, grammatik, filosofi og breve og et eller flere telekommunikationsuniversiteter, alle sammen forenet for at gøre dette projekt, som alle studerende kunne være involveret, men ideen er meget interessant, det ville være meget konstruktivt, da der kunne laves et meget nøjagtigt sprog, det ville åbne mulighed for en oversættelse af alle sprog med det samme og ikke kun fra et, men af ​​alle de eksisterende sprog, vel, vi vil starte med ideen, at det virkelig er meget simpelt, når vi siger “ja”, dette er en bekræftelse, og med det ord vil vi give det værdien af ​​for eksempel 100, hvis vi laver en negation for eksempel siger vi ” Nej »vi giver en værdi på 200. Værdien 100, ville være en værdi, der ville være repræsentativ for alle de kinesiske sprog, japansk alle verdens sprog ville være et« Ja »Og en« Nej »200, godt en numerisk værdi, sproget er som jeg har sagt meget fleksibelt og partisk af den verbale kommunikator, ikke her, her ville det være nøjagtigt og også bedre, men klart og kortfattet, at fremstille det numeriske sprog tættere på det verbale, men aldrig vildledende eller skidt, for eksempel kan det gives, at en person kommunikerer med et kraftfuldt “Ja” og et andet, at dette “Ja” er modvilligt, semantisk er der ikke meget forskel mellem disse to “Sis”, og dette er, når verbal kommunikation bedrager os og forråder os, for verbalt for personen er der kun et “Ja”, med LN sagde vi, at “ja” har en værdi på 100 dette ville være den maksimale erklæring eller den maksimale værdi til en bekræftelse, kunne bekræftelsen have 5 værdier for eksempel 100, 99, 98, 97, 96, hvor 96 ville være et “ja”, men med en svag bekræftelse, 100 med en stærk bekræftelse, ja, hele min idé er baseret på det, give en numerisk eller digital værdi til et ord, og måske senere med en sætning for at kunne specificere sproget og være i stand til at industrialisere det, er det meget vanskeligt at specificere en idé, når der skal indgås en international aftale mellem sprog, det er enormt vanskeligt at syntetisere en aftale, af denne art, LN kunne også være nyttig Forestil dig de politikere, der bruger et useriøst sprog, der ikke siger noget, der ikke har noget indhold, det ville være en god ting at afklare sproget, sige ting med den nøjagtige semantik eller det nøjagtige antal, som en digital enhed kunne oversætte og ville tvinge afsenderen beskeden for at fortælle sandheden om hvad du synes.  

Enric Giné

19-09-1971

 
Dette indlæg blev udgivet i Ikke-kategoriseret. Bogmærk permalinket.